nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Microsoft attaque Google... pour abus de position dominante
Les temps changent : plusieurs fois condamné pour abus de position dominante, l'éditeur américain s'associe à l'enquête de la Commission européenne sur les allégations d'infractions aux règles antitrust par Google en Europe.
agrandir la photo
C’est une première. Le mastodonte Microsoft, attaqué par l’Etat américain à la fin des années 1990 pour pratiques anticoncurrentielles, condamné par l’Union européenne en 2004 à payer 497 millions d’euros pour abus de position dominante sur le marché des lecteurs multimédias, attaque à son tour un concurrent pour les mêmes raisons. Dans un long article au titre très diplomatique : « Ajoutons notre voix à l’inquiétude à propos la recherche en Europe », Microsoft annonce s’engager dans une violente bataille contre les pratiques anticoncurrentielles de Google. L'éditeur américain n'aurait-il pas apprécié d'être accusé de tricherie par son rival ?
Redmond s’associe en réalité à une enquête de la Commission européenne déjà lancée à la fin du mois de novembre 2010 à propos de possibles infractions de Google aux règles antitrust sur le marché de la recherche. Une enquête principalement motivée par les plaintes de plusieurs moteurs de recherche, comme eJustice (qui vient de compléter sa plainte), Foundem et… Ciao, qui n’est autre qu’une filiale de Microsoft.
C’est désormais la maison mère qui fait feu, maintenant qu’elle a lancé son moteur de recherche Bing, un service que « beaucoup considèrent comme le plus innovant du marché », selon les propos de Brad Smith, vice-président de Microsoft, dans le billet annonçant la plainte de la firme. Il faut dire que Bing peine à émerger en Europe où Google écrase littéralement la concurrence avec 95 % de parts de marché, selon l'éditeur. « Ceci contraste avec la situation aux Etats-Unis où Microsoft fournit environ un quart des besoins de recherche, soit directement avec Bing soit grâce au partenariat avec Yahoo! », indique Brad Smith.
agrandir la photo
Google accusé de cloisonner ses données
Mais que reproche exactement Microsoft à Google ? D’abord d’emprisonner ses données. Brad Smith formule ainsi une critique fondamentale à son concurrent : il a, selon lui, « mis en place son business en indexant et en affichant des extraits du contenu d’autres organisations. Google comprend aussi bien que quiconque que les moteurs de recherche dépendent de l’ouverture du Web pour fonctionner correctement et se plaint vite quand d’autres vont à l’encontre de cela. Malheureusement, Google s’est engagé dans un schéma grandissant de cloisonnement des contenus et des données dont ses compétiteurs ont besoin pour fournir des résultats de recherche aux consommateurs et attirer des publicitaires. »
Pour illustrer ses dires, Microsoft donne plusieurs exemples. Il évoque d’abord YouTube, propriété de Google, sur lequel le moteur aurait mis en place une liste de mesures afin d’empêcher ses concurrents d’accéder correctement à ses contenus. Un protectionnisme que l’on retrouve sur mobile, d’après le géant de Redmond : « Google a refusé d’autoriser les nouveaux Windows Phone de Microsoft à accéder aux métadonnées de YouTube, comme le font les téléphones Android et les iPhone. » Brad Smith se plaint ainsi de n’avoir sur Windows Phone qu’une application qui n’est autre que la version mobile du site, alors qu’on se dit prêt, chez Microsoft, à lancer une application native de « grande qualité » pour YouTube.
Le cas des livres orphelins
Il évoque ensuite le cas des livres dits « orphelins », ceux dont on ne trouve pas les ayants droit, mais pas encore tombés dans le domaine public. Microsoft accuse Google de vouloir s’octroyer l’accès « exclusif et sans entrave » à ces œuvres. D’après Brad Smith, selon les plans de Google pour son service de recherche de livres, son moteur serait le seul à pouvoir dénicher ces fameux ouvrages. Une cour fédérale américaine a déjà compromis les plans de Google en la matière, mais Microsoft souhaiterait qu’il en soit de même « pour le reste du monde ».
Viennent enfin les soucis que posent, selon Microsoft, une telle situation aux autres clients de Google : les publicitaires. L'éditeur indique qu’il n’est pas logique que Google interdise aux publicitaires de réexploiter les données qu’ils utilisent dans ses services de publicité ciblées dans d’autres systèmes comme… AdCenter de Microsoft, au hasard. Ce qui rendrait des campagnes de pub plus compliquées et plus coûteuses à monter chez ses concurrents. Microsoft critique par ailleurs les contrats d’exclusivité que passe Google avec certains importants sites Web européens, les empêchant d’utiliser d’autres « boîtes de recherche » comme celles de Bing.
« C’est la première fois que Microsoft s’engage dans une telle procédure », précise Brad Smith, en concluant qu’il sait pertinemment que certains « dénicheront l’ironie dans cette plainte, Microsoft ayant passé plus d’une décennie de l’autre côté de la barrière avec la Commission européenne ». Une chose est sûre, dans le monde des nouvelles technologies, les choses évoluent très, très vite.
Actu précédente
Avis sur «Microsoft attaque Google... pour abus de position dominante »
En un lien
de
gretu125mp
, posté le 31 mars 2011 à 18h57
alerter le modérateur
Euhla!
de
Jhkh
, posté le 31 mars 2011 à 19h50
Je vois vraiment pas l'intérêt qu'ils ont chez micro$oft à faire un procès de ce type. Ils manquent de pub ou quoi?
En tout cas ça promet d'être du lourd entre eux...
En tout cas ça promet d'être du lourd entre eux...
alerter le modérateur
Microsft et Google, un histoire qui dure
de
tyranausor
, posté le 31 mars 2011 à 20h09
Quelle la raison de Microsoft d'accuser Google pour abus de position, qui certes n'est pas totalement faux? Microsft, lui, en fait aussi de même en vendant Windows avec "ses" logiciels maison (Office 2010, Windows Media Player, IE, Windows Movie Maker, ...) alors que Google n'impose pas ses OS (Android est libre et gratuit par rapport à WP7) et ses logiciels maisons (Google Translate, Google Maps, Google Eath, ...) restent gratuit, accessible et gardent une grande souplesse comme Translate où les traductions peuvent être modifiés contrairement à loutil de traduction de Microsoft! Et on peut en dire encore d'avantage!
alerter le modérateur
oui oui ...
de
Michael Ma27
, posté le 31 mars 2011 à 23h04
Mais si tu prends la version de Windows par défaut (quand tu formate et installe Windows), non, pas de Office, pas de Windows Movie Maker (il faut le télécharger ça)...
Pour IE...tu crois peut être que Microsoft va installer Firefox? Sinon oui ils donnent le choix du navigateur en Europe, mais sur Linux, avant nous le choix du navigateur qui vient? Non.
Dernière chose, Windows Media Player. Tu voudrais que Microsoft installe par défaut iTunes peut être? Il faut bien que Windows vienne avec un lecteur multimédia ...
C’est quoi votre but les militant anti-Microsoft? Rendre Windows incomplet en empêchant Microsoft d'y installer des logiciels élémentaires?
Je trouverais d'ailleurs intéressant de trouver Windows Live Essentials et Microsoft Security Essentiel avec Windows, d'ailleurs cela rendrait la vie plus facile aux dizaines de millions d'utilisateur de ces services tout en offrant une sécurité de base gratuite pour chaque ordinateur Windows.
Mais non cela est inimaginable puisque qu'une poigné de militants pro Linux vont crier scandale, ils ne veulent surtout pas que Windows vienne avec des logiciel qu'eux n'utilise pas, mais que des dizaines de millions de gens utilisent.
Maintenant, comme nous somme sur un site où les gens qui commentent sont pour la majorité pro-Linux, je m’attends à ce que plein de réponses viennent me discréditer sans raisons évidente.
Pour IE...tu crois peut être que Microsoft va installer Firefox? Sinon oui ils donnent le choix du navigateur en Europe, mais sur Linux, avant nous le choix du navigateur qui vient? Non.
Dernière chose, Windows Media Player. Tu voudrais que Microsoft installe par défaut iTunes peut être? Il faut bien que Windows vienne avec un lecteur multimédia ...
C’est quoi votre but les militant anti-Microsoft? Rendre Windows incomplet en empêchant Microsoft d'y installer des logiciels élémentaires?
Je trouverais d'ailleurs intéressant de trouver Windows Live Essentials et Microsoft Security Essentiel avec Windows, d'ailleurs cela rendrait la vie plus facile aux dizaines de millions d'utilisateur de ces services tout en offrant une sécurité de base gratuite pour chaque ordinateur Windows.
Mais non cela est inimaginable puisque qu'une poigné de militants pro Linux vont crier scandale, ils ne veulent surtout pas que Windows vienne avec des logiciel qu'eux n'utilise pas, mais que des dizaines de millions de gens utilisent.
Maintenant, comme nous somme sur un site où les gens qui commentent sont pour la majorité pro-Linux, je m’attends à ce que plein de réponses viennent me discréditer sans raisons évidente.
alerter le modérateur
MOUARFF
de
Mauchrist
, posté le 01 avril 2011 à 07h31
Il est vrai que la majorité des utilisateurs de PC n'y connaissent rien de rien et sont bien comptant d'avoir pleins de fonctions qui sont utiles voir nécessaires (suivant nos connaissances). Beaucoup ne savent pas ce qu'il faut installer et même, ne savent pas que certaines applications doivent ce mette à jour et son demandeur pour que cela ce fasse tout seul.
Les proLinux ? Bof, et encore.
Je ne suis pas sûr que les logiciels de Google soient gratuits pour un autre usage que particulier ? Ne serait-ce pas plutôt : gratuit pour des particuliers et payant pour une utilisation autre (genre entreprises) ?
Pour revenir à l'article, M$ ce plaint de position dominante de la part de Google... c'est à mourir de rire !! M$ se plaindre de position dominante... MOUARFFF !!
À pisser de rire !
Les proLinux ? Bof, et encore.
Je ne suis pas sûr que les logiciels de Google soient gratuits pour un autre usage que particulier ? Ne serait-ce pas plutôt : gratuit pour des particuliers et payant pour une utilisation autre (genre entreprises) ?
Pour revenir à l'article, M$ ce plaint de position dominante de la part de Google... c'est à mourir de rire !! M$ se plaindre de position dominante... MOUARFFF !!
À pisser de rire !
alerter le modérateur
confusion
de
franckd00
, posté le 01 avril 2011 à 07h54
... Tu confonds l'action engagé par l'union européenne , sur le monopole d'IE et la demande d'interdiction de la vente liée PC/OS+logiciels divers, soutenue par par de nombreux linuxiens (c'est pas seulement une question d'éthique , mais aussi de coût, payer un OS que tu va formater...)
...Et il est bon de rappeler que Linux n'est qu'un noyaux et ne contient donc aucun navigateur. quant aux "distributions Linux" si elles incluent souvent Firefox elles proposent aussi d'autres navigateurs à condition qu'ils soient au moins libre de distribution ce qui n'est pas le cas de la version Linux d'Opera, ou de Chrome...mais pas de Chromium, sa version libre.
...Et il est bon de rappeler que Linux n'est qu'un noyaux et ne contient donc aucun navigateur. quant aux "distributions Linux" si elles incluent souvent Firefox elles proposent aussi d'autres navigateurs à condition qu'ils soient au moins libre de distribution ce qui n'est pas le cas de la version Linux d'Opera, ou de Chrome...mais pas de Chromium, sa version libre.
alerter le modérateur
Pro-Linux ?
de
dartagnan24
, posté le 01 avril 2011 à 10h47
Quels pro-linux ? Ceux qui mettent des trolls ? Ils n'y connaissent rien en Linux.
Je suis un utilisateur d'Ubuntu ( clicodrôme ) et de Win 7 et pourtant je n'ai pas aimé que dans win7 il n'y ait pas le navigateur ou windows live essentials, ça m'énerve de télécharger tout ça. En plus j'ai payé la licence ( cher ) et mon windows est tout tronqué. Ces abus de position dominante sont des conneries. En fait un utilisateur moyen de n'importe quel OS ne sait pas qu'il existe autre chose. Je suis POUR les OS complets.
Je suis un utilisateur d'Ubuntu ( clicodrôme ) et de Win 7 et pourtant je n'ai pas aimé que dans win7 il n'y ait pas le navigateur ou windows live essentials, ça m'énerve de télécharger tout ça. En plus j'ai payé la licence ( cher ) et mon windows est tout tronqué. Ces abus de position dominante sont des conneries. En fait un utilisateur moyen de n'importe quel OS ne sait pas qu'il existe autre chose. Je suis POUR les OS complets.
alerter le modérateur
c'était une réponse à Michael Ma27
de
dartagnan24
, posté le 01 avril 2011 à 10h49
-
alerter le modérateur
Zen-man
de
Du calme
, posté le 01 avril 2011 à 22h58
Vas pas crier au scandale:
-IE9 est envahissant et indesintallable alors que firefox est libre
-Par contre, pour WMP, c'est vrai!
-Mais windows live essential, très mauvaise idée, par contre, WSE, pas mal, mais sans plus (Avast ou AVG sont mieux)
-IE9 est envahissant et indesintallable alors que firefox est libre
-Par contre, pour WMP, c'est vrai!
-Mais windows live essential, très mauvaise idée, par contre, WSE, pas mal, mais sans plus (Avast ou AVG sont mieux)
alerter le modérateur
Big business, no bisou
de
ThéOLait
, posté le 31 mars 2011 à 20h10
On sait l'Amérique commerciale procédurière à outrance (il est même quelques particuliers qui parfois tentent le coup, si si), tangente toujours au ratio risque/bénéfice, sur le qui-vive permanent d'un bon coup tout ce qu'il y a de légal ! "Do you think we stand a chance, Bob, you really think we can make it?", façon brain-storming sur l'affaire à tenter ...
Pendant ce temps, on se refait un café et parfois on envisage la douce quiétude des alpages sereins.
Ca va chez vous, sinon ?
Pendant ce temps, on se refait un café et parfois on envisage la douce quiétude des alpages sereins.
Ca va chez vous, sinon ?
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
