Un million de logements éligibles à la fibre optique
Le déploiement de la fibre optique s'accélère en France selon l'Arcep. Le ministre chargé de l'Economie numérique fixe l'objectif de raccorder deux millions de logements d'ici à la fin 2011.
« D’ici 15 ans, tous les Français bénéficieront du très-haut-débit. » C’est la prédiction d’Eric Besson. Le ministre chargé de l’Economie numérique s’est fendu d’un communiqué alors que le déploiement de la fibre optique a franchi un cap symbolique au cours du dernier trimestre 2010 : celui du million de logements éligibles. Le chiffre sort tout droit de l’observatoire de l’Arcep (Autorité de régulation des communications électroniques et des postes) pour le quatrième trimestre 2010.
Le ministre s’est félicité de ces progrès en fixant un nouvel objectif de 2 millions de logements fibrés avant la fin de l’année. Il rappelle que le cadre législatif a récemment été aménagé afin d’accélérer le déploiement dans les zones moins denses. Un programme d’investissement de deux milliards d’euros a été mis en œuvre et le ministre assure que tous les immeubles neufs construits cette année seront équipés en fibre optique (mais pas forcément raccordés à un réseau très haut débit).
Reste à convaincre les Français de s’abonner au très-haut-débit. Les chiffres de l’Arcep indiquent qu’à peine plus de 10 % des foyers éligibles ont opté pour le FTTH (fiber to the home) fin 2010. Soit 115 000 logements seulement, sur un million raccordables. Il faut dire que les consommateurs n'ont pas toujours le choix de leur fournisseur d'accès à Internet. 175 000 logements seulement sont desservis par au moins deux opérateurs. Mais les choses s'arrangent : il y a un an, on en comptait 10 000 seulement.
Débile !
de
PiePie84
, posté le 07 mars 2011 à 14h27
Franchement avant de se lancer dans le déploiement de la fibre optique il faudrait d'abord que 100% des foyers puissent avoir un débit ADSL correcte ! Chez moi je ne suis toujours pas éligible ! Je tourne toujours au 56k (il est interdit de se moquer ^^)
haut debit
de
felipe87954
, posté le 07 mars 2011 à 15h01
ha la honte 56 k dans ta face lol
tu dois etre en campagne je suppose
tu dois etre en campagne je suppose
Hum
de
clement25000
, posté le 07 mars 2011 à 15h15
Si tu as du 56k, c'est que tu l'as voulu.
Tu as des offres illimité par satellite pour 39.99€ par mois.
D'un côté, au fin fond de la campagne, tu as des maisons à des prix très intéressant (150.000€ contre 1 million une maison équivalente à Paris), mais en échange, il faut accepter de payer 20€ de plus par mois pour avoir une connexion Internet acceptable (1 méga).
Au final, tu es quand même gagnant. (20€ pendant 50 ans, ca ne fait "que" 10.000€ comparé au 850.000€ supplémentaire à Paris)
Tu as des offres illimité par satellite pour 39.99€ par mois.
D'un côté, au fin fond de la campagne, tu as des maisons à des prix très intéressant (150.000€ contre 1 million une maison équivalente à Paris), mais en échange, il faut accepter de payer 20€ de plus par mois pour avoir une connexion Internet acceptable (1 méga).
Au final, tu es quand même gagnant. (20€ pendant 50 ans, ca ne fait "que" 10.000€ comparé au 850.000€ supplémentaire à Paris)
56k
de
PiePie84
, posté le 07 mars 2011 à 15h40
Oui je vis en campagne dans un beau grand mas provençale avec un immense terrain autour ^^ (Merci papa et maman pour le 30 ans passé à le reconstruire petits sous par petit sous). J'ai jeté un coup d'oeil aux offres par satellite mais elles ont un défaut. Le tarif annoncé (à partir de 30€) n'est pas fixe, tu dois payer un supplément pour chaque requête envoyée et idem pour l'upload. Le coups de ces requête est certes faible mais au nombre de requêtes que l'on envoi cela chiffre très vite ! Tu peux facilement doublé ta facture avec un forfait à 30€ par mois. J'ai demandé beaucoup d'avis sur des forums diverses au sujet de l'ADSL par satellite et beaucoup m'ont répondu que c'était très cher en cas d'utilisation massive d'internet (ce qui est mon cas quand je suis à la fac pour les ptits site que je développe).
Oui,
de
clement25000
, posté le 07 mars 2011 à 15h48
Il est clair que pour une utilisation massive d'Internet, cela coute extrêmement cher.
Une idée de comparatif:http://www.ariase.com/fr/comparatifs/satellite.html
Il faut compter 60€ par mois pour du dual play, ce qui fait une somme.
Dans les zones très éloigné, il faut demander à votre commune de faire une demande auprès de FT, pour installer un deuxième "boitier" (nra je crois) près de chez vous pour relancer le débit (jusqu'à plusieurs méga).
Par contre, il est possible que FT demande une participation à la mairie...
Une idée de comparatif:http://www.ariase.com/fr/comparatifs/satellite.html
Il faut compter 60€ par mois pour du dual play, ce qui fait une somme.
Dans les zones très éloigné, il faut demander à votre commune de faire une demande auprès de FT, pour installer un deuxième "boitier" (nra je crois) près de chez vous pour relancer le débit (jusqu'à plusieurs méga).
Par contre, il est possible que FT demande une participation à la mairie...
Relatif
de
LudwigP94
, posté le 07 mars 2011 à 17h04
Bah après le prix c'est toujours relatif, en 2002 un de mes associés est allé s'installer en campagne, une LS64k à l'époque c'était 6500Frs par mois... ramène à tes 60€ pour du 1Meg tu va voir c'est rien du tout ;-) Pour le coup la fibre ce sera bien si ça remplace complètement le cuivre mais au rithme actuel je parie plus pour 30 ans que 15 ...
Je suis d'accord
de
clement25000
, posté le 07 mars 2011 à 18h21
Je ne crois pas du tout au discours du gouvernement qui parie sur 15 ans.
C'est quand même un coût de 20 milliards, et 20 ans serait déjà beau.
C'est quand même un coût de 20 milliards, et 20 ans serait déjà beau.
Le Gouvernement fibre d'abord les endroits les plus peuplés
de
tyranausor
, posté le 07 mars 2011 à 20h39
C'est pareil que pour la téléphonie mobile, les villes sont bien équipées (au moins deux à trois opérateurs en périphérie) et dans les campagnes, montagnes, forêts, brefs, tous les endroits où on a besoin de téléphoner pour x ou y raisons, on a rien! Ben Internet c'est pareil! Vous habitez loin d'une grande ville, vous n'avez pas grand choses! C'est la France qui ne sais pas combler ses fractures et personne ne dénonce ça comme les nombreux SDF ou chômeurs ou même logements insalubres tellement que nos dirigeants sont aveuglés par l'argent! Patience, et ton tour viendra ...
tyranausor
de
chamorto
, posté le 08 mars 2011 à 11h40
Vous dénoncez un vrai scandale et je suis d'accord avec vous:les SDF n'ont pas accès aux joies de l'internet...!pour la fibre ils devraient être prioritaires...!
Pas de haut débit pour les bouseux
de
quarkk
, posté le 08 mars 2011 à 09h15
Je suis toujours sidéré quand certains considèrent comme normal que leurs concitoyens soient privés des apports de la vie moderne. Clement25000 après un savant calcul, trouve normal (et même avantageux) que PiePie84 soit privé de haut débit. Il oublie que si lui-même bénéficie de l'ADSL, c'est parce qu'il existe un réseau France Telecom jadis financé par les contribuables. Tous les contribuables, même ceux qui sont toujours au 56 K.
Mais s'il savait de quoi il parle, il ne chanterait pas les louanges de l'internet par satellite. Il ne trouverait pas non plus normal les prix de l'immobilier parisien.
Quoi qu'il en soit, si on proposait aujourd'hui la fibre à ceux qui sont en bas débit (plutôt qu'à ceux qui bénéficient déjà du triple play par l'ADSL), le pourcentage des personnes intéressées serait bien supérieur à 10%...
Mais s'il savait de quoi il parle, il ne chanterait pas les louanges de l'internet par satellite. Il ne trouverait pas non plus normal les prix de l'immobilier parisien.
Quoi qu'il en soit, si on proposait aujourd'hui la fibre à ceux qui sont en bas débit (plutôt qu'à ceux qui bénéficient déjà du triple play par l'ADSL), le pourcentage des personnes intéressées serait bien supérieur à 10%...
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 


nos newsletters
















alerter le modérateur