Hadopi : pressions françaises sur une députée suédoise ?
Le site du Monde évoque ce mardi 29 septembre un article du quotidien national suédois Svenska Dagbladet, dans lequel une députée suédoise, Camilla Lindberg, explique avoir été contactée par l'ambassade de France au sujet de son opposition à une coupure d'accès à Internet en cas de téléchargement illégal. C'est ce que prévoit le projet de loi Hadopi.
Selon l'élue suédoise – qui n'est pas députée européenne, soulignons-le –, « On m'a expliqué que ma position posait problème et que le projet français de coupure d'accès à Internet était la seule solution valable pour lutter contre le piratage », cite Le Monde.
L'ambassade de France reconnaît l'existence de cette entrevue, mais nie avoir voulu influencer Camilla Lindberg. Il s'agissait juste de mieux connaître son point de vue. Si la situation peut paraître anecdotique du côté français, elle pourrait faire grand bruit en Suède, où la tradition politique est bien différente.
Cette étonnante initiative diplomatique s'inscrit visiblement dans le cadre des discussions sur le paquet télécoms à Bruxelles, qui va faire l'objet d'une procédure de conciliation entre le Parlement et les vingt-sept Etats membres. Ce paquet contient un amendement – le fameux numéro 138 – qui prévoit que la déconnexion doit être du ressort d'une autorité judiciaire. Ce que précise désormais Hadopi 2, rédigé à la suite de la censure partielle du Conseil constitutionnel.
Rappelons que Nicolas Sarkozy en personne était intervenu auprès du président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, pour faire retirer cet amendement. En vain.

Avis sur «Hadopi : pressions françaises sur une députée suédoise ?»
nabotleon le retour
de
ewinsurfer
, posté le 29 septembre 2009 à 19h35
et bien voila comme nabotléon n'a pas réussi auprès du président de la commission européenne, José Manuel Barroso et bien il va essayer de diviser comme en France, mais j'espère qui va tomber sur un bel os comme Napoléon quand il a voulu la Russie choux blancs
il ce la pète notre président
il ce la pète notre président
a ce sujet.
de
deachel
, posté le 30 septembre 2009 à 09h35
oui,mais ça ne le dérange pas le moins du monde puisqu'il a bon appart.il continuera a faire caguer son monde avec cette qu lui même ne sais pas comment elle va fonctionné.
Corruption
de
Kelsaltan
, posté le 29 septembre 2009 à 20h24
"Si la situation peut paraître anecdotique du côté français...".
Voilà tout le problème résumé dans une phrase.
L'état français est dans un tel état de corruption que cette tentative d'influence est anecdotique selon l'auteur.
Je n'en reviens toujours pas !
Rappelons tout de même que la Suède est l'un des pays les moins corrompus du monde et que le France se situe de mémoire en 22ème position.
Mais ceci explique sans doute cela.
Voilà tout le problème résumé dans une phrase.
L'état français est dans un tel état de corruption que cette tentative d'influence est anecdotique selon l'auteur.
Je n'en reviens toujours pas !
Rappelons tout de même que la Suède est l'un des pays les moins corrompus du monde et que le France se situe de mémoire en 22ème position.
Mais ceci explique sans doute cela.
Réponse de l'auteur
de
Guillaume Deleurence
, posté le 29 septembre 2009 à 23h27
Bonjour, cette phrase ne reflétait pas mon opinion, mais constatait un état de fait : en France, une telle actualité ne créera aucun remous. En Suède, le bruit risque d'être différent.
Quand même
de
Nacyl
, posté le 30 septembre 2009 à 10h55
Salut Laurent,
Merci pour ta précision.
Il est quand même singulier de constater que les "lutes d'influence" sur le sujet entre les états ne produisent aucun effet chez nous sur un sujet aussi sensible que celui-là.
J'espère seulement que l'émotion suscitée en Suède sera relayée chez nous.
Quoi qu'il en soit, ton analyse sur le sujet est la bienvenue. ;-)
Merci pour ta précision.
Il est quand même singulier de constater que les "lutes d'influence" sur le sujet entre les états ne produisent aucun effet chez nous sur un sujet aussi sensible que celui-là.
J'espère seulement que l'émotion suscitée en Suède sera relayée chez nous.
Quoi qu'il en soit, ton analyse sur le sujet est la bienvenue. ;-)
La raison ...
de
Habitant de Suède
, posté le 01 octobre 2009 à 10h41
Pourquoi est ce que ça fait "grand bruit" en Suède ? Tout simplement parce qu'il n'y a rien d'autre à raconter, rien à voir avec la corruption. Tout se qui sort de l'ordinaire ici est perçu comme aberrant. Venez faire un tour dans ce pays et vous verrez par vous même.
La france c'est Universal et la FNAC, les autres cassez-vous pauvres cons et quittez-la !
de
zimzag
, posté le 29 septembre 2009 à 22h19
La pression de la france sur d'autres partis politique, ca ne me choque pas dès lorsque on sait qu' hadopi a été crée par Denis Olivennes (universal music) et Pascal Nègre(FNAC). Ces gens là maintenant aux pouvoirs peuvent au nom de la france, exercer toutes sortes de pression nationale et internationale. J'espère juste qu'hadopi fera le plus de mécontent possible avant les prochaines élections, c'est encore le peuple qui vote que l'on sache.
Correction
de
Donald08
, posté le 30 septembre 2009 à 07h24
Pascal Negre c'est UNIVERSAL et non pas fnac.
Tu as fait une inversion
Tu as fait une inversion
Tiens donc!
de
briarée
, posté le 30 septembre 2009 à 08h36
Si c'est le peuple qui vote, faudrait-il encore qu'il le fasse!
Tiens donc !!
de
mea culpa
, posté le 30 septembre 2009 à 09h21
Tiens donc ! Choisir entre une dinde et un paon c' est voter ?
ingérence dans les affaires intérieures
de
Haricophile
, posté le 30 septembre 2009 à 03h01
Moi j'ai essayé de traduire l'article de SVD, ma traduction va surement faire rire les connaisseurs de la langue, mais je comprends à peu près ceci :
Christer Jonsson est professeur à l'Université de Lund et a étudié la diplomatie. Il pense que l'approche française est singulière.
- Ce n'est pas conforme avec une pratique diplomatique correcte.
C'est ce qu'on appelle généralement une ingérence dans les affaires intérieures d'un Etat, a déclaré Jonsson.
- Si l'on doit discuter de quelquechose, le bon usage dicte que l'on doit s'adresser directement au gouvernement ou à son porte parole, et non à quiconque. Impliquer un parlementaire à titre individuel est très incorrect.
Christer Jonsson est professeur à l'Université de Lund et a étudié la diplomatie. Il pense que l'approche française est singulière.
- Ce n'est pas conforme avec une pratique diplomatique correcte.
C'est ce qu'on appelle généralement une ingérence dans les affaires intérieures d'un Etat, a déclaré Jonsson.
- Si l'on doit discuter de quelquechose, le bon usage dicte que l'on doit s'adresser directement au gouvernement ou à son porte parole, et non à quiconque. Impliquer un parlementaire à titre individuel est très incorrect.
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 


nos newsletters













agrandir la photo


alerter le modérateur