Désolé pour vous, mais je suis un spécialiste de la question. Et force est de constater que la justice a, à de multiples reprises, confirmé l'illégalité du service de Wizzgo, et vous devriez chercher à comprendre pourquoi. En tout cas, un peu plus loin que le bout de votre nez, ou que de l'argumentaire simpliste de Wizzgo.

Vous dites que Wizzgo est comme un magnétoscope gratuit qui permet l'accès aux chaines que l'on ne recoit pas forcément pour des raisons de localisation géograhique, et ca ne permet rien de plus.

C'est là même un détournement caractérisé de la copie privée : la copie privée signifie que l'on n'a le droit de copier que ce que l'on reçoit ou voit. Or dans le cas que vous citez, un utilisateur peut accéder à un contenu audiovisuel qu'il ne reçoit pas. Il ne s'agit donc nullement de copie. Wizzgo devient un éditeur de services (de médias audiovisuel à la demande très bientot). En tout cas, en prenant l'exemple de TF1, il propose à un utilisateur qui ne reçoit pas la chaine, d'accéder aux contenus "les Experts". Et cela par Internet, sans même que TF1 ait le droit de diffuser les Experts sur Internet (il faudrait bien sur que TF1 donne aussi son accord, probablement en échange du paiement d'une partie des droits qu'elle a elle-même a payés).