Les vainqueurs : on aime, on n'aime pas...

HP Ipaq H1940

On aime… la batterie amovible

L’Ipaq H1940 de HP est le seul modèle de ce comparatif à posséder une batterie amovible. Après plusieurs d’années d’utilisation, au moment où la batterie arrive en fin de vie, il est donc intéressant de pouvoir la remplacer. Sinon, c’est carrément l’ordinateur de poche en entier qu’il faudrait abandonner pour un autre… Dommage toutefois que, avec un peu plus de cinq heures, l’autonomie mesurée reste moyenne comparée à celle des autres modèles

On aime… les logiciels installés

Equipé du dernier système d’exploitation de Microsoft pour les ordinateurs de poche, Pocket PC 2003, l’Ipaq H1940 de HP bénéficie en même temps d’une belle panoplie logicielle : les versions allégées pour PDA de Word, Excel et Outlook, et en guise de lecteur multimédia, Windows Media Serie 9. Les fonctions habituelles pour un tel appareil (agenda, annuaire téléphonique, bloc-notes, mémo, calculatrice) sont bien sûr disponibles. Un convertisseur de monnaie est également intégré à la calculatrice. Seul manque un programme de gestion des dépenses. Dommage !

On aime… les performances mesurées

Pour juger de la performance des processeurs des ordinateurs de poche, nos ingénieurs utilisent une série de tests pour les éprouver, comme faire tourner en boucle un calcul mathématique complexe. A ce jeu, c’est le Ipaq 1940 de HP qui s’en sort le mieux : son processeur se révèle le plus rapide, ce qui assure un fonctionnement efficace même quand plusieurs tâches sont lancées simultanément

On aime… le faible encombrement

Comme leur nom l’indique, les ordinateurs de poche peuvent être emmenés partout sans prendre beaucoup de place. Avec son poids plume de 125 grammes et son petit gabarit (11,4 cm de hauteur sur 7 cm de largeur pour 1,5 cm d’épaisseur), l’Ipaq H1940 de HP est au coude à coude avec le PocketGear 3025 de Packard Bell pour remporter la palme de l’assistant le moins encombrant du comparatif

On n’aime pas… la documentation

Mention Passable seulement pour la documentation de ce PC de poche. Si la partie consacrée à la prise en main et l’utilisation courante de l’appareil est correcte, le reste est insuffisant, notamment en ce qui concerne l’utilisation des logiciels livrés et la résolution des problèmes les plus courants

Palm Zire

On aime… le prix

Ne vous laissez pas abuser par la dernière place du Zire de Palm dans ce comparatif. Il mérite amplement son titre de meilleur rapport qualité/ prix. En réalité, cet ordinateur de poche ne s’encombre pas du superflu : pas d’écran couleur, pas de connecteur d’extension pour accueillir des cartes mémoire, pas de liaison infrarouge, pas de logiciel de traitement de texte, de courrier, ni de tableur. Mais avec un prix modique de 119 euros, le Palm Zire se révèle un excellent modèle pour aborder le monde des assistants personnels sans se ruiner. Le PDA le plus cher de notre comparatif, le Peg-TG50 de Sony, coûte trois fois plus…

On aime… l’autonomie

Certes, le Palm Zire n’est pas équipé d’un écran couleur comme les autres modèles du comparatif. Mais par ricochet, il ne possède pas non plus de fonction de rétro-éclairage, indispensable aux écrans couleur et particulièrement gourmande en énergie. Du coup, lors de nos tests, le Palm Zire affiche une autonomie exceptionnelle de plus de 43 heures, ce qui correspond à plusieurs jours d’utilisation en toute quiétude ! A côté de lui, même les plus coûteux de ses concurrents peinent à atteindre les 6 heures d’autonomie

On n’aime pas… la quantité de mémoire vive

Seuls 2 Mo de mémoire vive équipent le Zire de Palm. En comparaison, ses concurrents bénéficient d’au moins 16 Mo et jusqu’à 64 Mo de mémoire vive pour les plus chanceux (les Ipaq H1940 de HP, PocketGear 3025 de Packard Bell et Pocket PC V35 de ViewSonic). Du coup, le Palm Zire est un peu juste. Il ne faut pas songer à ajouter de programmes supplémentaires

On n’aime pas… l’écran

L’écran du Palm Zire n’est pas le plus petit de notre comparatif (67 ?- 49 mm contre 54 ?- 55 mm pour le Zire 71).

Mais c’est celui qui offre la plus mauvaise définition puisqu’elle nest que de 160 ?- 160 pixels, contre au moins le double pour les autres modèles en lice

👉🏻 Suivez l’actualité tech en temps réel : ajoutez 01net à vos sources sur Google, et abonnez-vous à notre canal WhatsApp.

Olivier Lapirot