nos newsletters
Lisez 01net pour 2,25 € / n° seulement
Hadopi : une analyse qui décortique le téléchargement illégal
L'Hadopi publie une étude sur les sites de streaming et de téléchargement de contenus illicites. Selon l’Idate qui l'a réalisée, ce contenu illégal représenterait entre 50 et 70 millions d’euros. Des chiffres volontairement gonflés pour faire payer la facture ?
agrandir la photo
La Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi) a publié ce lundi une épaisse étude de 136 pages réalisée par l’Idate sur l’économie du piratage en France.
Sous couvert d’analyser les volumes et flux financiers du piratage, cette étude tente de justifier la volonté de l'Hadopi de s’attaquer désormais aux sites de streaming. Selon ce document, le chiffre d'affaires du piratage serait évalué entre 51 et 72 millions d’euros par an en France. Le marché du piratage illégal (streaming et téléchargement direct) représenterait près d’un tiers du marché légal, évalué à 177 millions d’euros (films et musiques). De là à dire que c’est un manque à gagner pour l’industrie du cinéma et de la télévision, il n’y a qu’un pas.
Le streaming et le téléchargement direct, principales sources du piratage
agrandir la photo
La première partie de l’étude décortique les différentes sources du piratage aux premiers rangs desquels figurent le téléchargement direct et les services de streaming. Les sites de streaming représentent entre 40 et 58 millions d’euros d'œuvres piratées, soit plus que les sites de téléchargement direct, entre 11 et 18 millions d’euros. Viennent ensuite les sites de référencement qui ne représentent qu’entre 6 et 7,3 millions d’euros. L'Idate définit ces services de référencement comme « des sites Web ou des blogs où sont répertoriés, de façon plus ou moins organisée, les liens renvoyant vers les contenus vidéo et audio hébergés par les services de téléchargement direct et de streaming.»
Les points faibles d’une telle étude
Ce rapport comporte de nombreux points faibles. Premièrement, il se fonde souvent sur les chiffres d’Alexa, une source qui n’est pas toujours la plus pertinente pour réaliser des classements d’audience. Deuxièmement, les chiffres datent la plupart du temps de 2009 ou 2010, avant la fermeture de Megaupload le 19 janvier 2012. Troisièmement, il ne prend pas en compte les moyens de piratage importants comme le peer to peer ou les newsgroups.
Par ailleurs, avant sa chute, l’empire Megaupload n’a engrangé que 175 millions de dollars de recettes entre septembre 2005 et la fin 2011, selon le dossier d’accusation de la justice américaine. Or selon l’Idate, « les utilisateurs français représentent environ 10 % des utilisateurs totaux de MegaVideo-MegaUpload dans le monde », soit 17,5 millions de dollars de recettes en cinq ans. On voit donc mal comment les sites de streaming peuvent faire 24 millions de recettes par an, toujours selon ce rapport.
Actu précédente
Actu Suivante
Avis sur «Hadopi : une analyse qui décortique le téléchargement illégal»
un mot sur le telechargement legal gratuit
de
deadend
, posté le 17 avril 2012 à 20h14
Il est intéressant de noter que les plateformes de libre diffusion gratuites et légales, tel www.dogmazic.net qui préfigurent l'archive publique que l'on pourrait souhaiter pour developper la culture en france, ne semblent pas avoir bénéficié d'hadopi...
alerter le modérateur
Oubli aussi
de
cyrilcvcf
, posté le 17 avril 2012 à 21h38
Ils omette aussi le fait que quelqu'un qui regarde un film en streaming ou la télécharge ne l'aurais pas forcément acheté !! On ne peux pas tout acheter. Tout est donc faussé dans cette étude qui n'a pour but que de légitimiser HADOPI et ces millions d'euros engloutis en vain !
alerter le modérateur
ta raison
de
papyserge
, posté le 17 avril 2012 à 21h50
cette étude qui n'a pour but que de légitimer HADOPI et ces millions d'euros engloutis en vain !
faut bien qu'il justifie ses dépenses pour paraitre utile héhéhé
faut bien qu'il justifie ses dépenses pour paraitre utile héhéhé
alerter le modérateur
Comme d'hab
de
LeBonPayeur
, posté le 17 avril 2012 à 23h56
Comme d'habitude, l'Hadopi n'est pas capable de faire ces propres rapports. Elle est obligée de payer une société privée.. (incapacité interne ou volonté de se dédouaner sur un prestataire?)
12 millions de subvention pour payer des sociétés privées et les 70 employés qui gèrent ces contrats (et la réponse graduée).
En tout cas merci pour le listing du top 30 des sites de streaming..
12 millions de subvention pour payer des sociétés privées et les 70 employés qui gèrent ces contrats (et la réponse graduée).
En tout cas merci pour le listing du top 30 des sites de streaming..
alerter le modérateur
pfff
de
Popolitounet
, posté le 18 avril 2012 à 13h04
Mais qu'est-ce qu'il m'énerve, cet argument...
Dans ce cas, téléchargeons tous illégalement. De toutes façons, on aurait pas acheté.
Moi je vole des sacs Vuitton, parce que de toutes façons, je les aurais pas acheté.
Dans ce cas, téléchargeons tous illégalement. De toutes façons, on aurait pas acheté.
Moi je vole des sacs Vuitton, parce que de toutes façons, je les aurais pas acheté.
alerter le modérateur
réponse
de
Popolitounet
, posté le 18 avril 2012 à 13h05
c'était une réponse à cyril...
alerter le modérateur
+1
de
recog
, posté le 18 avril 2012 à 14h09
+1
alerter le modérateur
Pas seulement
de
Kimi1
, posté le 17 avril 2012 à 22h50
@cyrilcvcf : On parle principalement dans cet article des revenus engrangés par ces sites de manière illégale, donc même si ils ont effectivement casé une petite référence au prix total des oeuvres en ligne, la plupart des chiffres renvoient aux revenus provenant notamment de la publicité présente sur ces sites
Donc même si en tant qu'utilisateur tu n'aurais pas acheté le contenu en question, tu "payes" l'hébergeur indirectement, pour ton film par exemple
Donc même si en tant qu'utilisateur tu n'aurais pas acheté le contenu en question, tu "payes" l'hébergeur indirectement, pour ton film par exemple
alerter le modérateur
Le piège bien malin des Blu-ray et consorts
de
Joefrais
, posté le 17 avril 2012 à 23h33
Tant que les industries cinématographiques et audiovisuelles se tromperont de l'offre sur laquelle ils peuvent faire de jolis chiffres d'affaires, ils viendront se plaindre.
1. Moi par exemple, comme d'autres personnes, ça ne me gêne pas de payer une place de cinéma à 9€ et un concert d'1h30 à 22€.
--> Pourquoi ? parce que j'aime l’expérience "live" et le fait d'être dans le coup en "consommant" l'Oeuvre d'un Artiste au moment où elle sort.
2. Par contre pour un disque Blu-ray que je vais payer 25 € en plus du lecteur cher lui aussi, faut pas abuser ! Un Bluraydisc n'est grosso-modo qu'un gros support de stockage d'environ 25 Go.
--> Comparez une clé usb 32 Go : 21€ environ sur eBay, soit 0,65€/ le Go.
3. SAUF QUE : en achetant un film je n'ai absolument pas envie de d'acheter un support de stockage figé et donc inutile,
AUTREMENT DIT : le prix de l’œuvre ne devrait pas être calculé en fonction de la valeur technologique du support de diffusion, mais par rapport au Degré d’Expérience Artistique dont bénéficiera le spectateur (élevé lors d'un Vrai Concert, moindre avec lors d'un re-diffusion/écoute en cd ou dvd...)
Enfin, on sait que :
--> dans le domaine du stockage physique (disques durs, clé usb), les prix baissent régulièrement,
= donc les distributeurs des oeuvres physiques, non dématérialisées (l'inverse d'iTunes et autres), devraient tous répercuter cette baisse des coûts
sur le prix d'achat final.
1. Moi par exemple, comme d'autres personnes, ça ne me gêne pas de payer une place de cinéma à 9€ et un concert d'1h30 à 22€.
--> Pourquoi ? parce que j'aime l’expérience "live" et le fait d'être dans le coup en "consommant" l'Oeuvre d'un Artiste au moment où elle sort.
2. Par contre pour un disque Blu-ray que je vais payer 25 € en plus du lecteur cher lui aussi, faut pas abuser ! Un Bluraydisc n'est grosso-modo qu'un gros support de stockage d'environ 25 Go.
--> Comparez une clé usb 32 Go : 21€ environ sur eBay, soit 0,65€/ le Go.
3. SAUF QUE : en achetant un film je n'ai absolument pas envie de d'acheter un support de stockage figé et donc inutile,
AUTREMENT DIT : le prix de l’œuvre ne devrait pas être calculé en fonction de la valeur technologique du support de diffusion, mais par rapport au Degré d’Expérience Artistique dont bénéficiera le spectateur (élevé lors d'un Vrai Concert, moindre avec lors d'un re-diffusion/écoute en cd ou dvd...)
Enfin, on sait que :
--> dans le domaine du stockage physique (disques durs, clé usb), les prix baissent régulièrement,
= donc les distributeurs des oeuvres physiques, non dématérialisées (l'inverse d'iTunes et autres), devraient tous répercuter cette baisse des coûts
sur le prix d'achat final.
alerter le modérateur
N'importe quoi l’étude de l'hadopi
de
Quoi-ma-gueule
, posté le 18 avril 2012 à 00h40
En 5 ans le plus GROS site de téléchargement (MegaUpload + MegaVideo + MegaEtc...) a rapporté 175 millions de $ (35 millions $ soit 27 millions € par an) à l’échelle du monde et un simple site français rapporterait 50 millions € par an?????!!!!!! WTF ils se foutent ouvertement de nos gueules.
alerter le modérateur
Allons vers le streaming légal..
de
Herd
, posté le 18 avril 2012 à 08h29
De plus en plus de chaines diffusent des séries gratuitement en échange d'une petite pub au début de l'épisode.. En espérant que ca se propage plus comme sur http://streaminglegal.fr
alerter le modérateur
Hadopi
de
St-Laudais
, posté le 18 avril 2012 à 09h52
Ca sent le phoque tout çà !
Hadopi fait partie de ces "lobbies" que l'Etat finance au profit des majors.
Hadopi fait partie de ces "lobbies" que l'Etat finance au profit des majors.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
guide d'achat