nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Le dernier Houellebecq n'est plus en accès libre sur Internet (MAJ)
Le blogueur qui avait diffusé La Carte et le Territoire sur Internet a cédé à l'injonction de Flammarion.
Mise à jour le 2 décembre :
Le blogueur défenseur du libre cède à la pression de Flammarion
Le blogueur défenseur du libre cède à la pression de Flammarion
Volte-face du blogueur qui avait donné libre accès sur Internet au dernier roman de Michel Houellebecq. Cet ardent défenseur de la culture libre vient de retirer le PDF de La Carte et le Territoire de son site. Dans une démonstration fort personnelle, il avait estimé que le Goncourt 2010 devait être distribué sous licence Creative Commons puisque l'auteur avait repris de Wikipedia plusieurs articles eux-mêmes diffusés sous cette licence. Cette interprétation du « partage à l’identique » n’avait pas été du goût de l'éditeur Flammarion.
Bien qu’ayant cédé à la mise en demeure de la maison d’édition, le jeune homme n’a rien perdu de son assurance. Sur son site, il explique : « Sans reconnaître aucun délit et en maintenant totalement la pertinence de mon analyse juridique, j’ai cependant accédé à la demande de Flammarion de retirer du site les liens permettant de télécharger l’œuvre. De plus, j’ai fermé les commentaires, le débat publiquement lancé ici pouvant maintenant continuer ailleurs, où cela me demandera moins de travail de modération. »
Première publication le 26 novembre 2010
Le dernier Houellebecq en libre accès sur Internet
Estimant que La Carte et le Territoire est un roman sous licence Creative Commons, un blogueur le diffuse en ligne. Flammarion l'attaque.
Le dernier Houellebecq en libre accès sur Internet
Estimant que La Carte et le Territoire est un roman sous licence Creative Commons, un blogueur le diffuse en ligne. Flammarion l'attaque.
Le Prix Goncourt 2010 est le premier grand prix littéraire à être décerné à une œuvre littéraire libre », estime sur son blog Florent Gallaire, juriste en droit numérique et ardent défenseur de la culture du libre. Dans une analyse toute personnelle, le jeune homme estime que La carte et le territoire est un roman sous licence Creative Commons. Fort de sa démonstration, il met en accès intégral et gratuit la dernière production de Michel Houellebecq. La maison d'édition Flammarion a confirmé à Rue89 son intention d’entamer des poursuites judiciaires envers tous ceux qui mettent à disposition sur le Web le roman de l’un de ses auteurs fétiches.
Application du copyleft ?
agrandir la photo
Dans son argumentaire, Florent Gallaire rappelle que pour son dernier roman, Michel Houellebecq s’est largement inspiré de trois articles de Wikipédia. Il n'en faut pas plus pour que l’ardent défenseur du libre déclare l’intégralité du roman de Houellebecq œuvre libre de droits, comme le sont sous condition les publications de l'encyclopédie en ligne.
Sur son blog, le jeune homme rappelle que la reprise des œuvres sous licence Creative Commons est soumise à quelques obligations. Parmi elles : le partage des conditions initiales à l’identique. « Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette création, vous n’avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci ». Ce « share alike » (partage des conditions initiales à l’identique) imposé par la licence Creative Commons est l’une des applications du copyleft, un mode de distribution des logiciels libres.
Quid d'une action contre Houellebecq lui-même ?
L’argument développé par le blogueur semble bien faible. « Un auteur (au sens de la loi française) dispose de la maitrise intégrale de son œuvre. Il choisit les conditions de divulgation au public. Monsieur Gallaire prétend qu'au motif d'un réemploi d'une œuvre déjà publiée sur Wikipédia, l'auteur (en l'espèce monsieur Houellebecq) serait contaminé par le régime juridique de publication de la première œuvre. Ceci est faux sauf si l'œuvre dérivée (la seconde) n'est pas une œuvre, mais un simple plagiat (copie). Si le roman de Houellebecq est bien une œuvre, il n'y pas contamination du régime de publication de la première œuvre à la seconde. », argumente Jean-Claude Patin, juriste spécialisé pour le site Juritel.com
Si La carte et le territoire est une œuvre originale telle que le définit la loi, la publication du roman en ligne sans autorisation de l’auteur est une contrefaçon. Reste que Michel Houellebecq pourrait fort bien lui aussi être poursuivi pour les mêmes motifs.
« L'infraction contractuelle relevée par monsieur Gallaire concerne le réemploi et la publication de l'œuvre déjà publiée sur Wikipédia. Il y a peut-être une action à intenter contre monsieur Houellebecq en cas de plagiat, les conditions de production de l'œuvre dérivée ne respectant pas les conditions de divulgation et d'exploitation de la première œuvre », conclut Jean-Claude Patin.
Actu précédente
Avis sur «Le dernier Houellebecq n'est plus en accès libre sur Internet (MAJ)»
Une réponse à la hauteur du forfait !
de
vas-t-en-guerre
, posté le 26 novembre 2010 à 16h29
"Il y a peut-être une action à intenter contre monsieur Houellebecq en cas de plagiat"
Sans doute mais vu l'état de la justice actuelle, l'auto défense de la communauté wikipedia est sans doute plus efficace !
Le plagiaire aurait été condamné à un euros de dommage et intérêt dans deux ou trois ans ... après l'épuisement des ventes papier !
Cet épisode aura le mérite de rappeler au respect des licences CC de gré ou de force et à supposer que le bloggeur soit condamné, il aura gagné l'estime de la communauté au même titre que les faucheurs d'OGM !
Il ne faut pas s'étonner de ce genre d'action dans un pays avec un gouvernement hostile à tout sens du partage, snobant les bénévoles, le sens associatif, l'esprit de service public et opposé à toute forme de gratuité préférant l'allégeance aux lobbys et multinationales qui défiscalisent à tout va aux seuls profits des actionnaires.
Sans doute mais vu l'état de la justice actuelle, l'auto défense de la communauté wikipedia est sans doute plus efficace !
Le plagiaire aurait été condamné à un euros de dommage et intérêt dans deux ou trois ans ... après l'épuisement des ventes papier !
Cet épisode aura le mérite de rappeler au respect des licences CC de gré ou de force et à supposer que le bloggeur soit condamné, il aura gagné l'estime de la communauté au même titre que les faucheurs d'OGM !
Il ne faut pas s'étonner de ce genre d'action dans un pays avec un gouvernement hostile à tout sens du partage, snobant les bénévoles, le sens associatif, l'esprit de service public et opposé à toute forme de gratuité préférant l'allégeance aux lobbys et multinationales qui défiscalisent à tout va aux seuls profits des actionnaires.
alerter le modérateur
Les faucheurs ?
de
dolteki
, posté le 26 novembre 2010 à 16h58
Euh, qu'est-ce que les faucheurs d'OGM viennent faire là ? D'une, leurs actions sont illégales : destruction de biens et intrusion dans des propriétés privées. De deux, ils détruisent des plantations à but scientifique qui sont censés aider à fabriquer des OGM utiles et non dangereux.
Ces gens là sont irresponsables.
Ces gens là sont irresponsables.
alerter le modérateur
Chacun son point de vue
de
EmpereurZorg
, posté le 26 novembre 2010 à 18h09
Tout privé qu'elle soit, une propriété qui met en péril la santé publique se devrait d'être fermée par l’État. A défaut la destruction constitue un acte de désobéissance civile que certains jugent tout à fait légitime...
La plante OGM est un virus pour les de la même espèce car il n'existe aucune maitrise de la dissémination des pollens, pas plus que des conséquence de l’absorption d'une plante OGM sur l'organisme. Que je sache, aucun labo effectuant des recherches sur les virus ne fait de test en plein air... Que la recherche en fasse autant, les larmes des pauvres chercheurs OGM ne changent rien.
En tout cas le procès sera intéressant, bien qu'il paraisse assez probable que la mise en ligne par un tiers soit illégale. Il faudrait que le bouquin lui même soit publié sur Wikipedia pour que cette "affaire" prenne une autre dimension !
La plante OGM est un virus pour les de la même espèce car il n'existe aucune maitrise de la dissémination des pollens, pas plus que des conséquence de l’absorption d'une plante OGM sur l'organisme. Que je sache, aucun labo effectuant des recherches sur les virus ne fait de test en plein air... Que la recherche en fasse autant, les larmes des pauvres chercheurs OGM ne changent rien.
En tout cas le procès sera intéressant, bien qu'il paraisse assez probable que la mise en ligne par un tiers soit illégale. Il faudrait que le bouquin lui même soit publié sur Wikipedia pour que cette "affaire" prenne une autre dimension !
alerter le modérateur
Irresponsables ?
de
Clouer le bec
, posté le 26 novembre 2010 à 21h50
Comment qualifier de propriétés privées des parcelles achetées par le racket organisé et qui peuvent contaminer sans vergogne le patrimoine collectif ?...
Le pseudo-écrivain lésé est un habile fabriquant de best-sellers qui a déclaré au lendemain de son "prix" qu'il n'avait aucun devoir envers son pays, mais tous les droits d'exploiter le système jusqu'au bout.
Houellebecq / Monsanto : mêmes cons bas
hélas
Le pseudo-écrivain lésé est un habile fabriquant de best-sellers qui a déclaré au lendemain de son "prix" qu'il n'avait aucun devoir envers son pays, mais tous les droits d'exploiter le système jusqu'au bout.
Houellebecq / Monsanto : mêmes cons bas
hélas
alerter le modérateur
il a pompé dedans wiki
de
Mauchrist
, posté le 27 novembre 2010 à 06h43
Sans oublier qu'il ne cite à aucun moment la source Wiki dans son livre alors qu'il a pompé dedans, même faiblement. (Trois fois, il paraît)
Alors, pomper sans vergogne, ne pas citer ses sources, comment pourrait-il crier au loup ?
Il est vrai que de la part de cet individu que les médias appellent « écrivain » tout est à craindre !
Alors, pomper sans vergogne, ne pas citer ses sources, comment pourrait-il crier au loup ?
Il est vrai que de la part de cet individu que les médias appellent « écrivain » tout est à craindre !
alerter le modérateur
Hé ouai
de
HIPee
, posté le 28 novembre 2010 à 11h13
Comme le chantait Georges Brassens, les trompettes de la renommée sont bien mal embouchées. Comme quoi les média évoluent, se modernisent, mais les phénomènes sociaux qu'ils engendrent et entretiennent restent toujours les mêmes...
alerter le modérateur
Irresponsables ?
de
zerhioiurfi'è_ç
, posté le 29 novembre 2010 à 14h38
Parce que c'est responsable de cultiver des ogm en plein air au risque de tout contaminer autour et sans avoir la moindre idée des catastrophes potentielles ??
alerter le modérateur
donc tu l'admets toi même
de
ret125
, posté le 02 décembre 2010 à 17h54
"[...]De deux, ils détruisent des plantations à but scientifique qui sont censés aider à fabriquer des OGM utiles et non dangereux. [...]
"Censés" donc pas forcément utiles et peut être dangereux mais principalement économique pour un pays ( brevets ) .
Donc les faucheurs OGM font quelque chose de juste , les seuls qui pleurent , les scientifiques ici , c'est pour leur emploi ( risquent d'être viré car retard dans leurs etudes et budget pour les financer arrivant à terme ) .
Les ogm ne sont pas necessaire du tout du fait que sur notre planete nous avons toutes sortes de climat et que dans chacun de ses climats des plantes nutritives s'adaptent et poussent .
Les ogm ne servent qu'à asservir les agriculteurs ( voir monsanto ) .
"Censés" donc pas forcément utiles et peut être dangereux mais principalement économique pour un pays ( brevets ) .
Donc les faucheurs OGM font quelque chose de juste , les seuls qui pleurent , les scientifiques ici , c'est pour leur emploi ( risquent d'être viré car retard dans leurs etudes et budget pour les financer arrivant à terme ) .
Les ogm ne sont pas necessaire du tout du fait que sur notre planete nous avons toutes sortes de climat et que dans chacun de ses climats des plantes nutritives s'adaptent et poussent .
Les ogm ne servent qu'à asservir les agriculteurs ( voir monsanto ) .
alerter le modérateur
d'accord
de
kaykhanittha
, posté le 27 novembre 2010 à 10h12
Pas mal, je mais ça sur mon Facebook et sur un site pratique pour diffuser les informations (*), si ça peut servir à d'autres c'est cool, car votre page a l'air mal référencée quand même, le lien que j'ai mis c'est *
alerter le modérateur
Curieux
de
ploppp0987
, posté le 27 novembre 2010 à 15h38
Je serai assez curieux de savoir ce qu'en pense les propriétaires du site américain digg.com , qui lui, est très important.
alerter le modérateur
telechargez le tous
de
downloader_masque
, posté le 29 novembre 2010 à 12h14
Voila, c'est telecharge (merci 01net car sans vous je n'aurais pas su et donc je n'aurais pas telecharge au risque de faire un acte illegal - vous m'avez incite par certains cotes ;-) ).
Je vais certainement pas lire ce bouquin, ni le recommander, que j'aurais de toute facon jamais lu, mais ca fera les pieds a l'ecrivain peu scrupuleux et a son editeur.
Je vais certainement pas lire ce bouquin, ni le recommander, que j'aurais de toute facon jamais lu, mais ca fera les pieds a l'ecrivain peu scrupuleux et a son editeur.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
