Chapeau Microsoft, ils ont su se rattraper de cette Commission Européenne merdique.
C'est d'autant étonnant que MS choisis, au contraire, de s'ouvrir aux autres.
Ils en ont aussi besoin pour regagner cette perte financière.

On voit aussi que l'acharnement d'Opera Software a peut-être porté ses fruits aussi.

alors que M$ disait ne pas pouvoir le faire !
Rappelez-vous il y a qq années, IE faisait parti du système, maintenant il peut ne plus être présent, il est faisable de mettre d'autres...
Quelle volte-fasse !!
Ce ne sont plus des girouettes, mais des moulins à vents, par grand vent sans que les ailes soient bloqués.
Bientôt, il va aussi faire la même chose pour "paint" et autres log qui ne font pas parti de l'OS.
PUFF...

Bonjour

je trouve le principe d'obliger les clients à savoir qu'ils existent des concurrents génial, on devrait faire pareil pour les voitures, quand on commande une voiture chez citroen pourquoi on je devrai être obligé d'avoir le moteur citroen, moi je trouve que le moteur bmw est mieux

lol

pour leur interet ,ils etaient peut etre obligé par l'union européenne

S'ils avaient toujours leur arrogance financière ça m'étonnerait qu'ils aient le moindre geste à part virer IE et donc livrer un PC sans navigateur... la belle affaire !

En fait M$ apprend un zeste d'humilité grâce à... Google. Et essaie de filer doux pour se forger une belle image et limiter la casse, avant de tenter une contre-offensive avec les armes de son concurrent : l'internet livré avec la pub !

Pas du tout. S'ils apprennent un zeste d'humilité c'es pas grâce à Google. C'est parce que pour la première fois depuis sa création, les bénéfices de Microsoft ont chutés.

Avant, MS s'en foutait de devoir payer des amendes exhorbitantes parce que ses bénéfices étaient chaque année plus élevés. Cette année, il faut changer la politique. C'est pour ça que MS préfère ouvrir Windows 7 à la concurrence plutôt que de perdre encore plus de blé.

C'est complètement idiot de demander à Microsoft de ne pas mettre un seul navigateur ou un seul lecteur multimédia dans son OS... Je ne vois pas pour quel motif la Commission applique cette règle à Windows Media Player et à Internet Explorer et pas au reste?????

Quid de la calculatrice Windows, quid de Paint, quid de Bloc-notes, quid de la visionneuse XPS qui concurrence Adobe Reader PDF, etc?

Ensuite la solution trouvée est encore plus merdique: comment proposer à l'utilisateur une liste exhaustive de navigateurs??? On va lui proposer tous les navigateurs qui existent dans le monde??? Si je sors un navigateur tout pourri codé en VBScript je pourrai porter plainte pour abus de position dominante car il ne figure pas dans la liste de Windows? C'est vrai après tout, de quel droit on mettrait Firefox, Opera, Safari, Chrome dans Windows et pas les autres? Tous ces navigateurs sont des navigateurs qui ont au moins 1% de part de marché, c'est à dire des gros navigateurs, donc il y a bien abus de position de dominante quelque part en excluant de Windows les autres petits navigateurs qui aimeraient bien, eux aussi, se faire 1%...

Cela résument exactement la pitoyable affaire de cette commission. Ils ont au moins un mois avant de leur faire subir la suppression d'IE à Windows.
C'est comme HADOPI, les lois les plus débiles de l'informatique commencent à venir et les luttes sont d'autant plus forcés... Quelle connerie.

Encore je ne dis pas pour HADOPI qui sera une bonne loi mais je parle surtout de comment ils s'y prennent.

Il faut peut être arrêter de claquer des raisonnements fondés sur de tels inepties.

Un OS permet d'utiliser sommairement un ordinateur, les logiciels servant à multiplier les possibilités d'utilisations. Donc livrer un OS sans aucun logiciel serait débile puisqu'il faudrait ensuite installer tout de A à Z. Mais cela ne veut pas dire que cet OS doit contenir nativement les logiciels nécessaires à la plupart des utilisations grands publiques. Lorsqu'existe un potentiel de concurrence et d'innovation important concernant un type de logiciel, il est nécessaire de permettre à ce potentiel de se concrétiser en la stimulant. Or, au moins dans le domaine des lecteurs multimédia et des navigateurs internet, un fort potentiel existe (beaucoup ont VLC, Winamp ou iTunes sur leur ordinateur et n'utilisent plus WMP, tandis que pour IE, son implantation par défaut, même s'il n'empêche pas l'utilisation d'un autre logiciel, ne le favorise pas).
C'est pour ça que la commission intervient. Or, concernant des logiciels simples tel que la calculatrice, le bloc notes, ce potentiel n'existe pas, il serait donc inutile de stimuler la concurrence.

Ensuite concernant le fait que, selon HIPe, il faudrait proposer une liste exhaustive des logiciels concurrents montre une parfaite méconnaissance du droit (et aussi de la situation parce que Firefox et Cie sont au-delà de 1% (http://www.pc-infopratique.com/actualite-3725-parts-de-marche-des-navigateurs-internet-en-2009.html)
Il y a abus de position dominante lorsqu'un seul acteur utilise sa position privilégiée sur un marché de façon abusive pour empêcher l'émergence d'autres acteurs, notamment en liant la vente d'un produit à celle d'un autre (favoriser IE vis-à-vis de la concurrence en utilisant l'hégémonie de Windows). En permettant à n'importe qui, en quelques clics de choisir de ne pas installer IE et de choisir un autre navigateur, il n'y aurait plus d'abus de position dominante par MS puisqu'il n'y aurait plus vente liée. Donc ce qui est nécessaire, c'est que l'acheteur est le choix, pas que ce choix soit exhaustif. Après, il faut voir combien de navigateurs doivent être proposés, tout en sachant qu'il existe un fossé entre Netscape qui est à 0,6% (selon les chiffres du lien) et les dizaines d'autres navigateurs moins utilisés qui en cumulé n'ont que 0,2 de parts de marchés, mais c'est une question qui sera réglée plus tard.

Lol je suis impressionné par ton aptitude à lancer des trolls.

Bravo !!!

Je suis d'accord pour l'abus de la commission. Je ne vois pas pourquoi MS n'aurait pas le droit de mettre son navigateur dans son OS.
Les gens utilisent IE parce qu'ils en ont l'habitude, c'est parce que c'est le seul proposé à la base sur Windows, mais MS n'a jamais empêché quiconque d'installer un autre navigateur.

Ce qui va se passer, je pense avec cette idée de laisser choisir son navigateur, c'est que les gens choisiront toujours IE car c'est le seul qu'ils connaissent (je parle des noobs) et le problème sera toujours le même.
--> USELESS !

Ce que je n'aime pas dans cette décision (et souvent dans toutes les décisions pour "abus de position dominante"), c'est le faite qu'une entreprise soit pénalisée uniquement parce qu'elle domine le marché.

Avoir le choix du navigateur à l'installation, c'est bien. Mais dans ce cas, il serait mieux et plus juste que ce soit le cas dans tous les OS, et donc dans MacOS, Linux et autre.

Voila mon avis.

En droit, les entreprises qui sont condamnées pour abus de position dominante ne sont pas condamnées parce qu'elles dominent le marché mais parce qu'elles confortent leur position par des agissements illégaux (on peut penser par exemple, pour MS, au fait de menacer les revendeurs informatiques qui souhaitent proposer linux d'augmenter le prix auquel MS leur vend la licence, étranglant ainsi le revendeur qui ne peut plus s'aligner sur ses petits camarades du secteurs).

Néanmoins là, c'est vrai qu'une amende ne serait pas bien logique (ça ferait un peu vache à lait pour MS), n'importe quel entreprise a tendance à mettre ses produits annexes en avant dans la vente de leur produit principal.

De même, il est vrai que la commission ne s'attaque pas à l'OS lui-même, alors qu'il existe des outils juridiques tels que la vente liée. Après, on peut leur concéder que c'est un dossier autrement plus lourd et que, là, ça pourrait vraiment toucher au portefeuille de MS, bien plus que les amendes.

Bonjour, on ne s'étonne plus des dossiers farfelus desquels s'occupe la dite Commission (rémunérée par nos sous évidemment).

Comment peut-on imaginer qu'un éditeur ne puisse pas intégrer dans son produit le propre fruit de sont travail (IE, WMP) ? Le travail de autres vaut-il mieux que le travail de MS ? Le travail d'un développeur non MS vaut-il plus que le travail d'un développeur MS ?
Pour moi non, l'effort humain des uns vaut l'effort humain des autres.

C'est comme si on demandait à Renault de faire choisir le volant, on aurait alors droit à un volant Porsche avec le logo Porsche dans sa Renault. C'est ridicule, c'est baffouer le travail des uns pour le remplacer par le travail des autres. Façon de dire, votre boulot ne vaut rien, je prends autre chose, alors que ce qui est proposé est focément valable d'un côté. Ou alors Hachette devrait donner le choix à l'achat du marque-page et on aurait un marque-page Flammarion dans son Hachette (c'est juste un exemple, je ne sais pas si les sociétés sont liées en réalité).
Et puis on parle de la calculatrice, de Paint, de NotePad, ... Et puis quoi encore, il va rester quoi dans l'OS ?

Bref, je n'adhère pas vraiment au choix du navigateur. C'est pas inutile puisque ça permettra de virer d'emblée IE, mais la plupart des novices qui vont tomber sur cet écran ne vont pas savoir de quoi il s'agit (à moins de l'expliquer par une phrase du type - Windows vous propose à l'installation de choisir votre navigateur Internet ...) Et puis quelques logos ne seraient pas de trop sur la page de choix, le visuel compte dans notre société et est de plus en plus facile à intégrer.

Bref, que va nous pondre comme prochaine idée saugrenue la commission ? Si ça continue comme ça, on a encore des années à se marrer.

Vous n'êtes pas, par hasard, un employé de Microsoft? Ceci expliquerait cela.

Bonjour,
J'ai une question qui me trotte dans la tête depuis deja plusieurs semaines... ^^

Si on installe pas IE8, comment va fonctionner Windows? On perd tout: les màj, certaines autres fonction réseaux, la transparence (PNG)...?
Mettons que windows sache s'auto débrouiller (puisque je suppose qu'ils ont tout prévus), comment vont fonctionner les programmes plus vieux tels que Age of Mythology (fonction réseau ne fonctionnant qu'avec IE)?

IE sera, d'après moi, inclut dans Windows mais en tant qu'applications tiers ou désactivé dans le menu des Fonctionnalités Windows. Il suffira de cocher IE comme on peut le faire depuis toujours.
Je pense que ça serait plus raisonnable car tu as raisons pour le points que tu as cité.

Wait and see...

Windows 7 doit pouvoir fonctionner sans IE du moins ce devrait être le cas à sa sortie. A défaut, la commission arrivera bien à le contraindre même si cela risque d'être long.

Quant aux programmes plus vieux, il est bien évident que les éditeurs ne vont pas être forcés à modifier leurs logiciels juste pour ça. Donc si tu utilise des programmes tel que AoM, tu auras encore besoin de garder IE. L'intérêt de la mesure est que les éditeurs (dont MS) vont devoir prévoir (beaucoup le font déjà) l'utilisation d'un autre navigateur que IE et, à terme, il ne sera vraiment plus nécessaire de l'installer pour beaucoup de personnes
(petite remarque, maintenant Windows Live Messenger, quand on clique sur le bouton pour aller voir ses mails, peut ouvrir un nouvel onglet dans Firefox si celui-ci est le navigateur par défaut, preuve que MS peut le faire).