"On nous promettait plus de concurrence, c'est raté."

Vous faîtes sans doute référence à la fin de l'exclusivité de l'iPhone accordée à Orange. En réfléchissant deux minutes, il est évident que la fin de l'exclusivité allait entraîner une hausse des prix du terminal : Orange le sursubventionnait et il avait intérêt à la faire car l'attractivité de l'iPhone lui permettait d'espérer gagner de nouveaux clients. Une fois que l'iPhone est chez tous les opérateurs, ce n'est plus un facteur de différenciation et l'iPhone ne permet pas de gagner des nouveaux clients. Donc les opérateurs ont moins intérêt à le subventionner. Ce qui est étonnant c'est que le prix de l'iPhone n'ait pas augmenté de façon plus significative à la suite de la fin de l'exclusivité.

Comme quoi, l'exclusivité avait bien des effets bénéfiques sur la concurrence. Enfin, on observait que des clients changeaient d'opérateurs. La concurrence est devenue plus vive et les autres opérateurs ont cherché à réagir pour contrer l'iPhone (exemple ; les forfaits Illimtythics de SFR). Bref, l'exclusivité était un facteur dynamisant le marché... pas étonnant que la fin de l'exclusivité renvoie tout le monde au statu quo (à quoi cela sert il de chercher à se battre et à innover si l'autorité de la concurrence intervient immédiatement pour donner à tous le monde le bénéfice de ses efforts ?)