Passer au contenu

Desservi par ses logiciels

La principale différence entre le Scanjet 4850 (149 euros) et le Scanjet 4890 (199 euros) réside dans leur capacité de numérisation des transparents. Alors que le…

La principale différence entre le Scanjet 4850 (149 euros) et le Scanjet 4890 (199 euros) réside dans leur capacité de numérisation des transparents. Alors que le Scanjet 4890 peut recevoir des bandes de négatifs ou des diapositives sur toute la surface de sa vitre, le Scanjet 4850 est limité au traitement de six vues 35 mm ou de quatre diapositives. Il est astucieux : par exemple, son passe-vues se range dans le dos du scanner, la rampe du capteur n’a pas de verrou, etc. Malheureusement, le passe-vues est mal adapté aux diapos sous cadres en carton et les logiciels sont mal conçus. Pourtant, les caractéristiques sont alléchantes : profondeur de 48 bits, résolution optique de 4 800 x 9 600 ppp… Outre des problèmes d’installation sous Windows, HP Scan Pro a un comportement capricieux. Ses options par défaut sont étranges : il numérise les diapos à 200 ppp mais à 300 %, ce qui revient à générer neuf pixels identiques à partir d’un pixel vu en basse résolution par le scanner. Le réglage de la couleur décale parfois le gris neutre, génère une dominante bleue et accentue la saturation (option Couleurs plus vives). Après avoir imposé des réglages convenables, la numérisation est correcte et sans dominante, mais manque de piqué au-delà de 2 400 ppp. Une vue de film 35 mm est acquise à 2 400 ppp en 2 min, ce qui est moyen. Quant aux documents opaques numérisés à 300 ou 600 ppp, les résultats sont corrects à condition de régler convenablement le logiciel. Avec Mac OS X, la version testée de HP Scan Pro descendait à 1 bit/pixel tous les documents opaques sans tenir compte du réglage formulé. Les fonctions de correction (couleurs, rayures, etc.) sont peu performantes et relativement lentes (elles sont gérées par le logiciel). Bien que ces fonctions exploitent probablement toute la profondeur du scanner (48 bits), on comprend mal pourquoi le logiciel ne permet pas d’obtenir une image finale en plus de 24 bits, même en cas de sortie vers Photoshop (qui accepte les images 48 bits).

🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.


Loïc Fieux