« Qu'on arrête de diaboliser ceux qui téléchargent »
Condamné par la justice française pour des faits de téléchargement illégal, James Climent a décidé de saisir la Cour européenne des droits de l'homme. Pour mettre la question du droit d'auteur sur la table. Entretien.
James Climent fait partie des rares internautes jugés pour téléchargement illicite en France. La justice l'a condamné à payer 20 000 euros de dommages et intérêts à la Sacem et à la SDRM (1) pour des faits remontant à 2005. Il a décidé de déposer un recours devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) après avoir été débouté par la Cour de cassation.
Soutenu financièrement par des donateurs, dont Jean-Luc Godard, il explique sa démarche par une volonté de mettre sur la place publique la question de la rémunération des artistes, de la licence globale et de lois comme Hadopi, qu’il juge inutile et dangereuse. Entretien avec un homme engagé et convaincu.
01net. : pour quels motifs déposez-vous un recours devant la Cour européenne des droits de l'homme ?
James Climent : d’abord, parce que j’ai été condamné deux fois pour la même chose dans deux procédures différentes (affaires Sacem et SDRM). C’est illégal. Ensuite, concernant les 13 788 fichiers qui étaient en partage sur le P2P depuis mon disque dur, la Sacem et la SDRM réclament 50 centimes par fichier. Or, il faut savoir que sur ce total, il y en a beaucoup qui n’appartiennent pas à leur répertoire, comme les morceaux des Bérurier noir. Les sociétés demandent de l’argent pour les groupes qu’elles ne représentent pas !
Enfin, troisième point : lorsque j’ai été jugé, il n’y avait aucune législation sur le téléchargement illégal. Le premier jugement sur le téléchargement illégal et le P2P date de 2006, avec un arrêt de la Cour de cassation. J’ai été condamné pour contrefaçon, comme si j’avais revendu de faux sacs Vuitton sur un marché…
Est-ce vraiment un dossier qui est en rapport avec les droits de l’homme, pour vous ? N’est-ce pas aller trop loin ?
Ce que je regrette, c’est qu’il n’y ait pas une Cour mondiale des droits de l’homme ! J’aime à défendre quand j’estime être dans mon bon droit. Je me suis beaucoup documenté et j’ai pu constater qu’il y avait de graves dysfonctionnements au niveau du droit d’auteur, de la répartition des revenus. J’estime qu’en téléchargeant et en partageant, je ne fais qu’être un consommateur de plus, je ne suis pas un pirate. Nombre d’études disent la même chose : les internautes qui téléchargent font gagner du fric aux majors parce que ce sont aussi de gros acheteurs de musique.
Les sociétés d’ayants droit ratent le rendez-vous numérique, donc elles se retournent contre des pseudo-pirates. Si je m’étais dit « je lèse des artistes », je n’aurai jamais mené ce combat. L’acte de télécharger et de partager favorise la création artistique. Les derniers chiffres du cinéma, par exemple, sont les meilleurs depuis les années 1960.
« Trouver des solutions respectueuses des artistes et des internautes »
N’est-ce pas là une vision un peu angélique et facile du téléchargement illégal ?
Il faut surtout regarder la répartition du droit d’auteur. Sur un CD à 13 euros, grosso modo, 3 euros reviennent aux auteurs, compositeurs et interprètes et 10 euros vont à la maison de disques. N’est-ce pas un problème ? Dès lors que les maisons de disques font mal vivre leurs artistes – sans lesquels elles ne sont rien –, le système est à remettre en question.
Le fait d’aller devant la CEDH vise à en parler un maximum, j’espère que d’autres citoyens iront devant les tribunaux des Etats où ils vivent, et si besoin devant la Cour européenne. Je veux les inviter à se révolter devant des industries aveugles et stupides qui s’attaquent à de simples internautes. Plutôt que d’écrire des lois répressives comme la Hadopi et la Loppsi – qui sont du véritable flicage –, il aurait été plus intelligent de mettre en place la licence globale, pour rémunérer les auteurs plus correctement. Le débat doit être ouvert pour trouver des solutions respectueuses des artistes et des internautes. Les maisons de disques ont leur place, mais elles doivent revoir leur mode de fonctionnement.
Les internautes se sont mobilisés pour vous aider à réunir la somme destinée à couvrir les frais d’avocat ?
Outre le coup de main de 1 000 euros de Jean-Luc Godard – geste qui m’a donné une visibilité assez forte –, j’ai reçu un don d’un forum de téléchargement de 300 euros, un autre de 330 euros d’un particulier et j’ai aussi reçu des aides qui allaient de 1 à 15 euros… J’ai réussi à réunir la somme de 5 000 euros, il ne manque que 400 euros que je vais mettre de ma propre poche. Car il est hors de question que je paye ces 20 000 euros.
Ne craignez-vous pas les conséquences ?
Cela me met de fait dans une certaine marginalité. Je dépanne des ordinateurs, je fais des photos. Je vis « au black » en laissant mon compte à zéro ou presque. Ils peuvent juste me saisir mon matériel photo et mon ordinateur. Avec le peu que je possède, ça n’atteindra pas 20 000 euros ! J’ai cette épée de Damoclès, mais je continue à vivre, sans m’en faire.
« Mon action est citoyenne »
Vous téléchargez encore, aujourd’hui ?
Oui, plus que jamais, surtout du cinéma, et je continue de partager sur les réseaux P2P. C’est devenu une forme de militantisme. A côté de ça, je continue d’acheter des CD, d’aller au cinéma chez moi, à Barjac, d’acheter des DVD. Comme je gagne un peu mieux ma vie, je peux m’accorder un budget culture. J’ai pris le statut d’auto-entrepreneur mais je travaille au noir pour vivre correctement, je le dis sans masque : je ne tiens pas à payer l’amende, je déclare donc très peu de revenus, le minimum. J’assume. C’est l’injustice de ma situation qui me pousse à ça. Si je suis contrôlé et que je ne peux plus vivre où je vis, je retournerai en squat à Bruxelles ou ailleurs et je continuerai à vivre.
Je ne tiens pas à être spécialement un rebelle, je vais juste au bout de ma démarche. Si ma situation se régularise, je suis prêt à jouer le jeu. Aussi étrange que cela paraisse, si demain mon abonnement à Internet augmente de cinq euros pour mieux rémunérer les créateurs, ça ne me posera aucun problème, au contraire ! Mais je ne veux pas payer de dommages et intérêts à des sociétés dépassées. Je ne suis pas contre les lois, je suis un citoyen et mon action est citoyenne. Je veux juste plus de respect entre les uns et les autres, et qu’on arrête de diaboliser les internautes qui téléchargent.
Que vous inspire la loi Hadopi ? Pensez-vous qu’elle aura des effets sur le téléchargement illégal ?
Quand je pense à la Hadopi, je pense aux livres qu’on brûlait il y a soixante ans… C’est une comparaison extrême, certes, mais la démarche de limiter l’accès à la culture me fait penser à ça. Ce qui est lâche, avec Hadopi, c’est que les gens calés en informatique ou qui ont les moyens d'y passer du temps, sauront comment la contourner. Ce sont les plus fragiles qui vont morfler. On sait déjà que la loi Hadopi n’a aucun impact sur les habitudes, le téléchargement continue de plus belle.
Cette loi va durcir les mœurs : certains vont encore plus se rebeller et trouveront des moyens durs pour répliquer, en lançant des attaques par déni de services. Plutôt que de créer un débat large et ouvert, on vote des lois « dures » qui créent l’escalade.
(1) La Société pour l'administration du droit de reproduction mécanique (SDRM) gère les droits de reproduction des œuvres des auteurs, compositeurs et éditeurs.
A consulter : le dossier de presse de James Climent
-
FreeAsInFreedomOn veut quoi là? Essayer de nous faire chialer, car le téléchargement pirate tuerait les artistes!
Dans les années 80 nous mettions du scotch sur les cassettes, nous copions déjà des films & de la musique & je ne crois pas que Stallone, Schwarzy ou Madonna en aient souffert!
Il est où le problème, il a pas l'air d'en chier tant que ça le Bieber ou le Maé.
Si on siffle une chanson faut payez alors, car on vole la création de quelqu'un!
Si les gens téléchargent malgré les lois, c'est que les gens veulent télécharger! Petit rappel aux politicards & gros industriels : La loi POUR & PAR le peuple!
Le peuple il télécharge ... ! Vive la culture libre & universelle! -
hygtfrd
hadopi par la,hadopi ça,hadopi pas bien,non mais arrêtez de vous plaindre et agissez ! !,
donc pour tous les gogos en sursis qui telechargent encore sans vpn ;
ne pretez pas attention à leurs sempiternelles bourrages de crânes journalistiquement pompeux et aussi enorme qu'eux,
et en plus que sans vpn vous serez tenus par les couilles à vie par hadopi, vous penaliserez tous les autres "normaux" qui sont en vpn,car apres vous être fait avoir,vous arreterez d'utiliser emule et à cause de vos sources en moins emule ne fonctionnera plus ,et c'est exactement ce que veulent les hadopistes, la ruine de la mule !
mais justement du vpn ils en ont tres peur,car c'est la solution infaillible,à condition qu'il soit basé à l'etranger.
mais pour l'instant meme peer2me qui est français ne craint rien,mais pour l'instant..
alors voici un petit tuto pour bien leur mettre profond;
dabord, mais c'est pas obligé car un bon vpn est stable,ceci s'aplique plutot si on utilise peer2me, donc ;
dans emule ,dans connexions,decochez "reconnexion automatique",et utilisez un vpn,
si non et ça c'est sur que tous les vpn subissent quelques deconexions,c'est normal.
pour remedier à ce probleme il y'a juste a inclure votre vpn dans
"adsl autoconnect" et l'utiliser avec a la place de votre fai, c'est hyper simple et automatique, si c'est incompatible avec votre box ou modem,il existe plus d'un reconnecteur automatique.
,
en tous cas avec un simple modem haut debit, on "enjoy" tous les jours !
si non avec les box, je sais que c'est possible de se configurer un petit vpn perso,mais la c'est plus compliqué donc avis aux amateurs pour nous concocter des tutos simples.
donc voila il ya moultes possibilités,
,et dailleurs c'est carrement 100 fois mieux que la license globale que voulaient nous faire bouffer les socialos qui si ils passent à la prochaine presidentielle,nous resserviront direct en entrée.
eh oui grace à un vpn, c'est super simple,et pas "l'etat de siege"
!
dailleurs il y'en carrement deux gratuit; peer2me et bientot freedomip,(je vous parle des vpn qui acceptent le p2p)
donc c'est clair que ça vaut le coup d'attendre unpeu..
mais vaut mieux qu'il soit basé à l'etranger,c'est plus prudent .... et total secure.
et des gratuits il y'en aura encore d'autres à venir,mais en attendant le mieux c'est un petit vpn payant comme ipjetable par exemple
et en attendant plus de vpn gratuits, c'est nettement preferable plutot que d'être tenu par les roubignolles..
precision chez les "normaux" la mule tourne 24 heure sur 24 sous vpn, sans ralentissement et sans absoluement aucunes crainte..
et james climent, il n'avait qu'à utiliser un vpn ....
si non,
les pirates,c'est dans la mer qu'ils sont !
point barre. -
risto
"Le combat de James Climent et la façon dont il justifie les échanges P2P est d'une malhonnêteté intellectuelle et d'une démagogie éhontée.
La seule bonne raison du piratage n'est pas guidé par une quelconque conviction altruiste mais purement financière, j'ai gratuitement ce que je payais avant."
Vu de loin, beaucoup pensent la même chose des "pirates" pourtant lorsque l'on se rapproche de ce "milieu", on s'aperçoit d'abord que ces "pirates" consomment eux aussi énormément (achat de disques durs, de lecteurs de tout acabit/ d'écrans, et autres disques vierges, etc...). Les artistes, simplement pourraient être rétribués sur d'autres critères... Par ailleurs les 3/4 sont OK pour payer 5? de plus leur abonnement internet pour ce faire. D'autre part, vu de l'intérieur toujours, cet univers de "pirates" ressemble plus souvent à des groupes d'échanges d'opinions, d'avis sur l'actualité artistique engageant à consommer l'art, peut-être d'autres façons: Concerts, spectacles "vivants"... Enfin, beaucoup d'oeuvres échangées sont libres de droit. Et puis les cinémas n'ont jamais été aussi pleins, non? de qui se moque-t-on? non, les "pirates" du Web ne refusent pas de payer. La vrai tricherie intellectuelle vient plutôt d'en face: beaucoup savent se servir du monde du P2P quand cela les arrange (juste un exemple:l'éclosion de "Grégoire") -
Conan le Detective Barbare
Une oeuvre appartient au public si l'auteur veut qu'elle reste perso il la garde pour lui
-
Gunther69
Bonsoir tout le monde!
Je ne cautionne pas totalement ce que dit James, mais au final je suis d'accord.
A cause de hadopi, je suis obligé de dépenser 15?/3 mois pour un VPN ^^
Trêve de plaisanteries, en tout cas, moi je vais à beaucoup de concerts, et ça rémunère bien les artistes pour leurs prestations! -
Sainteu
Pas d'accord ! Je reste persuadé que beaucoup de personnes sont prêtes à payer à la condition que les prix soient raisonnables ! Or CD ou DVD c'est devenu un luxe ! De + on nous rackette en nous obligeant à acheter un CD de 10 ou 12 titres alors que seuls un ou 2 sont vraiment intéressants ! Avant avec les vinyls on pouvait se tourner vers les 45 T. Aujourd'hui tu raques et tu fermes ta g..... ! C'est ça Hadopi. Perso je continue à acheter CD et DVD parce que j'ai les moyens. Mais je me mets à la place de celui qui ne les a pas ces moyens et notamment les mômes. L'Industrie du CD et du DVD (ce qui inclus les artistes à mes yeux) est contituée d'une bande de rapaces, qui viennent pleurer parce qu'ils vont gagner 1 millions au lieu de 2 ! Mais le jour ou plus personne n'achètera leur production faute de fric, ils n'auront plus rien du tout !
-
Anonyme0983
Surtout ne te laisse pas décourager, continue ton combat, baisse la tête et fonce dans le tas.
Si ton cas ne fait pas jurisprudence, tu seras médiatisé et considéré non pas comme un marginal ou hors-la-loi, mais comme un héros, un martyr. Sans partage gratuit, internet n'existerait pas!
Des guerres ont lieux pour la liberté. Des innocents meurent pour celle-ci.
Imaginons que Facebook ait été payant, ce site aurait-il amassé autant d'argent qu'actuellement ? Non. -
claire du 92
D'accord, il ne faut pas exagérer, en terme de quantité de téléchargement seulement si on télécharge pour usage personnel, sans volonté mercantile.
Sur les réseaux d'échange de données que sont emule ou limewire, on ne voit pas forcément si tel ou tel produit a été "piraté". Les utilisateurs voient seulement que en commerce, çà vaut parfois cher.
Mais soyons clair, il ne fallait pas créer tout engin ou technique permettant l'enregistrement et le stockage d'oeuvres (films et musiques) comme l'ont été les magnétoscopes, comme le sont les lecteurs de dvd enregistreurs, comme le sont les ordinateurs.
Maintenant que l'on trouve les livres en format e-pub pour ebook, on va aussi être contrôlés. -
DARANC
"j'ai 200000 chansons et 5423 films sur mon DD! mais c'est pas pour moi c'est pour partager la culture"
sûr partage, et moi j'ai la couronne de rois des cons.
le type profite de tout ce qu'offre la société et ne contribue à rien. La SACEM ne peut que lui faire un procès (elle tien à garder le monopole) je paie sur chaque CD vierge une taxe pour la copie mes mes photos, mes programmes, mes documents, mes images ne me sont pas rétribués. Alors que en théorie pourquoi payer à la sacem ou à d'autre puisqu'au départ les taxe sont déjà acquittées???
moi qui ne télécharge ni musique ni film ( j'ai tout Brassens , Brel une bonne partie de Tachan) et je l'ai ai acheté. celui qui n'a pas de fric, de toute façon n'achèteras pas. Alors si l'artiste à du public tant mieux pour lui ça diffuse sa musique.(et à ce que j'entends sur mon lieu de travail on se demande si Hadopi ne devrait pas être plus radicale encore...éthiquement on ne peut pas demander ça)
Un ministre de la culture avait déclaré : "il est normal que les caisses de chômage paye la culture" (pôvre con, le même qui demandait à un animateur télé de lui poser une question pour caser une phrase apprise par cœur avant l'émission...sinistre con doublé d'un guignol) -
BXK
Non mais monsieur, pense peut être que tout le monde devrait travailler gratuitement ?
Tu ne veux pas payer la création artistique ben tu te colles de la cire dans les oreilles.
Quand à la loi Hadopi si elle est tellement décrié c'est parce que justement les gars pour écouter de la musique et ben va falloir raquer, et oui c'est ça le business.
Le combat de James Climent et la façon dont il justifie les échanges P2P est d'une malhonnêteté intellectuelle et d'une démagogie éhontée.
La seule bonne raison du piratage n'est pas guidé par une quelconque conviction altruiste mais purement financière, j'ai gratuitement ce que je payais avant.
Maintenant là ou je peux rejoindre son combat c'est qu'il y en a qui se paye grassement avec la production des artistes et que de ce point de vue, il faudrait faire péter les exclusivités des maisons de disques ou les boites distributions pour le cinéma pour leur faire baisser les prix et donner un peu plus aux artistes et faire payer un peu moins les clients.
Pour exemple, pour un film en 3D ont fait payé 10 ? 50 (MK2 ou UGC entre autre) la place en standard, + 2 ? de lunettes + 1 ?, soit pour deux personnes 27? un vrai scandale !!! Surtout que derrière tu as de moins en moins d'employés mis au service du client?
Et bien à ce pris là, il ne faut pas s'étonner que le piratage existe.
BXK
Votre opinion