Apple et Google ont épuisé le Père Noël
Au cours de fêtes de Noël, 6,8 millions d'appareils mobiles ont été activés avec Android et iOS. Google revendique de très peu la première place.
Le soir et le lendemain de Noël, les serveurs d’Apple et de Google ont chauffé. Ce qui devait arriver est donc arrivé : les tablettes tactiles et les smartphones ont été les cadeaux les plus offerts de la planète. Au cours de la journée du 25 décembre, 6,8 millions d’appareils ont été activés, dont 3,7 millions dans la nuit de Noël, selon Flurry Analytics, un spécialiste de l’analyse pour applications mobiles, ce qui représente une progression de 140 % par rapport à la même période en 2010.
Désormais, chacun cherche à savoir qui, entre Apple et Google, sort vainqueur de cette compétition. C’est Andy Rubin, vice-président de l'ingénierie de Google et cofondateur d'Android, qui a réagi en premier sur Twitter. Selon ses chiffres, Android aurait capté 3,7 millions d’activations pendant la nuit de la Nativité, contre une moyenne quotidienne de 700 000 en temps « normal ». Il ne resterait donc que 3,1 millions d’activations pour Apple iOS.
Comme toujours, la communauté Apple a réagi. Elle estime qu’il faudrait ôter les 700 000 activations habituelles des 3,7 millions d’Android pour arriver à une réalité plus acceptable, ce qui met le score du match Apple/Google à 3,8 millions contre 3 millions. Flurry a aussi étudié la progression des téléchargements d’applis. Le 25 décembre, il s’est téléchargé en moyenne 15 millions d’applications chaque heure.

envoyer
par mail
par mail

imprimer
l'article
l'article
Gooooogllleeeeeeeee
de
bryce34
, posté le 29 décembre 2011 à 09h04
Il faut penser qu'il y en a qui attende la sortie de la transformer prime donc sa va faire des connections supplementaire !!!
Aïe aïe les maths...
de
R0rshack
, posté le 29 décembre 2011 à 10h05
Au début le match Androïd-Apple : 3.7 millions - 3.1 millions
Ensuite on enlève 700 000 à Androïd (pourquoi on n'enlève rien à Apple, j'en sais rien) mais faudrait pas les rajouter à Apple non plus, ces 700 000, ce qui ramènerait le débat à 3.1 millions pour Apple contre 3 millions pour Android. Et si on enlève aussi les activations habituelles de Apple, Androïd est devant. CQFD
Ensuite on enlève 700 000 à Androïd (pourquoi on n'enlève rien à Apple, j'en sais rien) mais faudrait pas les rajouter à Apple non plus, ces 700 000, ce qui ramènerait le débat à 3.1 millions pour Apple contre 3 millions pour Android. Et si on enlève aussi les activations habituelles de Apple, Androïd est devant. CQFD
Explication ...
de
meG@me
, posté le 29 décembre 2011 à 12h28
Selon Flurry Analytics, 6,8 millions de smartPhone (Android et iOS uniquement, le reste c'est pas des smartPhone chez Windows Phone et RIM) ont été activés la journée de Noël (je dis bien la journée). Selon Andy Rubin 3,7 millions d'Android ont été activés le 24 et le 25 (le "et" est important, c'est donc le week-end tout entier).
En considérant que 700.000 Android sont habituellement activé par jour en décembre, Android en a au maximum activé 3,0 millions le jour de Noël (en supposant qu'il n'y en ait que 700.000 d'activés le 24, ce qui est vraiment le minimum vu qu'il doit y en avoir eu plus ...).
Donc le jour de Noël on est à 6,8 millions au total, et 3?0 millions sont des Android, on en arrive à la conclusion logique que le reste est iOS ...
Bon c'est certes capilotracté et basé sur pas mal d'hypothèses donc c'est à prendre avec des pincettes, reste plus qu'à attendre des chiffres officiels et précis des deux côtés ...
En considérant que 700.000 Android sont habituellement activé par jour en décembre, Android en a au maximum activé 3,0 millions le jour de Noël (en supposant qu'il n'y en ait que 700.000 d'activés le 24, ce qui est vraiment le minimum vu qu'il doit y en avoir eu plus ...).
Donc le jour de Noël on est à 6,8 millions au total, et 3?0 millions sont des Android, on en arrive à la conclusion logique que le reste est iOS ...
Bon c'est certes capilotracté et basé sur pas mal d'hypothèses donc c'est à prendre avec des pincettes, reste plus qu'à attendre des chiffres officiels et précis des deux côtés ...
des chiffres
de
rf-chewbak
, posté le 29 décembre 2011 à 10h51
une petite analyse serait la bienvenue,(voire les commentaires de cette news) : http://www.gizmodo.fr/2011/12/28/un-noel-sous-le-signe-dandroid-et-dios-chiff(...)
OUAIS
de
BX men
, posté le 29 décembre 2011 à 11h05
rien ne vaut windows; android et apple peuvent se rhabiller à côté.
C'est vrai
de
Hhhyyy
, posté le 29 décembre 2011 à 21h51
Avec ses 200 000 virus, il est imbattable .Tiens malgré leur succès : 0 virus pour IOS et Androïd !
On nous soutenait pourtant que le nombre phénoménal de virus était dû au succès de Windows et non à une faille structurelle de cet OS !
On nous soutenait pourtant que le nombre phénoménal de virus était dû au succès de Windows et non à une faille structurelle de cet OS !
Excusez
de
derir
, posté le 29 décembre 2011 à 21h54
mais je pouffe ... :D
Comme a son habitude depuis 25 ans, MS est a la ramasse loin derriere la concurrence : merci pour le troll ^^ ( Linux premier, deuxieme iOS et MS 0,5% de PDM en etant large)
Desole.
Comme a son habitude depuis 25 ans, MS est a la ramasse loin derriere la concurrence : merci pour le troll ^^ ( Linux premier, deuxieme iOS et MS 0,5% de PDM en etant large)
Desole.
Rien à voir
de
Pierro787lo
, posté le 30 décembre 2011 à 11h45
Il n'y a pas de virus sur iOS et Android simplement parce que sur les stores officiels, les applis sont testées et validées par Apple / Google avant d'être mises en ligne, ce qui n'est pas le cas des logiciels téléchargés pour Windows.
Si on applique le même modèle à Windows, tu verras, les virus vont disparaître mais la diversité et la liberté aussi puisque tout devra être validé pour pouvoir être téléchargé par d'autres.
Si on applique le même modèle à Windows, tu verras, les virus vont disparaître mais la diversité et la liberté aussi puisque tout devra être validé pour pouvoir être téléchargé par d'autres.
Excusez - 2e
de
derire
, posté le 30 décembre 2011 à 12h09
mais je re-pouffe ... :D
Diversite et liberte avec W$ ?! ^^
Un systeme bancal, ferme et proprietaire où il suffit d'aller sur internet pour avoir un BSOD ?! ( ou pire etre zombie )
Desole.
Diversite et liberte avec W$ ?! ^^
Un systeme bancal, ferme et proprietaire où il suffit d'aller sur internet pour avoir un BSOD ?! ( ou pire etre zombie )
Desole.
LOL
de
RE-LOL et RE-LOL
, posté le 30 décembre 2011 à 14h37
Alors la, il vaux mieux etre sourd que d'entendre ça !!!
Choix du constructeur
de
isildur376
, posté le 30 décembre 2011 à 15h52
Les modèles de distribution de contenu sont différents, soit.
Le monde Linux (android inclu) utilisent un système de marketplace (dépot, ou repository) pour les logiciels depuis le début des années 2000 (peut-être un peu plus tôt). Rien ne t'empêche de créer le tien. Mais ta réputation se fera sur la qualité de ce que tu proposes. Donc si ton repos a des logiciels infectés, ta réputation peut tomber en quelques semaines.
Perso, depuis que j'ai internet, j'effectue mes téléchargement quasi-systématiquement sur les mêmes sites : telechargez.com et clubic.com. Car je les estime relativement surs.
Enfin sache que pour Android, rien ne t’empêche de télécharger des .apk et de les installer manuellement.
Microsoft n'a pas voulu mettre en oeuvre cela alors qu'ils avaient la plateforme (MSDN) qui le permettait. Ils en ont payé le prix, et leur image en termes de sécurité commence tout juste à s'en relever.
Le monde Linux (android inclu) utilisent un système de marketplace (dépot, ou repository) pour les logiciels depuis le début des années 2000 (peut-être un peu plus tôt). Rien ne t'empêche de créer le tien. Mais ta réputation se fera sur la qualité de ce que tu proposes. Donc si ton repos a des logiciels infectés, ta réputation peut tomber en quelques semaines.
Perso, depuis que j'ai internet, j'effectue mes téléchargement quasi-systématiquement sur les mêmes sites : telechargez.com et clubic.com. Car je les estime relativement surs.
Enfin sache que pour Android, rien ne t’empêche de télécharger des .apk et de les installer manuellement.
Microsoft n'a pas voulu mettre en oeuvre cela alors qu'ils avaient la plateforme (MSDN) qui le permettait. Ils en ont payé le prix, et leur image en termes de sécurité commence tout juste à s'en relever.
@isildur
de
CQFDetvite
, posté le 30 décembre 2011 à 20h42
Pour la bonne et simple raison que le principe est open source depuis 20 ans ( merci Debian pour l'innovation ) et que Microsoft ne veut pas de l'open source dans son système. D'après Ballmer, l'open source est un cancer ( Tech days 2003 ).
à lire aussi
PRODUITS
SUR LES MÊMES THÈMES 


nos newsletters














alerter le modérateur