nos newsletters
Lisez 01net pour 2,45 € / n° seulement
Martine Aubry souhaite (elle aussi) abroger la loi Hadopi
La première secrétaire du Parti socialiste a détaillé le programme numérique du PS sur le site Rue89. Elle juge la loi Hadopi coûteuse et inefficace et souhaite l’abroger.
agrandir la photo
La loi Hadopi ne rencontre décidément pas le soutien des candidats à l’élection présidentielle. Dernière en date à annoncer vouloir son abrogation, Martine Aubry. La première secrétaire du Parti socialiste a dévoilé dans une tribune publiée sur le site Rue89 le programme numérique du PS pour 2012. Elle y déclare : « L'abandon de la loi Hadopi, coûteuse, inefficace et à contretemps, me paraît donc aller de soi. Voilà pourquoi nous sommes décidés à l'abroger. » Elle souhaite soutenir la création en renforçant plutôt le droit d’auteur et en instaurant une contribution forfaitaire pour les internautes, prélevée par le biais des opérateurs et fournisseurs d’accès à Internet.
Martine Aubry égratigne aussi le récent e-G8, qu’elle qualifie de « production hollywoodienne qui n'a pas eu de résultat concret ». Pour elle, la méthode que doit adopter le gouvernement est tout autre. Elle estime qu'il faut considérer le droit à la connexion « comme l'une des conditions d'exercice de la démocratie et de nos libertés essentielles ».
Le développement du très-haut-débit, une des priorités du PS
Aussi est-il nécessaire selon elle de garantir l’égalité d’accès au réseau et sa neutralité. « C'est […] en préservant, par la loi, des réseaux neutres et ouverts que l'économie numérique conservera longtemps son potentiel d'innovation », affirme la secrétaire. De même, elle estime que la décision de couper l’accès à Internet doit être une prérogative de la justice.
Autre chantier que Martine Aubry juge prioritaire pour le futur gouvernement : le développement du très-haut-débit sur tout le territoire. Elle appelle de ses vœux la nomination d’un opérateur qui, sorte d’interlocuteur unique, coordonnerait tous les efforts publics et favoriserait le co-investissement avec le secteur privé.
Enfin, la première secrétaire soutient aussi l’idée d’un accès gratuit à Internet dans les trains, les aéroports, les mairies, les jardins publics, les hôtels, etc. « Les jeunes Français se retrouvent plus volontiers dans les cafés si le Wi-Fi est libre d'accès », note-t-elle.
Actu précédente
Avis sur «Martine Aubry souhaite (elle aussi) abroger la loi Hadopi»
Ah, quand meme...
de
Rézodu69
, posté le 22 juin 2011 à 19h05
Enfin en 2011 un politique se rend compte de toutes ces nécessités...mieux vaut tard que jamais comme on dit.
alerter le modérateur
Un plan com
de
ccc62136
, posté le 22 juin 2011 à 20h06
a un ans des elections sa fait bizzard.
je pence plus que c'est un plan com pour les elections qu'autre chose même si je pence que l'hadopi et une grosse fumisterie
enfin l'avenir nous le dira
je pence plus que c'est un plan com pour les elections qu'autre chose même si je pence que l'hadopi et une grosse fumisterie
enfin l'avenir nous le dira
alerter le modérateur
Voix!
de
yoye640
, posté le 22 juin 2011 à 21h30
Ils ne savent plus quoi dire pour gagner des voix au PS... Ils sont vraiment à la ramasse!
Ceci dit, pour moi ça change rien... Ni PS, ni verts, ni UMP, ni centre... Reste quoi?
Ceci dit, pour moi ça change rien... Ni PS, ni verts, ni UMP, ni centre... Reste quoi?
alerter le modérateur
ahem
de
Tomtom2leretour
, posté le 22 juin 2011 à 22h37
mmmmmm
il te reste Marime, Melanchon, Nious....
Fat choice
il te reste Marime, Melanchon, Nious....
Fat choice
alerter le modérateur
Faux
de
Zid_Ane
, posté le 22 septembre 2011 à 19h06
Je te signale que depuis toujours Aubry et le PS, ainsi que les Vert se sont prononcés contre HADOPI, et c'est un député Européen de gauche qui a défendu les droits des Internautes à chaque fois, contre Sarkozy et les majors.
alerter le modérateur
La Crémière Elle Bat le Beurre ?
de
dfbdbdbdf
, posté le 22 juin 2011 à 22h51
Si l'Hadopi est abrogé, très bien...
Si l'on fait payer tous les Internautes, par le biais d'une taxe sur les FAI qu'ils vont répercuter sur les clients, pas bien...
Depuis quand peut on prélever une taxe, sur quelque chose qui est et restera illégal, c'est à dire télécharger tout et n'importe quoi, surtout des oeuvres non Françaises ?
Faire payer pour de l'illégal, ne rend pas la chose légale pour autant...
C'est donc, tous payent, mais n'ont droit à rien.
Le PS nous ferait il pas une taxe supplémentaire, faisant croire à une licence globale, qui n’empêchera aucunement de se faire poursuivre pour téléchargement illégal si les ayants droits portent plainte... Eux auront l'argent du beurre, garderont le beurre et la crémière se moque du monde en faisant le jeu des ayants droits d'artistes.
Si l'on fait payer tous les Internautes, par le biais d'une taxe sur les FAI qu'ils vont répercuter sur les clients, pas bien...
Depuis quand peut on prélever une taxe, sur quelque chose qui est et restera illégal, c'est à dire télécharger tout et n'importe quoi, surtout des oeuvres non Françaises ?
Faire payer pour de l'illégal, ne rend pas la chose légale pour autant...
C'est donc, tous payent, mais n'ont droit à rien.
Le PS nous ferait il pas une taxe supplémentaire, faisant croire à une licence globale, qui n’empêchera aucunement de se faire poursuivre pour téléchargement illégal si les ayants droits portent plainte... Eux auront l'argent du beurre, garderont le beurre et la crémière se moque du monde en faisant le jeu des ayants droits d'artistes.
alerter le modérateur
foutage de geule
de
psssssssssss
, posté le 22 juin 2011 à 23h25
clair
tout faire pour faire croire qu'on ne bride pas.
Je rappellerais que la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.
Et ensuite faire payer forfaitairement tout le monde pour un truc que l'on ne consomme pas alors que quelques uns en profiteraient pour en abuser, n'est ce pas encore doublement illégal ?
tout faire pour faire croire qu'on ne bride pas.
Je rappellerais que la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.
Et ensuite faire payer forfaitairement tout le monde pour un truc que l'on ne consomme pas alors que quelques uns en profiteraient pour en abuser, n'est ce pas encore doublement illégal ?
alerter le modérateur
Petite rectification
de
SavageDragon
, posté le 22 juin 2011 à 23h42
1/si l'ancien téléchargement illégal devient de la copie privée en échange d'une taxe alors les fichiers ne seront plus illegaux.
D'ailleurs fichier illégal c'est compliquer a prouver car la copie privée existe en France, c'est donc l'upload qui a toujours été illégal en France, le download est compliqué borderline entre le légal et l’illégal.
2/l'UMP planche en ce moment sur une taxe sur les FAI pour la musique (CNM) qui ne donne droit à rien, sauf payer.
voilà
D'ailleurs fichier illégal c'est compliquer a prouver car la copie privée existe en France, c'est donc l'upload qui a toujours été illégal en France, le download est compliqué borderline entre le légal et l’illégal.
2/l'UMP planche en ce moment sur une taxe sur les FAI pour la musique (CNM) qui ne donne droit à rien, sauf payer.
voilà
alerter le modérateur
ça existe déja
de
jofrmetz
, posté le 23 juin 2011 à 08h43
à pssssss: il y a beaucouyp de chose que l'on paye et qui ne nous profite pas, c'est ça la france, au cas où tu ne l'avais pas compris
alerter le modérateur
Copie de Rien
de
dfbddbdbdf
, posté le 23 juin 2011 à 10h24
@SavageDragon
Le droit à la copie privée est comme son nom l'indique, "privée".
C'est à dire qu'il peut se faire sur des éléments achetés par un membre d'une même famille et partagés QUE et UNIQUEMENT dans la famille.
Dans le cas du téléchargement illégal, personne de la même famille n'a acheté quoi que se soit, donc il n'y a aucun droit à copie privée, parce que en plus sortant du cadre familiale et venant en provenance direct de la Zone Internationale d'Internet.
En plus le droit à la copie privée, même au seins d'une même famille n'est possible que si l'on ne passe pas outre les éléments anti-copie des éditeurs, sinon cette copie privée, normalement autorisée est hors la loi. (Faire sauter un verrou numérique est interdit en France).
Tout le monde râle sur les taxes copie privée sur les supports vierges, mais il faut bien le dire cela ne donne pas droit à grand chose, j'achète un jeu, il est limité en nombre d'installation, je ne peux pas l'installer sur plusieurs PC... J'achète de la musique, le verrou m'interdit de faire une copie privée pour mon frère, idem pour les films...
En fait toutes ces taxes c'est payer pour RIEN et en plus comme à chaque fois qu'on introduit une nouvelle taxe, au début elle est faible, pour finir au fil des années à devenir énorme et surtout qui ne donne droit à quasiment plus rien.
Le droit à la copie privée est comme son nom l'indique, "privée".
C'est à dire qu'il peut se faire sur des éléments achetés par un membre d'une même famille et partagés QUE et UNIQUEMENT dans la famille.
Dans le cas du téléchargement illégal, personne de la même famille n'a acheté quoi que se soit, donc il n'y a aucun droit à copie privée, parce que en plus sortant du cadre familiale et venant en provenance direct de la Zone Internationale d'Internet.
En plus le droit à la copie privée, même au seins d'une même famille n'est possible que si l'on ne passe pas outre les éléments anti-copie des éditeurs, sinon cette copie privée, normalement autorisée est hors la loi. (Faire sauter un verrou numérique est interdit en France).
Tout le monde râle sur les taxes copie privée sur les supports vierges, mais il faut bien le dire cela ne donne pas droit à grand chose, j'achète un jeu, il est limité en nombre d'installation, je ne peux pas l'installer sur plusieurs PC... J'achète de la musique, le verrou m'interdit de faire une copie privée pour mon frère, idem pour les films...
En fait toutes ces taxes c'est payer pour RIEN et en plus comme à chaque fois qu'on introduit une nouvelle taxe, au début elle est faible, pour finir au fil des années à devenir énorme et surtout qui ne donne droit à quasiment plus rien.
alerter le modérateur
...
de
Savage_Dragon
, posté le 23 juin 2011 à 17h41
Pour faire simple imaginons que j'ai le fichier A, lors d'une perquisition le fichier A est trouvé, c'est quoi qui prouve qu'il vient d'Internet illégalement? réponse rien sans avoir de relevé qui démontre mon IP et l'upload à partir de mon IP. Ce fichier devient sans sanction de la copie privée, car il est impossible de prouver l'inverse.
La preuve renseigne toi sur l'iCloud qui remplacera tous tes MP3, TOUS, par une meilleurs version (enfin du moment que le morceau est sur iTunes), avec l'accord des majors.
La preuve renseigne toi sur l'iCloud qui remplacera tous tes MP3, TOUS, par une meilleurs version (enfin du moment que le morceau est sur iTunes), avec l'accord des majors.
alerter le modérateur
Certains Aspects de Preuve
de
dfbddbdbdf1
, posté le 23 juin 2011 à 20h32
Je veux bien, mais visiblement en cas de perquisition les forces de l'ordre on plutôt tendance à regarder si c'est sur un CD/DVD original avec boitier original. (Non gravé).
De l'autre, comme de plus en plus, il est possible d'acheter en ligne, des jeux, musique, films, je pense qu'il faudra apporter la preuve que les fichiers ont été payés ..??
Évidemment, normalement, ce n'est pas à quelqu'un de prouver son innocence, mais aux autres de prouver le contraire, maintenant si l'on te demande d'où viennent les fichiers, s'ils n'y a pas de trace d'achat sur un site légal, je pense que la culpabilité ne fera aucun doute pour n'importe quel juge.
Je suis d'accord, normalement, ils devraient prouver que c'est téléchargé illégalement, mais dans les faits, si tu te retrouve avec énormément de fichiers chez toi, lors d'une perquisition... T'es un coupable désigné d'office...
En tous les cas, cela prouve une chose aussi, c'est que d'acheter légalement de la musique, films, jeux, en ligne, si le site officiel qui te vend quelque chose n'en garde pas la trace, cela va être compliqué de ne pas te faire accusé de piratage même si t'es innocent.
Je suis contre Hadopi, mais entre faire payer plus cher l'abonnement internet pour tous, où l'Hadopi, l'un se contourne aisément, l'autre met à contribution obligatoire, même ceux qui n'ont pas les moyens de se payer de la "culture", mais qui ont besoins d'internet.
De l'autre, comme de plus en plus, il est possible d'acheter en ligne, des jeux, musique, films, je pense qu'il faudra apporter la preuve que les fichiers ont été payés ..??
Évidemment, normalement, ce n'est pas à quelqu'un de prouver son innocence, mais aux autres de prouver le contraire, maintenant si l'on te demande d'où viennent les fichiers, s'ils n'y a pas de trace d'achat sur un site légal, je pense que la culpabilité ne fera aucun doute pour n'importe quel juge.
Je suis d'accord, normalement, ils devraient prouver que c'est téléchargé illégalement, mais dans les faits, si tu te retrouve avec énormément de fichiers chez toi, lors d'une perquisition... T'es un coupable désigné d'office...
En tous les cas, cela prouve une chose aussi, c'est que d'acheter légalement de la musique, films, jeux, en ligne, si le site officiel qui te vend quelque chose n'en garde pas la trace, cela va être compliqué de ne pas te faire accusé de piratage même si t'es innocent.
Je suis contre Hadopi, mais entre faire payer plus cher l'abonnement internet pour tous, où l'Hadopi, l'un se contourne aisément, l'autre met à contribution obligatoire, même ceux qui n'ont pas les moyens de se payer de la "culture", mais qui ont besoins d'internet.
alerter le modérateur
...
de
Savage__Dragon
, posté le 23 juin 2011 à 23h21
Tous les cas jugés en France (et même aux USA) le furent avec preuve de l'upload pas du download.
alerter le modérateur
Y a pas 36 solutions
de
fqsfdsqdfsqffseztgguiuui
, posté le 23 juin 2011 à 23h39
"Je suis contre Hadopi, mais entre faire payer plus cher l'abonnement internet pour tous, où l'Hadopi, l'un se contourne aisément, l'autre met à contribution obligatoire, même ceux qui n'ont pas les moyens de se payer de la "culture", mais qui ont besoins d'internet."
Le cas piratage ne se réglera que deux 2 manières soit le piratage devient légal contre de l'argent soit il sera combattu et le web sera largement filtré. Moi je tiens pas vraiment à cette taxe surtout vu la médiocrité des films ou séries Françaises, mais aucun politique de droite comme de gauche ne peut laisser faire le piratage. Et je tiens encore moins à la solution 2 càd le filtrage voir le DPI pour régler ce problème, la moins mauvaise des solutions c'est une forme de LG.
Le cas piratage ne se réglera que deux 2 manières soit le piratage devient légal contre de l'argent soit il sera combattu et le web sera largement filtré. Moi je tiens pas vraiment à cette taxe surtout vu la médiocrité des films ou séries Françaises, mais aucun politique de droite comme de gauche ne peut laisser faire le piratage. Et je tiens encore moins à la solution 2 càd le filtrage voir le DPI pour régler ce problème, la moins mauvaise des solutions c'est une forme de LG.
alerter le modérateur
...
de
Savage____Dragon
, posté le 24 juin 2011 à 00h03
On peut trouver une forme intermédiaire entre une LG/taxe obligatoire et une lutte sérieuse contre le piratage. On peut mixer, obliger les ayants droit à proposer une offre légale égale au piratage : toutes les œuvres de la planète dans leurs secteurs (film, séries, musiques, sports) seraient obligatoirement proposé sur Internet en échange d'un abonnement qui serait obligatoire pour toutes personnes voulant avoir accès à ces œuvres. En échange le piratage est réellement combattu partout. Ma solution est sans taxe ni piratage
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
guide d'achat