nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Vidéo : Google place son codec VP8 sous licence open source
Le codec vidéo a rejoint un nouveau format multimédia, WebM, auquel contribuent Mozilla, Opera et d'autres acteurs.
C'était attendu, voire demandé, c'est désormais chose faite. A l'occasion de sa conférence annuelle pour les développeurs, I/O, Google a indiqué que son codec vidéo VP8 serait désormais disponible en open source, sans royalties. Le code source et les spécifications ont déjà été publiés. Il va s'intégrer à un projet plus large, baptisé WebM, qui vise à créer un format multimédia ouvert et de haute qualité.
Google s'est associé pour l'occasion à Mozilla, Opera et plusieurs autres acteurs (comme Adobe ou Skype). WebM a pour principe de réunir le codec vidéo VP8, le codec audio Vorbis et un conteneur s'appuyant sur Matroska. VP8 se veut un concurrent libre de technologies propriétaires comme H.264, permettant un encodage vidéo de qualité pour une consommation de bande passante limitée, selon le site dédié au projet.
agrandir la photo
Une version WebM de Firefox déjà disponible
En janvier, la fondation Mozilla s'était inquiétée de l'utilisation de H.264 par Google, dans le cadre de l'arrivée de HTML5, avec lequel les navigateurs commencent à devenir compatibles. Mike Shaver, responsable du développement de Firefox, espérait alors que Google rendrait VP8 open source, à la suite du rachat d'On2. Ses prières ont été entendues.
Dans un billet, il se réjouit aujourd'hui. « C'est un grand moment pour les développeurs Web », selon lui. Il considère qu'il est « fantastique de compter une technologie comme VP8 du côté du Web ouvert », à côté de Theora.
Mozilla propose d'ores et déjà une version preview de Firefox, intégrant WebM. Elle peut être téléchargée sur cette page.
Actu précédente
excellente nouvelle
de
toto59400
, posté le 19 mai 2010 à 20h55
Excellente nouvelle !
Si Youtube décidait d'adopter massivement VP8 sur youtube, vous pouvez être certain que c'est la mort en direct pour Internet Explorer et Safari.
Seuls problèmes (et de taille), VP8 semble un peu moins performant que H264... 2ème problème : aucune accélération matérielle n'existe pour ce codec. Il faut donc espérer qu'il ne sera pas trop gourmand en ressources.
Précisons aussi qu'Opera vient de divulguer une version compatible WebM aujourd'hui...
Bref, Mozilla (30-40% de PDM) + Chrome (6-7%) + Opera (2-3% de PDM) auront bientôt un support WebM.
Et comme Adobe a aussi annoncé aujourd'hui le support VP8/WebM dans Flash, ça veut donc dire que les fournisseurs de vidéo pourront supporter ce format sans ré-encoder pour Internet Explorer (car nul doute que MS va encore faire cavalier seul).
Reste Apple et Safari... Eux aussi adopteront VP8 car Webkit va forcément l'intégrer à son moteur.
Si Youtube décidait d'adopter massivement VP8 sur youtube, vous pouvez être certain que c'est la mort en direct pour Internet Explorer et Safari.
Seuls problèmes (et de taille), VP8 semble un peu moins performant que H264... 2ème problème : aucune accélération matérielle n'existe pour ce codec. Il faut donc espérer qu'il ne sera pas trop gourmand en ressources.
Précisons aussi qu'Opera vient de divulguer une version compatible WebM aujourd'hui...
Bref, Mozilla (30-40% de PDM) + Chrome (6-7%) + Opera (2-3% de PDM) auront bientôt un support WebM.
Et comme Adobe a aussi annoncé aujourd'hui le support VP8/WebM dans Flash, ça veut donc dire que les fournisseurs de vidéo pourront supporter ce format sans ré-encoder pour Internet Explorer (car nul doute que MS va encore faire cavalier seul).
Reste Apple et Safari... Eux aussi adopteront VP8 car Webkit va forcément l'intégrer à son moteur.
alerter le modérateur
précisions
de
totof59400
, posté le 19 mai 2010 à 21h15
Suite...
Le "general manager" d'IE9, Dean Hachamovitch, annonce que son navigateur supportera aussi WebM/VP8 :
http://windowsteamblog.com/windows/b/bloggingwindows/archive/2010/05/19/anoth(...)
Pour les différences de qualité VP8/H264, voir cet article :
http://x264dev.multimedia.cx/?p=377
AMD/ATI et Nvidia ont annoncé le support de l'accélération matérielle pour ce format... Reste Intel.
Bref, on tient enfin le format universel de vidéos, vu que tous les acteurs le supporteront (hormis Apple) !! Le JPEG de la vidéo arrive, enfin !
Le "general manager" d'IE9, Dean Hachamovitch, annonce que son navigateur supportera aussi WebM/VP8 :
http://windowsteamblog.com/windows/b/bloggingwindows/archive/2010/05/19/anoth(...)
Pour les différences de qualité VP8/H264, voir cet article :
http://x264dev.multimedia.cx/?p=377
AMD/ATI et Nvidia ont annoncé le support de l'accélération matérielle pour ce format... Reste Intel.
Bref, on tient enfin le format universel de vidéos, vu que tous les acteurs le supporteront (hormis Apple) !! Le JPEG de la vidéo arrive, enfin !
alerter le modérateur
Apple et MS
de
John Coltrane
, posté le 19 mai 2010 à 21h15
Non, MS ne fait pas cavalier seul, il a choisi H.264 bien après Apple sur lequel il s'est aligné.
Donc dans cette affaire on a Apple ET MS contre...le reste du Monde.
Donc dans cette affaire on a Apple ET MS contre...le reste du Monde.
alerter le modérateur
Ou pas
de
LawNasK
, posté le 19 mai 2010 à 22h20
Pas vraiment. Microsoft, ces dernier temps, fait ce qu'il faut pour suivre bien gentillement son maitre. Ici, le maitre, c'est Google. Même Safari devrait intégrer le VP8 s'il veut survivre.
Pour ce qui est des accélération matérielle, elles vont très très vite arriver si Google promouvois VP8 ;).
Pour ce qui est des accélération matérielle, elles vont très très vite arriver si Google promouvois VP8 ;).
alerter le modérateur
de
The Bloodhound Gang
, posté le 19 mai 2010 à 22h36
Au départ, il me semble que Google était aussi largement pour H.264. Ce qui faisait quand même Google, Apple et Microsoft contre le reste...
L'article l'évoque d'ailleurs, le responsable dev Firefox s'était inquiété de ce soutien au propriétaire alors que Theora existait à côté.
Seule nuance : Apple a les droits sur H.264, Google suivait donc, tant le moteur de recherche peut se permettre ce genre de stratégie (financièrement, c'est pas la boite insolvable quoi... :D ).
Là ça va faire tout piquant à Steve Jobs qui se voyait céder des licences d'utilisation (contre rémunération, bien sûr) à tout le monde pour avoir de la vidéo native sans flash (encore un épisode de la guerre Apple/Adobe ?), mais qui en fait... bah FAIL.
Bon, après l'analyse complète du code et des specs par Jason Garett-Glaser (blog posté plus haut) on est plus réservé déjà : les aspects légaux (qui ont CLAIREMENT un énorme poids dans la stratégie de par leurs implications financières) risquent de plomber ce truc...
Reste à voir si la "final release" qu'On2 a sorti va pouvoir évoluer avant l'exploitation : 1°) pour améliorer les performances, 2°) pour éviter de se faire tacler par un service juridique représenté par des cabinets de tarés de la propriété industrielle.
L'article l'évoque d'ailleurs, le responsable dev Firefox s'était inquiété de ce soutien au propriétaire alors que Theora existait à côté.
Seule nuance : Apple a les droits sur H.264, Google suivait donc, tant le moteur de recherche peut se permettre ce genre de stratégie (financièrement, c'est pas la boite insolvable quoi... :D ).
Là ça va faire tout piquant à Steve Jobs qui se voyait céder des licences d'utilisation (contre rémunération, bien sûr) à tout le monde pour avoir de la vidéo native sans flash (encore un épisode de la guerre Apple/Adobe ?), mais qui en fait... bah FAIL.
Bon, après l'analyse complète du code et des specs par Jason Garett-Glaser (blog posté plus haut) on est plus réservé déjà : les aspects légaux (qui ont CLAIREMENT un énorme poids dans la stratégie de par leurs implications financières) risquent de plomber ce truc...
Reste à voir si la "final release" qu'On2 a sorti va pouvoir évoluer avant l'exploitation : 1°) pour améliorer les performances, 2°) pour éviter de se faire tacler par un service juridique représenté par des cabinets de tarés de la propriété industrielle.
alerter le modérateur
YouTube transcodera dit-on
de
ThéOLait
, posté le 20 mai 2010 à 12h10
YouTube devrait en principe modifier l'ensemble de ses 1.2 millions de vidéos au format WebM, cf. http://hacks.mozilla.org/2010/05/firefox-youtube-and-webm/
alerter le modérateur
Ça m"émeu
de
Bled + Littré ont un fils (illégiti
, posté le 21 mai 2010 à 07h50
C'est peut être vache à dire mais Google promeut VP8. Il faut qu'elle le promeuve ...
alerter le modérateur
Mon avis
de
Cyril Mouret
, posté le 19 mai 2010 à 22h10
Personnellement, je pense que tous les navigateurs risquent d'être obligés d'inclure le format VP8 de part l'utilisation massive de Youtube et cela sera relativement facile de par de fait que ce format soit ouvert.
A coté de cela se démarqueront ceux qui incomporeront d'autres format comme l' H.264 pour des vidéos ou autres services propres à ce format.
Finalement seul l'avenir le dira.
A coté de cela se démarqueront ceux qui incomporeront d'autres format comme l' H.264 pour des vidéos ou autres services propres à ce format.
Finalement seul l'avenir le dira.
alerter le modérateur
Les fanboys du h.264 commencent à me casser les...
de
précisionbis
, posté le 19 mai 2010 à 22h38
Non le h.264 n'est pas meilleur et c'est pas le commentaire de texte du programmeur de x264 (implémentation libre au passage) qui va me convaincre du contraire.
Déjà theora était au même niveau que h.264 en usage réel (c'est à dire ce que peut encoder youtube avec leurs ressources limitées).
Ce que vous obteniez avec vos encodages persos aux petits oignons n'est en rien représentatif de l'encodage industriel auquel on va avoir droit à l'avenir.
h.264 est un codec dépassé des années 90, avec les brevets en plus, et les compagnies qui veulent en profiter. La moitié des ordinateurs vendus actuellement ne peuvent pas le décoder matériellement.
VP8 est une évolution de theora, sans brevet, conçu pour être décodable sur du petit matériel. C'est un codec plus récent, supérieur, sans brevets, supporté par les acteurs majeurs du web (google, mozilla, opera). Cette assertion est prouvable et le sera sous peu.
Déjà theora était au même niveau que h.264 en usage réel (c'est à dire ce que peut encoder youtube avec leurs ressources limitées).
Ce que vous obteniez avec vos encodages persos aux petits oignons n'est en rien représentatif de l'encodage industriel auquel on va avoir droit à l'avenir.
h.264 est un codec dépassé des années 90, avec les brevets en plus, et les compagnies qui veulent en profiter. La moitié des ordinateurs vendus actuellement ne peuvent pas le décoder matériellement.
VP8 est une évolution de theora, sans brevet, conçu pour être décodable sur du petit matériel. C'est un codec plus récent, supérieur, sans brevets, supporté par les acteurs majeurs du web (google, mozilla, opera). Cette assertion est prouvable et le sera sous peu.
alerter le modérateur
précision
de
hummmm
, posté le 19 mai 2010 à 22h42
vp8 est aussi supporté par adobe dans une prochaine version de flash.
C'est à dire 99% du web...
C'est à dire 99% du web...
alerter le modérateur
Etrange....
de
ttouk
, posté le 19 mai 2010 à 22h49
Ce qui est incroyable c'est que des utilisateurs prennent le partie de l'un ou de l'autre alors qu'ils ne toucheront pas une pépétte de toutres façons et qu'ils sont en train de se faire bouffer par l'incorporation dans leurs navigateurs de technologies de plus en plus propriétaires... On est bien loin du web ouvert d'il y a 10 ans, en fait ça fait bien longtemps qu'il n'existe plus. S'il y avait un vrai standard, des vraies orgnaisations mondiales de normalisation indépendantes de l'industrie on ne s'en porterait que mieux. Seulement voilà regardez la composition du W3C vous allez tout de suite comprendre. On est pas très loin du népotisme papal du moyen âge....
alerter le modérateur
résumé
de
toto59400
, posté le 19 mai 2010 à 22h54
Si on résume :
- Internet Explorer 9 le supportera (cf post ci-dessus)
- Firefox le supporte déjà en nightly
- Opera le supporte déjà aussi
- Chrome aussi évidemment
- Webkit (Chrome, Safari) probablement aussi...
- Et pour les autres (IE 6, 7 et 8), Flash le supportera.
- Accélération matérielle prévue chez ATI/Nvidia.
Bref je crois que l'on tient le format universel... il mettra probablement un certain temps à s'imposer, mais google et chrome risquent d'accélérer le processus. Certes, il n'est pas forcément meilleur que H264, mais si une communauté de devs se constitue, les progrès du codec peuvent être rapides.
- Internet Explorer 9 le supportera (cf post ci-dessus)
- Firefox le supporte déjà en nightly
- Opera le supporte déjà aussi
- Chrome aussi évidemment
- Webkit (Chrome, Safari) probablement aussi...
- Et pour les autres (IE 6, 7 et 8), Flash le supportera.
- Accélération matérielle prévue chez ATI/Nvidia.
Bref je crois que l'on tient le format universel... il mettra probablement un certain temps à s'imposer, mais google et chrome risquent d'accélérer le processus. Certes, il n'est pas forcément meilleur que H264, mais si une communauté de devs se constitue, les progrès du codec peuvent être rapides.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
