nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Office 2010 serait commercialisé le 15 juin
Selon le blogueur spécialisé sur Windows Paul Thurrott, Microsoft commercialisera sa nouvelle suite bureautique Office 2010 à compter du 15 juin 2010. C'est ce qu'il indique sur le site WindowsITPro.
Du côté de Microsoft, on se borne à évoquer le « printemps » pour la disponibilité commerciale auprès des entreprises et « le mois de juin » pour la disponibilité générale auprès du grand public, sans plus de précisions.
Une version RC (release candidate) a commencé à être distribuée à certains bêta-testeurs. Microsoft avait publié en novembre dernier une bêta publique, proposée à tous les internautes et téléchargée plus de deux millions de fois, selon les dires de l'éditeur. Et au début du mois de janvier, il avait levé le voile sur les tarifs américains du produit.
Office sera aussi disponible dans une déclinaison Web gratuite et allégée, financée par la publicité (Office Web Apps). Quant à la version Starter, elle sera proposée exclusivement aux fabricants, qui pourront choisir de la préinstaller sur les PC, sans surcoût pour les utilisateurs.
Microsoft publiera aussi en fin d'année Office 2011, une nouvelle version d'Office pour Mac qui reprendra les fonctions d'Office 2010 pour Windows. Elle devrait être mieux intégrée aux machines d'Apple.
Actu précédente
forcément trop cher
de
Alex944
, posté le 16 février 2010 à 13h42
Je rappelle à tout le monde qu'OpenOffice est gratuit, et n'a aucun problème de compatibilité entre version. De plus il ouvre les formats office.
Alors, pourquoi payer ?
Alors, pourquoi payer ?
alerter le modérateur
Peut être parce que ...
de
Tibubu257
, posté le 16 février 2010 à 14h03
Peut être tout simplement pour avoir une suite bureautique compléte et qui marche ... (et oui, office ne se limite pas à Word et Excel...) La suite de Microsoft, en plus d'être beaucoup plus agréable à utilisée, propose beaucoup plus de fonctionnalités, et s'intègre parfaitement dans un environnement professionnel ou la collaboration sur des documents est indispensable (cf. Ms Sharepoint)...
Alors franchement, pourquoi payer ? Simplement pour pouvoir produire des documents sérieux facilement et rapidement...
Alors franchement, pourquoi payer ? Simplement pour pouvoir produire des documents sérieux facilement et rapidement...
alerter le modérateur
+1
de
XOrangoutan
, posté le 16 février 2010 à 14h45
tout à fait d'accord avec Tibubu257.
Essayez donc de faire du tableau croisé dynamique avec Open Office....
Pour avoir essayer, j'ai très vite abandonné.
Essayez donc de faire du tableau croisé dynamique avec Open Office....
Pour avoir essayer, j'ai très vite abandonné.
alerter le modérateur
OpenOffice?
de
Fabien2004
, posté le 16 février 2010 à 15h16
Ah! Ce bon vieux OpenOffice, gratuit, utile... mais limité!
Tu dis qu'OpenOffice n'a aucun problème de compatibilité entre versions, donc tu insinues que ce n'est pas le cas pour Office... faux!
J'ai eu l'occasion d'utiliser Office 2000, 2003, 2007 (et 2010 en beta). Sous Office 2010, je n'ai aucun problème pour ouvrir et éditer des fichiers créés avec Office 2003 et même des vieux fichiers Office 2000 (mise en forme parfaitement conservée, etc.). Et grâce au module de compatibilité de chez Microsoft, je peux parfaitement ouvrir et éditer des fichiers XML de Office 2007 dans Office 2003.
Pourtant je ne crache pas sur OpenOffice, j'utilise la version 3.2 sur une clé USB (pour ouvrir mes fichiers Office sur un PC qui n'a ni Office, ni OpenOffice). Tu dis "De plus il ouvre les formats Office."... vrai et faux!
Je n'ai effectivement aucun problème pour ouvrir mes fichiers "*.doc" ou "*.docx" dans Writer. Juste quelques légères différences de mise en page (rien de bien méchant). Par contre pour ouvrir mes "*.xls" ou "*.xlsx" dans Calc, c'est la cata (quand ça ne fait pas planter Calc): les éléments WordArt 2007 ne sont pas reconnus, la mise en forme des cellules n'est pas respectée (heure qui se transforme en nombre, ligne pointillée qui devient ligne pleine, etc.). L'alignement de texte dans mes fichiers PowerPoint n'est pas respecté (Si je centre un texte dans PowerPoint, en ouvrant le fichier dans Impress, le texte revient à gauche). OpenOffice est incapable d'ouvrir mes fichiers Publisher.
Alors, oui, OpenOffice est gratuit, et c'est très bien. Mais pour le moment, il me sert uniquement de "logiciel de dépannage", car quand j'ai besoin de faire un vrai travail, Office marche mieux (ne me dites pas de pas mettre de WordArt ou de lignes pointillées: je fais des pochettes de CD avec Excel, des pochettes qui ont un certain style, pas du travail de kikoulol). Quand la compatibilité avec Office sera quasi-totale, j'envisagerais peut-être de vraiment passer à OpenOffice (ça serait bien aussi un vrai équivalent à Publisher, et pas ce Draw complètement bidon, et dites-moi ce vient foutre là ce Math, le plus inutile de toute la suite).
Donc, dans l'état actuel des choses, quand Office 2010 sortira, je vais peut-être l'acheter.
Tu dis qu'OpenOffice n'a aucun problème de compatibilité entre versions, donc tu insinues que ce n'est pas le cas pour Office... faux!
J'ai eu l'occasion d'utiliser Office 2000, 2003, 2007 (et 2010 en beta). Sous Office 2010, je n'ai aucun problème pour ouvrir et éditer des fichiers créés avec Office 2003 et même des vieux fichiers Office 2000 (mise en forme parfaitement conservée, etc.). Et grâce au module de compatibilité de chez Microsoft, je peux parfaitement ouvrir et éditer des fichiers XML de Office 2007 dans Office 2003.
Pourtant je ne crache pas sur OpenOffice, j'utilise la version 3.2 sur une clé USB (pour ouvrir mes fichiers Office sur un PC qui n'a ni Office, ni OpenOffice). Tu dis "De plus il ouvre les formats Office."... vrai et faux!
Je n'ai effectivement aucun problème pour ouvrir mes fichiers "*.doc" ou "*.docx" dans Writer. Juste quelques légères différences de mise en page (rien de bien méchant). Par contre pour ouvrir mes "*.xls" ou "*.xlsx" dans Calc, c'est la cata (quand ça ne fait pas planter Calc): les éléments WordArt 2007 ne sont pas reconnus, la mise en forme des cellules n'est pas respectée (heure qui se transforme en nombre, ligne pointillée qui devient ligne pleine, etc.). L'alignement de texte dans mes fichiers PowerPoint n'est pas respecté (Si je centre un texte dans PowerPoint, en ouvrant le fichier dans Impress, le texte revient à gauche). OpenOffice est incapable d'ouvrir mes fichiers Publisher.
Alors, oui, OpenOffice est gratuit, et c'est très bien. Mais pour le moment, il me sert uniquement de "logiciel de dépannage", car quand j'ai besoin de faire un vrai travail, Office marche mieux (ne me dites pas de pas mettre de WordArt ou de lignes pointillées: je fais des pochettes de CD avec Excel, des pochettes qui ont un certain style, pas du travail de kikoulol). Quand la compatibilité avec Office sera quasi-totale, j'envisagerais peut-être de vraiment passer à OpenOffice (ça serait bien aussi un vrai équivalent à Publisher, et pas ce Draw complètement bidon, et dites-moi ce vient foutre là ce Math, le plus inutile de toute la suite).
Donc, dans l'état actuel des choses, quand Office 2010 sortira, je vais peut-être l'acheter.
alerter le modérateur
OO vers M$ office
de
Mauchrist
, posté le 17 février 2010 à 07h48
Il faut être sérieux par moment ! OO est très bien pour plus de 90 % des utilisateurs.
Il y a « peut-être » des professionnels qui ont des ennuis, mais sur le nombre d'utilisateurs c'est insignifiant.
Combien d'utilisateurs de M$ Office en ont réellement besoin ?
5% ? Et encore, beaucoup ne font que du texte basique, c'est à dire sans même savoir « ou vouloir » utiliser des fonctions simples sous prétexte que c'est compliqué ! (je le sais d'expériences en donnant des cours).
Bien sûr M$ office est bien plus complet, mais pour qui ?
QUI en a besoin de tout ça ? Même de 10% ? Qui peut le plus peu le moins et chacun trouve ce qu'il a besoin, mais à quel prix ?
Symphony (IBM) gère le traitement de texte avec des onglets, M$ Office 2010 le fera-t-il ? Je ne l'ai pas remarqué, pourtant c'est un réel plus lorsque l'on travaille sur plusieurs documents à la fois.
Chaque suite à ses avantages et inconvénients, mais pourquoi payer pour l'utilisateur lambda, c'est-à-dire 90% (au moins des utilisateurs ?
Il y a « peut-être » des professionnels qui ont des ennuis, mais sur le nombre d'utilisateurs c'est insignifiant.
Combien d'utilisateurs de M$ Office en ont réellement besoin ?
5% ? Et encore, beaucoup ne font que du texte basique, c'est à dire sans même savoir « ou vouloir » utiliser des fonctions simples sous prétexte que c'est compliqué ! (je le sais d'expériences en donnant des cours).
Bien sûr M$ office est bien plus complet, mais pour qui ?
QUI en a besoin de tout ça ? Même de 10% ? Qui peut le plus peu le moins et chacun trouve ce qu'il a besoin, mais à quel prix ?
Symphony (IBM) gère le traitement de texte avec des onglets, M$ Office 2010 le fera-t-il ? Je ne l'ai pas remarqué, pourtant c'est un réel plus lorsque l'on travaille sur plusieurs documents à la fois.
Chaque suite à ses avantages et inconvénients, mais pourquoi payer pour l'utilisateur lambda, c'est-à-dire 90% (au moins des utilisateurs ?
alerter le modérateur
Double 0 vers Microsoft Office
de
HIPe
, posté le 17 février 2010 à 08h45
Non seulement MS Office est plus complet mais il est aussi beaucoup plus simple d'utilisation que OO, il est donc gagnant sur tous les points, que ce soit pour un public de professionnels exigeants ou pour un public d'amateurs...
Par exemple dans Word 2007 la nouvelle interface rend la navigation dans les différentes fonctions super plaisante! Il y a aussi des idées super pratiques (je le sais pour les utiliser au quotidien) comme la possibilité d'utiliser un des modèles de page de garde prédéfinies: en 2 clics seulement on a une page de couverture super esthétique sur laquelle on n'a plus qu'à rajouter notre titre, la date, etc. Pareil pour le header et/ou le footer des pages, il y a des modèles prédéfinis vraiment très jolis qui permettent d'ajouter par exemple le titre du document et le numéro de la page en haut de chaque page en 2 clics (pas un truc tout moche basique mais un truc esthétique). Et on peut récupérer des modèles complémentaires gratuitement à partir du site de Microsoft: en 1 clic dans Word 2007 on accède aux modèles disponibles, en 1 clic le modèle est téléchargé et prêt à être utilisé...
Ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autres bien sur. Après le truc c'est que souvent l'argument du libre (Firefox, Linux, etc) c'est: ça bug moins, c'est plus rapide. Pourtant j'utilise OO pour taper de très longs textes (plus de 100 pages) et il bug souvent, et il n'est pas plus rapide que Word 2007: il faut bien attendre 5/10 secondes avant qu'il démarre parfois (même avec un document vide).
Le seul point négatif que je trouve à Word 2007 c'est le système de styles qui est trop complexe, à mon sens, à personnaliser. Si on utilise un des styles proposés par défaut ça va, dès qu'on essai de les modifier je trouve que ça devient vite la cata.
Alors certes MS Office est cher, mais objectivement sans prendre en compte le prix MS Office bat OO sur tous les usages à mon sens, que ce soit pro ou occasionel.
Par exemple dans Word 2007 la nouvelle interface rend la navigation dans les différentes fonctions super plaisante! Il y a aussi des idées super pratiques (je le sais pour les utiliser au quotidien) comme la possibilité d'utiliser un des modèles de page de garde prédéfinies: en 2 clics seulement on a une page de couverture super esthétique sur laquelle on n'a plus qu'à rajouter notre titre, la date, etc. Pareil pour le header et/ou le footer des pages, il y a des modèles prédéfinis vraiment très jolis qui permettent d'ajouter par exemple le titre du document et le numéro de la page en haut de chaque page en 2 clics (pas un truc tout moche basique mais un truc esthétique). Et on peut récupérer des modèles complémentaires gratuitement à partir du site de Microsoft: en 1 clic dans Word 2007 on accède aux modèles disponibles, en 1 clic le modèle est téléchargé et prêt à être utilisé...
Ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autres bien sur. Après le truc c'est que souvent l'argument du libre (Firefox, Linux, etc) c'est: ça bug moins, c'est plus rapide. Pourtant j'utilise OO pour taper de très longs textes (plus de 100 pages) et il bug souvent, et il n'est pas plus rapide que Word 2007: il faut bien attendre 5/10 secondes avant qu'il démarre parfois (même avec un document vide).
Le seul point négatif que je trouve à Word 2007 c'est le système de styles qui est trop complexe, à mon sens, à personnaliser. Si on utilise un des styles proposés par défaut ça va, dès qu'on essai de les modifier je trouve que ça devient vite la cata.
Alors certes MS Office est cher, mais objectivement sans prendre en compte le prix MS Office bat OO sur tous les usages à mon sens, que ce soit pro ou occasionel.
alerter le modérateur
Bien dit
de
Fabien2004
, posté le 17 février 2010 à 12h32
C'est vrai que mon OpenOffice est plutôt long à se lancer. Je suis d'accord sur le fait que certains n'ont peut-être pas besoin d'un poids lourd comme Office et peuvent se contenter d'OpenOffice mais ces gens devront se contenter de mettre le texte tout noir sans mise en forme (j'exagère mais je ne suis pas si loin de la vérité).
En plus c'est vrai que l'interface d'OpenOffice est plutôt tristounette. Quand je le lance, j'ai l'impression d'être sous Windows 98, et encore!
Mais comme je l'ai déjà dit, je ne dénigre pas OpenOffice pour autant. Je dépanne des PC de temps en temps, et quand les gens ont besoin d'une suite bureautique et qu'ils ne peuvent/veulent pas payer, je leur met OpenOffice.
En plus c'est vrai que l'interface d'OpenOffice est plutôt tristounette. Quand je le lance, j'ai l'impression d'être sous Windows 98, et encore!
Mais comme je l'ai déjà dit, je ne dénigre pas OpenOffice pour autant. Je dépanne des PC de temps en temps, et quand les gens ont besoin d'une suite bureautique et qu'ils ne peuvent/veulent pas payer, je leur met OpenOffice.
alerter le modérateur
Le Grand Public n'a pas besoin de MS Office
de
lupusbalo
, posté le 16 février 2010 à 15h48
Ce qu'il faut dire:
1- les tableaux croisés dynamiques même hyper complexes sont compatibles (sauf mises en formes et quelques détails qui posent des problèmes) entre MSOffice 2000 2003 2007 et OOffice je le constate quotidiennement
2-
3- Le GROS point d'incompatibilité ce sont les macros, et ça c'est en effet très gênant ...... pour les quelques epsilon % d'utilisateurs (on nous parle d'un outil depuis longtemps!!!!)
Mais combien d'utilisateurs savent même que ces fonctions existent (y compris dans certaines boites informatiques de ma connaissance)
Pour tous les autres (95%) PAS de PROBLÈME car 95% des utilisateurs n'ont aucun besoin des fonctions avancées de ces suites bureautique
1- les tableaux croisés dynamiques même hyper complexes sont compatibles (sauf mises en formes et quelques détails qui posent des problèmes) entre MSOffice 2000 2003 2007 et OOffice je le constate quotidiennement
2-
3- Le GROS point d'incompatibilité ce sont les macros, et ça c'est en effet très gênant ...... pour les quelques epsilon % d'utilisateurs (on nous parle d'un outil depuis longtemps!!!!)
Mais combien d'utilisateurs savent même que ces fonctions existent (y compris dans certaines boites informatiques de ma connaissance)
Pour tous les autres (95%) PAS de PROBLÈME car 95% des utilisateurs n'ont aucun besoin des fonctions avancées de ces suites bureautique
alerter le modérateur
le grand public n'a pas besoin
de
BARBA-PAPA
, posté le 16 février 2010 à 19h57
de savoir ecrire ni compter...puisqu'une elite le fait pour eux !
alerter le modérateur
+1
de
GrosRat48
, posté le 17 février 2010 à 09h39
... tout à fait exact !
alerter le modérateur
D'accord avec upusbalo
de
95merlin
, posté le 16 février 2010 à 16h23
A la maison pour mes taches bureautiques de base j'utilise openoffice (office etait préinstallé mais devenait payant au bout d'un certain temps).
Au bureau nous n'avons ni Sharepoint, ni LCS, donc je ne vois pas pourquoi nous continuons a utiliser office.
Et au back office ils doivent être maxi une trentaine a avoir réellement besoin d'Office (nous sommes 1200).
Au bureau nous n'avons ni Sharepoint, ni LCS, donc je ne vois pas pourquoi nous continuons a utiliser office.
Et au back office ils doivent être maxi une trentaine a avoir réellement besoin d'Office (nous sommes 1200).
alerter le modérateur
Excellente nouvelle
de
Tokiwalki
, posté le 17 février 2010 à 16h14
Pour avoir testé la beta d'Office 2010, les nouveautés sont nombreuses, même par rapport à Office 2007. La concurrence est clairement larguée. Je préfére payer un minimum et avoir un produit de qualité au lieu d'avoir du gratuit bas de gamme doté d'une interface soviétique et peu innovante. A chacun ses délires.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
