Actualités > Techno

HTML5 : ce codec H.264 qui alarme Mozilla

Des responsables de la fondation redoutent que l'utilisation de ce format propriétaire par certaines plates-formes comme YouTube ou Vimeo crée des problèmes d'interopérabilité sur la Toile.

Guillaume Deleurence

01net

le 27/01/10 à 16h00

13 réactions

envoyer
par mail

imprimer
l'article

Les navigateurs commencent à intégrer les balises audio et vidéo de HTML5, qui vont leur permettre de « jouer » des contenus intégrés nativement, sans l'aide d'un plug-in extérieur propriétaire, comme Flash ou Silverlight. C'est par exemple le cas de Firefox 3.6, qui vient de passer en version finale.

agrandir la photo

Les plates-formes de partage de vidéos s'y convertissent elles aussi. Dailymotion l'a annoncé l'été dernier, YouTube et Vimeo viennent d'en faire autant. Mais tous les sites n'opèrent pas les mêmes choix techniques pour l'encodage, point que ne précise pas la spécification HTML5 du W3C, faute de consensus au sein du groupe de travail HTML5. Dailymotion a ainsi choisi le format libre et gratuit Ogg Theora, YouTube et Vimeo ont, eux, opté pour H.264 (ou Mpeg-4 AVC), un format breveté dans certains pays (les Etats-Unis par exemple).

Ce choix inquiète Mike Shaver, vice-président de Mozilla en charge du développement. Sur son blog, il explique qu'à terme, Firefox ne pourra plus afficher certaines vidéos de YouTube qui utilisent la balise vidéo de HTML5. En l'occurrence, les vidéos HTML5 déjà mises en ligne par la filiale de Google et par Vimeo (1) ne fonctionnent pas avec Firefox (ou Opera), mais uniquement avec les navigateurs qui sont compatibles : Chrome et Safari (version 4 et plus). Internet Explorer, doté de Chrome Frame, s'ajoute à la liste.

« H.264 n'est pas un bon choix »

Pour Mike Shaver, H.264 n'est pas « le bon choix technologique ». Ce format nécessite le paiement de licences onéreuses à Mpeg-La, pour concevoir par exemple des logiciels qui produisent ou consomment du H.264. La distribution de contenus H.264 sur Internet nécessite aussi l'autorisation de Mpeg-La.

Selon Mike Shaver, Google possède une licence annuelle (5 millions de dollars) qui permet à ses utilisateurs de bénéficier du H.264 dans ses logiciels. Mais pas au-delà : les développements du navigateur, par exemple, ne sont pas compris.

Le responsable du développement de Mozilla y voit des barrières, pour ceux qui voudraient par exemple développer un nouveau navigateur Internet. « Le Web est meilleur depuis l'arrivée de Mozilla, et il nous aurait été impossible de le faire s'il avait fallu payer des licences pour utiliser HTML, CSS, Javascript ou autres technologies du genre », commente-t-il. Les formats définis par le W3C sont en effet gratuits, selon la Patent Policy. Chacun peut donc les utiliser sans payer ou risquer des poursuites, rappelle Tristan Nitot, responsable de Mozilla Europe, sur son blog.

Un dossier complexe

Le dossier est complexe, puisqu'il existe par exemple une bibliothèque libre x264 pour coder du flux en H.264. Elle pourrait donc être intégrée à Firefox, mais la question de sa légalité dans les pays où H.264 est breveté est posée.

Mozilla n'a pas encore pris de décision officielle sur cette question. Mais le texte de Mike Shaver laisse peu de doutes sur le fait que la fondation n'achètera pas de licence H.264, étant opposée au principe des « royalties ». Par ailleurs, rien ne dit que les plates-formes comme YouTube en resteront à l'utilisation restrictive de H.264 à l'avenir (il s'agit de pages de tests, pour l'instant), d'autant que Chrome, le navigateur de Google, est aussi compatible avec Ogg Theora.

A ce sujet, Christopher Blizzard, « évangéliste open source » pour Mozilla, se montre confiant sur son blog. Selon lui, Google ne choisira pas H.264 comme codec. Le moteur américain est en train de racheter On2 qui, selon lui, utilise des technologies de compression plus efficaces que H.264. Christopher Blizzard n'envisage pas que Google ne les propose pas à terme avec une licence « Web friendly », c'est à dire sans royalties.

(1) Vimeo propose certaines vidéos HTML5, comme celle-ci. Avec Chrome ou Safari, l'utilisateur peut cliquer sur le lien « Switch to HTML 5 Player », sous la vidéo. Avec Mozilla, cette option n'est pas proposée. En passant par le lecteur HTML5, l'utilisateur se rend par exemple compte que la vidéo n'a pas à être chargée pour être lue, il peut se déplacer immédiatement à n'importe quel moment de la vidéo. Mais elle ne peut pas être affichée en plein écran.

Actu précédente

Facebook s'offre son premier data center

Actu Suivante

L’Alsace, première région à basculer vers la TNT

13 AVIS SUR CET ARTICLE

Avis sur «HTML5 : ce codec H.264 qui alarme Mozilla»

Coquille

de trobert94 , posté le 27 janvier 2010 à 16h31

"Dailymotion a ainsi choisi le format libre et gratuit Ogg Theora, YouTube et >>> Dailymotion <<< ont, eux, opté pour H.264"
devrait être "YouTube et >>> Vimeo <<< ont, eux, opté pour H.264"

alerter le modérateur

Réponse de la rédaction

de 01net rédaction , posté le 27 janvier 2010 à 16h36

En effet, il s'agissait d'une coquille, elle est en cours de correction. Merci.

Guillaume Deleurence.

alerter le modérateur

Intéressant

de ThéOLait , posté le 27 janvier 2010 à 19h49

Excellent article, intéressant, instructif. C'est aussi un talent que celui de dénicher une info pertinente. Bien.

alerter le modérateur

Pas fort difficile

de Marius D , posté le 27 janvier 2010 à 21h01

"C'est aussi un talent que celui de dénicher une info pertinente"

Ce n'est pas fort difficile de "dénicher" comme vous dîtes une informations comme celle-ci quand on constate une si grande affinité entre les journalistes de 01net et Tristan Nitot qui vient régulièrement y faire son petit spitch...

Regardez là, il en parle : "http://standblog.org/blog/"

alerter le modérateur

Réponse de l'auteur

de Guillaume Deleurence , posté le 27 janvier 2010 à 22h49

Bonjour,

Nous n'avons aucune "affinité" avec Tristan Nitot, il est un interlocuteur comme un autre. Force est de constater que nombre de nos lecteurs voient vraiment toujours le mal partout !

alerter le modérateur

Allons-y!

de ThéOLait , posté le 28 janvier 2010 à 09h36

Vous avez peut-être raison, l'intransigeance prévaut sur le compliment, qi aime bien châtie bien, ne laissons rien passer aux journalistes, guettons leur moindre coquille, décortiquons leurs sources, cernons-les!
Ceci étant, je ne suis pas dans les petits papiers de la rédaction, je lis un article qui me semble intéressant, je le dis. Pas plus compliqué!
C'est qui ce... Tristan Nitot, :)

alerter le modérateur

prédictions...

de totof59400 , posté le 27 janvier 2010 à 21h30

... Et rappelons que la firme On2 est célèbre pour avoir inclu son codec VP6 dans flash... Bref, VP6 est en réalité le codec le plus répandu sur Internet, car presque toutes les vidéos encodées en Flash le sont avec VP6..

VP7 et VP8, bien plus performants, n'ont jamais été inclus dans Flash, à cause de la lourdeur (machine puissante nécessaire...)

Comme Google possède On2, leur intérêt est de libérer les sources de VP8 pour imposer leur propre format vidéo au monde entier.

Imaginons que Youtube impose un jour le HTML5... Youtube étant massivement utilisé, Internet Explorer deviendra alors massivement un Chrome déguisé avec "Chrome Frame"... et microsoft deviendra définitivement un acteur secondaire sur le marché des navigateurs.

De toutes façons, HTML5+H264 ne se démocratisera jamais tant que Mozilla ne pourra l'adopter (car Firefox c'est quand même 30% de PDM mondiale selon statcounter).

L'équipe de IE9 étant intéressée par HTML5, s'ils imposent un codec WMV, là encore la balise vidéo ne s'imposera pas... car Mozilla ne pourra l'adopter... Et on voit mal MS livrer les secrets de ses codecs au monde du libre.

Au final, deux solutions :
- Tout ce petit monde devient Ogg Vorbis Compliant...
- Google libère le code de VP8 et impose massivement HTML5 sur Youtube. Chrome, Safari et Fx deviennent "VP8 compliant"... Microsoft prenant le train à contre cœur dans IE 10 ou 11, faute d'avoir pu imposer son propre standard (les habitudes ont la vie dure...)

alerter le modérateur

HTML5 et H264 contre Mozilla

de _Calliope_ , posté le 28 janvier 2010 à 00h57

Comme Google qui possède le site Youtube (avec 1 milliard de vidéo consultées chaque jour en moyenne) pourrait très bien choisir de mettre en avant HTML5 + H264 afin de favoriser son propre navigateur Chrome aux dépends de celui de Mozilla. Car ne l'oublions pas Google est une société commerciale.

alerter le modérateur

je ne suis pas persuadé

de totof59400 , posté le 28 janvier 2010 à 06h16

Je ne pense pas... Malgré les tensions, Mozilla et Google restent proches...

1 - Si Google "provoque" mozilla.org à ce niveau, ces derniers risqueraient d'installer Bing ou yahoo.com comme moteur de recherche par défaut. Cf les déclarations d'Asa Dotzler de Mozilla, qui suite aux déclarations du PDG de Google sur la vie privée, menaçait d'utiliser Bing par défaut sous Firefox... Je ne pense pas que Google peut risquer de perdre la page d'accueil de Firefox... car ça pourrait lui faire perdre (potentiellement) 30% du marché mondial.

2 - La plupart de ceux qui ont réalisé Chrome sont des anciennes de Mozilla... Exemple parmi d'autres :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ben_Goodger
Bref, certains programmeurs de Chrome bossent aussi pour Mozilla...

3 - Même si Google est une société commerciale, elle a toujours eu des relations apaisées avec l'open source... Cf Chromium, Google Earth sous Linux...

alerter le modérateur

Ou alors

de Wolf™ , posté le 28 janvier 2010 à 09h47

"De toutes façons, HTML5+H264 ne se démocratisera jamais tant que Mozilla ne pourra l'adopter (car Firefox c'est quand même 30% de PDM mondiale selon statcounter)."
Une autre possibilité c'est que Firefox disparaisse de la surface de la planète parce que si les sites de diffusion video adoptent massivement le H264 La fondation Mozilla n'auras d'autres solutions que de s'adapter ou disparaitre

alerter le modérateur

Sauf que

de Wolf™ , posté le 28 janvier 2010 à 09h49

Sauf que Google en à rien à battre qu'on accède à ses pubs via IE, Safari, Firefox ou Chrome. Dans tout les cas Google gagne du blé !

alerter le modérateur

En cours

de Coincidence , posté le 29 janvier 2010 à 14h30

http://www.01net.com/editorial/511729/ubuntu-yahoo-va-devenir-le-moteur-par-d(...)

alerter le modérateur

x264 et Firefox : correction

de _Calliope_ , posté le 28 janvier 2010 à 00h48

La bibliothèque x264 ne peut servir qu'à coder en H264 et pas à décoder, elle ne peut donc en aucun cas servir à visualiser des vidéo dans Firefox.

alerter le modérateur