Les buralistes demandent le blocage des sites de vente de tabac

L'année dernière le gouvernement était d'accord sur la directive pour autoriser la vente de tabac en ligne et v'lan en 2009 c'est les méchants députes Européen qui veulent tuer nos gentils dealeur légaux, n'importe quoi, gouvernement de pacotille près à céder à n'importe quel lobby.

"La France ne transposera donc pas ce point particulier de la directive européenne"

J'ai explosé rire en lisant une énormité pareille, Mr Chatel, vous avez beau être médiocre, vous faites bien rire, dois-je vous rappelés que votre gouvernement ne peut d'opposés sous quels que forme que se soit a une Directive provenant de l'Union Européenne ?!?

Il n'y a pas de "mais je" qui tiennes, vous n'avez pas le choix, d'autant plus lorsqu'il s'agit de propagande sous couvert de "protection de la santé publique" alors qu'il s'agit en réalité de protégés un marché lucratif pour les caisses de l'État.

Ahhhhhh, mais quand aurons nous des politiques compétentes pour gouvernés ce pays ..

Cordialement,

Il est spécifié dans le texte rendu par l'UE que les gouvernements ne sont pas contraint à appliquer cette directive.

Je suppose que vous seriez bien plus compétent que nos ministres, mais pour la langue française votre compétence est plus que nulle.

Pour avoir étudier le fonctionnement de l'Union Européeenne, je peut t'affirmer que quels que soit les directives, elles doivent être suivis a la lettre, faute de quoi des indemnités journalière a partir de la date butoir seront appliqués. La France à toujours été la championne Européenne pour sa.

Quoi qu'il en soit, ce sujet fait polémique, d'après se que j'ai cru comprendre, l'UE n'a jamais imposés la vente en ligne de tabac.
Mais je peut t'assurer qu'une directive doit être appliqués, point barre, il s'agit de principe de primauté(subordination) au pouvoir communautaire.

Cordialement,

P.S: D'ailleurs, l'utilisation du terme de "transposition au droit national" (dans l'article) est erronés, on transpose un règlement communautaire, pas une directive.

Ces messages totalement futile concernant l'orthographe est usuel d'un individu incapable de rétorquer le moindre argument.

Je vous invite a être plus compétent concernant votre réflexion, de plus je n'ai jamais prétendu que je serai "bien plus compétent" je ne serai déjà pas corrompus, c'est déjà pas mal !

S'il est vrai que le fond importe plus que la forme, lorsque la forme est choquante à ce point (orthographe, grammaire, conjugaison, syntaxe) on ne peut même plus comrendre le fond.
Et pour ajouter un argument, de fond cette fois-ci, voici ce que déclare la commission européenne sur le sujet :
"Bruxelles a démenti vouloir autoriser la vente de tabac sur Internet. Les services de la Commission en charge de la Fiscalité ont indiqué mercredi que la directive 118 indique uniquement comment collecter les droits d'accise pour les pays membres qui ont déjà autorisé la vente de tabac sur Internet. Elle ne vise donc pas à obliger les pays membres à autoriser la vente de cigarette sur Internet."
Ce qui tenderait à démontrer que lorsque l'on n'est pas capable de maîtriser la forme, on ne l'est pas plus à maîtriser le fond.

Et oui le fond et la forme sont souvent liés.
On peut difficilement avoir une pensée claire et juste si l'on s'exprime en petit nègre avec une orthographe digne d'un ado de nos jours.

Bon, je retourne fumer ma cigarette...

Enchanté que vous apportiez un minimum de source officiel, cependant, je ne voit pas en quoi se que j'ai dit est contraire a ce que vous dites ??

Vous ne faites que confortez mes dires :

"Quoi qu'il en soit, ce sujet fait polémique, d'après se que j'ai cru comprendre, l'UE n'a jamais imposés la vente en ligne de tabac."

A bon entendeur.

Après avoir étudié l'union européenne, il faudrait maintenant passer au programme d'orthographe et de grammaire!

Si vous n'aviez pas compris, mon cher yass87, que le droit d'expression dans notre démocratie française est réservé aux lettrés qui maîtrisent non seulement l'orthographe, cette vache sacrée, mais aussi la syntaxe et la grammaire de la langue française, alors, veuillez retourner à vos chères études. SInon, le plus stupide de vos contradicteurs se sentira autorisé à utiliser contre vous l'argument suprême : 'T'as fait une fote d'ortografe et tu respecte pas la sintaxe, ça veu dire que tu peu pas avoir une pensée claire' !
Que cet élitisme par la forme soit un facteur de desséchement de la pensée, c'est indéniable, et l'on ne saurait trop regretter l'exclusion du débat de ceux et celles qui n'ont pas le beau parler mais qui ont pourtant, n'en deplaise aux dévôts de Bernard Pivot, beaucoup à dire !

Le problème de ces messages 'rédigés' dans un tel sabir est qu'ils en deviennent incompréhensibles.
L'orthographe n'a pas pour seul but de 'faire joli', elle a surtout pour effet de permettre la compréhension d'un texte sans ambiguïté.
Et un peu de respect pour la langue de notre pays ne serait pas contraire à la démocratie !
Une telle avalanche de fautes montre un irrespect total dont on peut penser qu'il s'applique aussi à bien d'autres choses qu'à l'orthographe ...

C'est ce que l'on appele l'Europe des....
Chacun fait ce qu'il veut du moment que ça l'interresse ou non.L'Europe a limité le quota de thon(on l'aplique.L'Angleterre ne veut pas l'Euro (C'est pas grave).Par contre elle commence à nous mettre au ras des paquerettes.Croyez vous que, s'il n'y avait pas l'Europe,toutes les entreprises qui sont parties faire du benef à l'Est et on fermé en France l'auraient fait ?
Elle a été faites pour enrichir les riches.

Ton raisonnement est particuliérement peu argumenté et se contente de fait d'une situation réel et complexe, ce que je crois c'est que avec ou sans l'Europe, nos entreprises se serait inéluctablement délocaliser, que se soit a l'Est ou dans les pays en dévelloppements, ce que je crois c'est que le Royaume Unis a bien le droit de conservé sa monnaie pour n'importe quelles lubies, ce que je crois c'est que sans l'Europe, nous aurions été kill bien avant la crise économique qui affecte la Grande Bretagne, mais tous le monde également.

Tout raisonnement simple d'une situation complexe se révéle systématiquement fausse.

Désolé Mylord mais je ne vois guère plus d'arguments dans votre prose, d'ailleurs comme vous le dites vous même ("ce que je crois") votre propos est bien du domaine de la croyance. Ceci dit l'Union Européenne pourrait être efficace avec quelques modifications.

la france ne devrait plus autoriser tabac, alcool (...), ce drogues sont nuisibles pour la vie du consommateur et celle des autres ! mais elle n'en fera rien car cela ramène des taxes à l'état sauf que le calcul est mal fait car le coût des traitements pour les maladies liées à la consommation de tabac, alcool (cancers...) revient plus cher que ce que rapportent les taxes, donc le mieux est d'interdire simplement ces saloperies !

J'avoue ne pas comprendre ceux qui veulent sans arrêt interdire ou imposer des tas de choses aux autres. "la liberté des uns s'arrête la ou commence celle des autres". Du moment qu'il n'y a pas de nuisance envers les autres, je ne vois pas pourquoi interdire de fumer, de boire, etc, etc... Et le libre arbitre ? Moi je ne veux pas vous imposer de croire à ceci ou à cela, si malgré les risques pour la santé vous voulez manger 10kg de chocolat tous les jours en connaissance de cause, et bien vous avez encore le droit de le faire, heureusement.
Il y en a vraiment ras-le-bol des "bien-pensants", j'ai moi même des opinions et pourtant je ne cherche pas à les imposer de gré ou de force.
Si vous pouviez en faire de même...

Interdire, interdire, depuis 2007 on entend que ces mots là : interdits, taxes, etc .....
Et que fait on du : " Il est interdit d'interdire ! " ?????
Si l'on devait interdire la c.....ie, sous peine d'amende, l'Etat serait tellement riche que l'on supprimerait impôts et taxes !