L'Eee PC 900 débarque en France

Heureusement qu'il est disponible avec Windows XP !

XP sur eeepc, pourquoi faire ??
surfer, écouter de la musique, ou regarder un film au grand max ??
Avec un pc de cette taille il est évident qu'on ne fera rien d'autre!
Et excuse moi mais linux est plus que suffisant pour ça !

Ha oui les gens seront perdu sans outlook et la dernière version de msn... suis-je bête....

Tu as raison les gens seront perdu sans MSN + MSN Plus !
Au passage si l'EEE PC est lent à démarrer avec OpenOffice alors essayez le avec Office 200 ou 2003 et vous verrez ce que c'est une vrai suite Office !

Et si tu trouves XP lent à charger installe Linux, sa c'est un vrai OS

Qu'importe que Linux soit rapide à charger si après on passe des heures à chercher quoi en faire !

non non, là tu confonds !
Linux ou non, on passe toujours des heures à chercher quoi en faire ...
Au mieux lecteur MP3 dans la voiture... et j'en connai, alors payé une licence W$ pour ça, je rigole !

Le probleme avec ce type de réaction c'est qu'il émane de quelqu'un qui crois que linux c'est des lignes de commande. Ors c'est FAUX.
Le teste est simple, allez sur un site traitant de linux, regarder les screenshots, allez sur un site qui propose un Live CD, achetez un CD RW graver ce live CD, inséréle dans votre pc , redemarrer votre pc, charger le systeme pour le tester. Une fois votre expérience fini redémarrer votre PC et vous retrouverez votre système d'origine sans aucune modification. Si vous pouvez surfez, lire vos mails, écouter de la musique, des vidéos. Alors vous aurez un tout petit apercu de ce que leeepc linux pourra faire , petit apercu car le lunux que vous aurez tester ne sera pas d'origine intégré a votre systeme, ors le linux de l'eepc sera completement integré et toutes les fonctionnalité fonctionneront.
Sinon retournez sous windows et mettez a jours votre antivirus.

Mais oui, mais oui, XP c'est très bien.
Tant mieux c'est XP par défaut.
Allez, allez.
Encore un de moins qui viendra poser des questions sottes sur Linux.
Personnellement, moi qui n'ait aucun Windows chez moi (mais 5 ou 6 linux et autres xBSD) je n'ai jamais cherché à faire du prosélytisme. Que ceux qui travaillent sous Windows y restent le plus longtemps possible et continuent de perdre leur temps à traquer les virus, à satisfaire les besoins de toute une industrie (les éditeurs d'antivirus et autre trucs inutiles sous Unix).
Grand bien leur fasse.
db

y'a tout de meme un nombre importnt de gens qui bossent sous windows parce qu'ils utilisent des applications ou des logiciels tres poussés et tres techniques qui n'existent pas sous linux...
personellement je fais du DAO industriel, et tous es logiciels que j'utilise et leurs add-ons n'existent que pour windows, et j'ai aps envie de prendre un truc moins performant juste pour échapper a windows... je veux un logiciel performant, donc je prend le meilleur, il est sous windows, je prend windows.
pareil pour plein d'autres applications que j'utilise tous les jours.

On s'eloigne du sujet d'origine : eeepc...

concernant lre debat la plupart des distribution linux s'installe facilelement en parallele avec windows donc le debat est caduque...

quand au logiciel specifique a windows je partage cette oppigion, tout est question de l'utilisation du pc, finalement en terme d'utilisation personnel il n'y pas de choix unqiue.

Bon la DAO sur EEPC je suis pas sur MDR !!

Ms office sur Mandriva marche tres bien, ainsi que photoshop CS2 et dreamwaver.

Pour choisir Linux sur l'EEE PC afin de lire surfer sur le net, lire ses Email, écouter de la musique et des vidéos alors autant acheter une téléphone portable !

le net, les mails, msn (par un autre logiciel mais c'est pareil), mp3 sur un très bon player de mon choix, vidéos, archiver et consulter tous types de documents, en éditer quelques uns (sans faire trop de traitement de texte parce que je suis pas maso et que l'eeepc n'a pas le confort d'un poste de travail), lire compiler et tester des bouts de codes (sans aller trop loin, idem que pour le traitement de texte), me connecter à distance aux serveurs du boulot.. le tout sous un linux parfaitement configuré pour la machine, avec plus de disque et pour moins de pognon que sous windows, je ne vois pas l'ombre d'une fonctionnalité intéressante apportée par windows sur cette machine (même si ça se discute sur d'autres machines et pour d'autres besoins)..

Bonjour,
continuer à consommer comme des imbéciles sans vous soucier de quoique ce soit. Que l'on utilise XP car c'est une question d'habitude, il est dure de changer les habitude, ok. Après, toutes vos réactions anti ou pour Linux/Miscrosoft sont ridicule. Linux et les logiciels libres en général, on les utilise pour deux raisons princiaples :
- leurs fiabilités
- la philosophie du libre

Quand aux consommateurs idiots que ne voient pas plus loins que le bout de leur nez, venez pas pleurer lorsque Microsoft sera encore plus puissant et que vous en subirrez les conséquence.

A bon entendeur,
zute!

Merci, MacXP.
Je t'aime pour ton geste.
Tu peux m'envoyer le chèque pour 300 licences Office sans limite de durée , quelle est ton email que je puisse te contacter ?
Je sais que tu est un homme d'honneur et que tu ne te dégonflera pas.(ou alors tu est un ***)

Comme je le dit souvent, sous GNu/linux on fait rien de plus que sous windows lorsque l'on est un utilisateur lambda... alors quand on a une licence windows, et que l'on est pas trop bêtes, on le garde. L'utilisateur changera le jour ou il l'en ressentira l'envie.

Ensuite pour : "Sinon retournez sous windows et mettez a jours votre antivirus."

Tu tombe dans la bêtise total ! Sous windows, y'a pas plus besoin d'un anti-virus que sous GNU/linux. C'est du commercial basé sur la peur, et nous, venant du monde GNU/linux avons bien trop tendance a jouer dessus... Mais c'est de la désinformation.

D'une, parce que les virus c'est un peu de l'histoire ancien sauf si on télécharge des cracks... Et dans ce cas, je doute fortement que l'utilisateur écoute sont anti-virus et passe outre mesure l'alerte.
De deux, parce que les OS ayant des sécurités bien meilleur (oui même windows n'en déplaise au roi de l'intox), qu'attaquer un PC c'est inintéressant au possible surtout celui de monsieur tout le monde.
De trois, les attaque par messagerie on aussi quasiment disparu...

Evoluez !
Les menaces, aujourd'hui, ce concentre sur les navigateurs, les sites "pirate", les mails frauduleux et sur un truc 100 fois plus simple : L'ignorance de l'utilisateur qui télécharge de "shareware" dnagereux pour son système et sa sécurité.

Les menaces ont évolué et GNU/linux n'est pas plus armé que windows pour les contrer. Tout juste à t-il la chance d'avoir des utilisateurs qui ne télécharge pas trop ailleurs que sur les dépots et que les logiciels "kikoolol" récupérateur d'infos sensible sont quasi inexistant ! Sera-ce toujours le cas ?

Donc, non, pas de mise à jour de virus. ;)

Je suis plutôt d'accord, GNu/linux est plus adapter à cette machine.Seulement, si Xp est proposé, c'est qu'il uy a une demande tout simplement.

Comme tu le dit toi-même : "traquer les virus, à satisfaire les besoins de toute une industrie (les éditeurs d'antivirus et autre trucs inutiles sous Unix)"

Un anti-virus sous windows est aussi utile que sous GNU/linux... sauf si tu veux participer à la désinformation des éditeurs de logiciel anti-virus.

Moi qui suis un vieux de la vieille je me souviens qu'il y a toujours eu des rivalitées. Amiga contre Atari, PC contre mac, Linux contre Windows. cela a toujours existé c'est comme ca. Pour ma part, j'ai une ribanbelle de machines, des vieux des neuves, des mac, des PC, je tourne sur windows 98, XP, Mandriva, et quelques autres version linux. En fait tout dépendant de ce que l'on veut faire.
Et pour info, j'ai un EEEPC (le 700) et j'ai retiré Linux pour y mettre Windows: Pourquoi? tout simplement car je voulais y mettre Autocad (eh oui!, je fais de la DAO) Certe ce n'est pas le grand luxe avec ecran 22pouces et tout le bazar mais cela dépanne bien. En plus avec un disk de 4 Go et Windows il reste un bon Go de place. Cela me rapelle le temps ou les PC n'avait pas de disque dur et ou la taille des fichiers avait son importance.

En résumé chacun fait comme il veut

Bonsoir,
Continues à espérer qu'un jour Linux sera un vrai OS et qui permettra de faire tout ce que les gens aiment faire sous Windows.
On utilise Windows pas parceque c'est une question d'habitude mais parcequ'il répond au attente des utilisateurs, si pour toi changer ses habitudes c'est se faire chier avec un OS en ne sachant pas quoi en faire de valable...

Linux et les logiciels libre en général ont ne les utilise par pour 3 raisons :
- Ils se prétendent équivalent à ceux Windows mais au final ne sont que le balbutiement d'une copie.
- Il n'existe pour certain aucun équivalent pour Linux.
- Wine est un mot qui symbolise sous Linux la compatibilité logiciel avec Windows mais il fait souvent référence à une compatibilité logiciel très ancienne et instable.

Quand aux utilisateurs idiots qui ne voient pas plus loins que le bout de leur nez, ne venez pas pleurer quand vous serez passés à Linux, que votre matériel ne sera pas reconnu ou que vous vous ferez chiez comme des rats morts au volant du libre et que vous serez isolé du monde "NORMAL".
Vous subirez alors le monde libre de se faire chier avec n'importe quel détail informatique ainsi que l'open source par la même occasions et ses conséquences.

Loin de moi l'idée de nourrir le troll (je m'en excuse à l'avance), mais les consrtucteurs majeurs de cartes mères, cartes graphiques, imprimantes et j'en passe... libèrent les documentations de leurs drivers et architectures matérielles ainsi que les sources de leurs drivers depuis plusieures années (linux et windows confondus).

Donc les drivers inexistants sur linux est un mythe, j'aimerais d'ailleurs voir ce fameux utilisateur lambda réinstaller son windows xp media center après s'être fait refourguer un PC avec du SATA de partout.

Sans te faire une liste, et juste pour éveiller ta curiosité et ta culture: Tu n'as qu'a faire un tour sur les site de distrib Linux et regarder la compatibilité matériel et tu seras un peu plus éclairé sur le problème.
Sinon pour info j'ai ma Web cam Hercule qui n'est pas compatible avec Ubuntu et Mandriva et ce malgré la manip "télécharger le Artec48.usb" qui est sur la morité des forum et malgré cela je ne suis pas le seul à ne pas pouvoir la faire fonctionner.... Alors. Ceci n'est qu'un apercu, j'en ai d'autres dans les tiroirs au cas où !

T'as raison Rémy mais il y en a encore qui n'ont pas compris qu'on peut vivre sans Microsoft.

T'as trop raison comme mec normal.

Pour ma part, je dirais que les deux suites sont des usines à gazs. Quand je suis vraiment obligé, j'utilise open office, mais vraiment en dernier recours. Et si on m'envoie un .docx, et bien tant pis pour l'envoyeur, je l'ouvre pas (vu que je peux pas)

mais open office me semble pas lent à s'ouvrir quand je le lance. (NB : pas testé sous eee)

Pour avoir tapé sous word, je trouve word pratique pour taper un texte n'importe comment, mais peu enclin à sortir de la mise en page de qualité avec des textes mis en pages correctement (je dis pas qu'il peut pas le faire, je dis que c'est pas pratique)

Je suis désolé mais moi pas trop comprendre ce que toi vouloir dire.
Toi pouvoir reprendre en Français S.T.P ?
Par avance Merci.

PS: Je n'ai rien contre toi mais j'ai du mal à cerner ta position avec une telle formulation.

Le Mr te dire qu'il trouve pas openoffice lent. Le Mr te dire également word pas pratique pour mise en page poussée. Toi y en as mieux comprendre comme ça. Le Mr pourtant clair. Soit toi bornée, soit toi besoin update OS dans ton crane

Allez les rebelles de l'internet battez vous!

Ni pour l'un ou l'autre en particulier (j'utilise Ms au taf et linux a la maison) je m'insurge contre ces posts tout fait d'utilisateur comme "macxp" pour ne pas le citer qui guerroie sans cesse ni argument des qu'il entend pinguoin. Cela dit je me révolte également contre les "lol trop bien linux, a mort ms" qui ne font que décridibiliser une communauté du libre pourtant très sérieuse de part ses vrais concepteur et utilisateur

Tu me reproches de ne pas fournir d'arguments mais si tu prenais le temps de lire tous les posts(parfois pas que sur ce forum) tu verrais que j'en donne, seulement voilà, souvent cela me fais chier de répéter ce que j'ai écris 2 posts plus haut alors qu'un nouveau post arrive et m'inciterai à le faire.

Asus a su choisir , XP se vendra nettement plus que linux.
Les utilisateurs veulent quelque chose de simple , pas une usine à gaz , où l'installation d'une application est galère.
UN double clic doit suffire.

il ne faut pas se trompé, lorsque les eepc sous linux seront en accès libre a lafnac je vous invite a regarder de plus près. Vous pourrez faire un clic ne vous inquiétez pas.

L'erreur absolu serait de ne pas tester les deux systemes sur un eeepc. Prenez celui qui vous attire pas celui auquel vous etes habituer. Nuance.
Comme on dis un ysteme d'exploitation pour utiliser, et pas utiliser un systeme d'exploitation.

... Quand on ne sait pas on évite de parler.

Je viens de faire une installation Ubuntu sur un PC.
1 Clic pour ouvrir le gestionnaire d'application et un clic pour chaque application a installer ( ici y'en avait 10 ) un clic pour valider... Et tout s'installe automatiquement.

Kess tu racontes, on te parle d'un double clic pour installer une application qui t'a fait kiffer sur le Net par expl.. ou as tu vu que c'etait possible sur Linux??

Oui, je te l'accorde mais c'est pas toi qui les as CHOISI ces applications là, elles ont été précompilées pour te faciliter la tâche.

maintenant y a un truc qui te fais kiffer sur le réseau tu fais koi? tu compiles ton noyau?

on a autre chose à faire man

n'oublies pas qu'il y a des commandes qui permettent de recuperer les paquets (fichiers d'install si tu preferes) et les compiler a la suite, ça revient a la même chose. La seule différence c'est la méthode. XP un vrai OS? oui pour les non initiés ou ceux qui ne veulent pas 's'impliquer' plus que ça (comprendre : apprendre ) il est simple. Mais dire que Linux est une usine a gaz Golgoth tu exagères... la prise en main est surprenante au début mais il est beaucoup moins gourmand en ressources que windows, je ne suis pas Pro linux ou pro windows, j'utilise les deux. j'ai l'intention de me prendre un EEEPC bientôt je le prendrais sous linux, un peu de changement ne fait pas de mal...

1. La plupart des application sont installables sont précompilé pour ubuntu et les grandes distributions. Les systemes de dépot logiciel t'évite d'ailleurs d'avoir a télécharger le logiciel puis l'installer. Tout se fait donc réellement en une seule étape. Mais il faut l'avoir essayé pour comprendre

2. Wine reconnait tres bien les install MS et tu peux donc installer un bon nombre d'appli destiner a windows en double cliquant sur l'exe puis en faisant suivant suivant... (Je t'attends poour me montrer l'inverse sous windows)

3 Arretez un peu avec la recompil du noyau c'est un cas extreme. Quand une appli n'existe pas en pré-compilé pour ton noyau c'est l'appli que tu compile et pas le noyau. Et la encore les mécanismes actuelles rendent cette tache monstrueusement simple.

4 Lorsque tu pourra compiler un code source sous juste avec windows sous windows (sans environnement de dev tres lourd) on en reparlera.

Bref je ne souhaite pas entretenir le troll windows/linux mais simplement remettre les choses a leur place. Linux ne demande plus d'être ingénieur pour s'en servir. De plus en plus de gens étant a l'aise avec l'info et l'info devenant également plus abordable il faut arreter de citer des grand mots tel 'tu fé koi, tu r'compil ton noyau' quand on confond noyau et logiciel, ce n'est plus un gage de connaissance man, tout juste de faux geek

1) Ce qui limite aux applications proposées sur les dépots et une application fraichement compilée sur une machine X risquera de demander pas mal de boulot lors de son installation sur une machine Y.
2)Windows n'attend pas après la logithèque Linux.
3)La recompilation du noyau existe tout de même dans certain cas.Maintenant si pour un novice, se palucher la ligne de commande c'est monstrueusement simple ...
4)Justement sous Windows il n'y a pas besoins de recompiler quoi que ce soit, alors l'environnement de dev tu l'installes si vraiment tu en as besoin.

ârrete de raconter n'importe quoi mon pauvre. Sauf si tu veux faire du dev ou tester des perversion de soft ( et donc pour les dev) tu n'as absolument pas besoin de compiler quelque chose...

Compiler ca fait 4 ans que j'ai pas compilé un truc sur mon PC...
Vous avez pas du toucher beaucoup Linux ces deux dernières années.

Pour installer un logiciel sous linux :
1 - Solution la plus simple tu vas voir dans les depots officiels et tu l'install en deux clic, c'est beaucoup plus efficace que sur Win (70% des cas ).
2 - Le soft n'est pas dispo sur les dépôts officiels tu ajoute le bon dépôts et c'est bon (15% des cas )
3 - Pas de dépôt dispo mais un fichier RPM ou deb qui s'installe en 3 clic (10% des cas) comme win mais en plus simple et plus propre.
4 - Un fichier run ou un truc du genre a telecharger. la faut passer par la ligne de commande pour l'executer. ( 5% des cas )
5 - Compiler des fichiers... Sauf si tu cherche un soft dans une version non fini est totalement instable normalement t'as rien a compiler.

Y'a pas pire usine a gaz que windows qui n'est qu'une compilation de correctifs apportés sur une architecture vieille d'une bonne dizaine d'année.

Avec vista ça a un peu changé, c'est une raffinerie a gaz d'origine. c'est pas mieux.

Essayez de comprendre le pourquoi du comment d'un message d'erreur sous windows et on en reparlera.

essayez d'installer un logiciel sous vista et on en reparlera.

Je suis sous linux ubuntu, et je peux vous dire que trouver et installer un logiciel qui rempli la fonction que je cherche (lire une video, convertir en mp2, ouvrir un fichier pdf, ...) ça prend 3 clics de souris :

- 1 pour lancer le gestionnaire de programmes
- 1 pour selectionner le programme dans la liste de ceux proposés remplissant la fonction désirée
- 1 pour valider l'installation

pas besoin de rebooter, d'accpter une licence, de rentrer un code, rien ... c'est opérationnel immédiatement.

J'évoquerai rapidement l'interface graphique 3D à des années lumières du pauvre affichage sous vista, la gestion des bureaux virtuels, etc ...

et si vraiment on a besoin d'un soft sous windows, il y a Wine ou la virtualisation.

Y'a pas pire usine a gaz que windows qui n'est qu'une compilation de correctifs apportés sur une architecture vieille d'une bonne dizaine d'année.

Avec vista ça a un peu changé, c'est une raffinerie a gaz d'origine. c'est pas mieux.

Essayez de comprendre le pourquoi du comment d'un message d'erreur sous windows et on en reparlera.

essayez d'installer un logiciel sous vista et on en reparlera.

Je suis sous linux ubuntu, et je peux vous dire que trouver et installer un logiciel qui rempli la fonction que je cherche (lire une video, convertir en mp2, ouvrir un fichier pdf, ...) ça prend 3 clics de souris :

- 1 pour lancer le gestionnaire de programmes
- 1 pour selectionner le programme dans la liste de ceux proposés remplissant la fonction désirée
- 1 pour valider l'installation

pas besoin de rebooter, d'accpter une licence, de rentrer un code, rien ... c'est opérationnel immédiatement.

J'évoquerai rapidement l'interface graphique 3D à des années lumières du pauvre affichage sous vista, la gestion des bureaux virtuels, etc ...

et si vraiment on a besoin d'un soft sous windows, il y a Wine ou la virtualisation.

Cela fait depuis longtemps que c'est possible, n'affirme rien si tu ne sait pas, pose des question.

Bien sûre il on parle de programme natif au système (même si wine permet d'installer facilement Quelque s logiciel windows). Les application que l'on kiff ne sont exclusive a windows, cela depand des gout, car oui il y'a moins de crapware sous linux.

Tu ne parle sûrement pas de possibilité et capacité mais de marché et oui windows a un monopole et donc plus de programme y sont native(le même problème existe pour mac).

Linux est vaste, il y'en a pour les néophyte et les expert, c'est ce qu'on appelle la diversité, qui dans les autres domaines et pour les experts technique considéré comme une qualité.

Au soit disant simplicité( de choix?) du produits/société unique, le libre réplique avec des standards commun, certes libre a vous d'utiliser des système linux qui ne les respectent pas(comme pour tous il suffit de demandé).

Toujours la rire macxp !
1) Oui cela limite aux applications proposés sur les dépots. Pour ma part sous ubuntu, opensuse, redhat et debian, j'y ai toujours trouvé ce que j'y cherchais. Juste en tapant un moreceau de nom du soft recherché dans le gestionnaire de paquet. Ensuite ca télécharge et ca installe (en 1 clic) sans meme ouvrir un navigateur ou inserer un CD, donc je ne vois pas le problème d'être "restreint" au contenu des dépots dans la mesure ou ceux-ci sont très fournis.
Tu notera également qu'après avoir installé linux, tu as du son de la 3D, et une bonne collection de logiciel déja présent. Quand tu as installé XP et ben tu continue avec les pilotes, puis tu remets tout tes softs etc...


2)Pas plus que linux n'attend la logiteque windows. Mais windows a fortement tendance a reprendre les concepts unix (cf le prochain noyau de seven avec des modules, ou l'arborescence "etc" lentement reprise depuis 98) et c'est pour moi un bon point pour eux.

3)Oui la recompil existe, mais elle est rarement nécessaire pour installer un logiciel. Perso la dernière recompil de noyau que j'ai eu a faire date de ... 2001, c'est dire si c'est courant. Quand a la ligne de commande pour compiler, le plus dure et de la taper si on ne connait pas d'outil graphique, mais effectivement ça tient en une ligne. Donc je ne dirais pas que c'est "monstrueusement simple" je dit juste que c'est pas le bout du monde pour qui veut. Après si on est réfractère au clavier c'est un autre probleme.
4)A contrario je te mets au défi de l'installer si tu en as besoin. Au moins sous unix tout est la au besoin.

Bref encore une fois j'ai l'impression de dialoguer avec un l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours qui lui a dit que linux c'était pas bien parcequ'il fallait savoir recompiler son noyau. Je n'ai qu'une chose a dire : Essayer vraiment pour se faire un avis.

1)Je suis content pour toi que tu as trouvé tout les logiciels dont tu avais besoin, ce qui confirme que tes besoins sont assez limités.

2)Pour le noyau modulaire ne l'a pas inventé "http://fr.wikipedia.org/wiki/Noyau_de_syst%C3%A8me_d'exploitation#Noyaux_monolithiques_modulaires" cela date des Unix Système V4 dont fait parti Sun-Unix.Pour l'arborescence elle date de Windows 3.51 donc elle date depuis bien longtemps.

3)On ne te parle pas de compil de noyau, mais belle et bien de compilation de "logiciel".
Le problème avec Linux c'est les dépendances des librairies.
Ces librairies qui fourmillent dans tous les sens et qui ont parfois des imcompatibilité entre 2 versions.
Sous Windows avec les API tu peut quasiment tout faire (Je les utilise régulièrement et je déteste utiliser des librairies d'autres personnes je préfère encore tout recontruires à partir des API).

4)Je ne comprends pas vraiment ce que tu as voulu dire , mais si tu parles d'installer un logiciel sous Windows alors il n'y a jamais besoin de compiler vu que tu ne trouve que des .exe ou des versions "Packagés, prêt à être installées" ?

Pour ce qui est d'essayer, mais bien sûr que j'essaye toutes les versions "a peut prêt sérieuse de Linux et ce dès quelles sont disponible" et cela depuis la Slackware 1.0.
Pour ce qui est de mon avis tu le connais.

le coup de la slackware 1.0 c'est du réchauffé....

Vous avez sorti le même argument sur un autre sujet ou vous avez trollé

le faux pas qui vous décrédibilise totalement ...

Et alors ?
Ayant vraiment utilisé la slackware dans le passé, je ne vois pas pourquoi dans un forum je dirai blanc et dans l'autre noir ?
De quels faux pas parles tu ?

Je pense que "vous vous décrédibiliser" en invoquant tout et n'importe quoi pour changer de sujet.
Enfin c'est toujours comme cela avec les Linux boys : Ils Trollent, n'écoutent pas , répondent n'importe quoi, puis changent de sujet ...

Il est fortement conseillé de na PAS acquérir ce modèle.
En effet, dès juillet 2008 (*), un autre modèle, le 901, va apparaître, plus économe à base de processeur ATOM.
Qui plus est cette version semble bâclée : une batterie de moindre capacité que l'eeePC 701 alors que le 900 est plus consommateur, un prix plus élevé malgré tout.
Bref, ça sent l'occupation du marché à plein nez.
Ce mois de juin devrait voir apparaître un modèle concurrent, venant de MSI, lequel inclura le bluetooth, sera motorisé par un Atom 2xx, disposera d'un écran 10" (1024x600) et d'un disque dur de 80 Go.
Alors, oui, le MSI ne disposera pas de l'appui d'opérateurs de téléphonie mobile. ET oui son prix variera de 300 à 600 euros selon la configuration (batterie 6 cellules au lieu de 3, etc).
db