Il est à la fois pour "bannir l'anonymat", et critique l'aspect "big brother" de google, faut se décider, mon pote.
Ceux qui disent que l'anonymat est le grand problème d'internet n'ont rien compris. Que je sache, le fait d'être connu, d'avoir un nom, n'empêche pas de mentir, d'injurier, de diffamer. Un petit exemple au hasard ? Tous les journaux genre Voici, qui sont régulièrement condamnés et continuent de répandre leurs calomnies. Quant à ceux qui le font sur internet, en cas de plainte ils sont condamnés, car ce n'est pas en utilisant un pseudo qu'ils sont pour autant "anonymes". Le FAI sait toujours qui se trouve derrière l'adresse ip.
D'ailleurs, il y a au contraire beaucoup trop de gens qui déballent leur vie privée sur internet sans réfléchir aux conséquences. Il y a au final moins de risques à tout raconter à un inconnu dans un bistrot - qui aura tout oublié le lendemain, que jeter ça à la face du monde sans savoir combien de personnes vont le lire ni combien de temps ça restera en ligne.
Je suis de ceux qui pensent qu'on peut, et même qu'on doit utiliser internet sans avoir à déballer sa vie privée, ni révéler son identité.
Car dans un débat, ce sont les idées qui comptent et non l'identité des personnnes qui les profèrent. On fait le reproche à Wikipedia de permettre à tout le monde et donc "n'importe qui" de poster des infos. J'objecterai deux choses à cette affirmation.
a)le fait d'être un journaliste professionel connu et identifié ne garantit nullement la véracité de l'info. Il n'y a pas que Voici à avoir été condamné.
b) il n'y a pas besoin de wikipedia pour permettre à qui ce soit de répandre des calomnies ! n'importe qui peut créer son propre site internet (tous les FAI offrent une page perso gratuite) et y répandre son venin. La grosse différence, c'est que sur Wikipedia, vous n'êtes pas seuls. Il y a des gens pour passer derrière vous, pour éditer, pour corriger. Et comme je le dis toujours, s'il y a une information inexacte dans un article de wikipedia, qui est responsable ? tout le monde. Vous, moi, nous. Car tout le monde a la possibilité de corriger cette info. Contrairement à celles qui sont écrites sur les sites persos.
L'auteur parle de réveiller l'esprit critque de chacun ? Parfait,je suis entièrement d'accord. Quand vous entrez sur Wikipedia, garder votre esprit critique, ne prenez pas tout pour argent comptant, comparez, analysez, réfléchissez. C'est ce qu'il faut faire sur wikipedia... Et partout ailleurs. La presse écrite, les journaux télévisés ont tout autant droit au filtre de votre esprit critique que wikipedia. Internet permet aujourd'hui d'avoir plusieurs sources de multiplier les points de vue. C'est une chance formidable, et non pas une "plaie".
Un lecteur anonyme.