nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Un avatar intelligent comme un enfant de quatre ans
Un laboratoire américain a créé un personnage virtuel, capable de raisonner comme un enfant de quatre ans. Il espère par la suite humaniser jeux vidéo et mondes virtuels.
Un peu de comportement humain dans un monde virtuel. C'est l'objectif d'un groupe de chercheurs américains du Rensselaer Polytechnic Institute (RPI). Ce laboratoire travaille sur un aspect bien précis de l'intelligence
artificielle : reproduire la faculté de conviction et de raisonnement en fonction des convictions des autres. Le RPI vient de franchir une étape importante dans son projet, puisqu'il vient de créer un personnage virtuel capable de réussir un
test cognitif à la portée d'un enfant de quatre à cinq ans, le test de la ' fausse croyance '. Le personnage répondrait ainsi à ce qu'on appelle la ' théorie de l'esprit '.
Le RPI a organisé plusieurs démonstrations des facultés de son enfant virtuel (baptisé Eddie) sur Second Life, dont les
vidéos sont accessibles sur le site du laboratoire. Tantôt sous les traits d'un enfant, tantôt sous la forme d'un robot, Eddie passe haut la
main son test d'intelligence humaine.
Se mettre à la place de l'autre
Accompagné par deux personnages (pilotés par des chercheurs), Eddie est placé face à deux boîtes. Une peluche est placée dans la boîte A, devant lui, puis un accompagnateur s'en va. Pendant son absence, l'autre personnage déplace
la peluche dans la boîte B. Il demande alors à l'enfant virtuel dans quelle boîte le personnage absent pensera trouver la peluche. Il répond la boîte A. Le RPI démontre ainsi que son programme est capable de raisonner selon ses propres
croyances et d'aboutir à des conclusions comme un humain.
Prochaine étape pour les chercheurs, traduire un autre aspect de la théorie de l'esprit : comprendre, prédire et manipuler le comportement d'autres agents artificiels. Pour y parvenir, ils devront
' apprendre ' à leurs programmes de nombreux concepts, y compris le mensonge, la trahison ou la méchanceté... Le RPI espère que ses travaux permettront d'apporter un comportement humain aux personnages de jeux vidéo ou
aux avatars des mondes virtuels, comme Second Life.
Actu précédente
Actu Suivante
Euuuh
de
Kmeleon
, posté le 12 mars 2008 à 17h49
Non, il répond "He would look in box B"...
alerter le modérateur
il est bete
de
poupra
, posté le 12 mars 2008 à 19h13
sur la vidéo il ne répond pas la boite A, mais la boite B.
Pas si intelligent que ça....
Pas si intelligent que ça....
alerter le modérateur
Pas mal du tout
de
LeoPainter
, posté le 13 mars 2008 à 09h16
... puisque déjà supérieur à l'âge mental cumulé de deux commentateurs moyens...
alerter le modérateur
En es tu sur ?
de
Daes
, posté le 14 mars 2008 à 12h17
J'n'ai pas non plus l'impression qu'le programme "Edd" fonctionne comme il le devrait :
-Matt met la peluche dans la boite A devant Edd
-Matt part
-John change la peluche de boite.
-Matt reviens
-Edd indique que Matt pensera retrouver la peluche dans la boite B.
Edd aurait du indiquer que Matt doit penser retrouver la peluche dans la boite A car c'est là qu'il l'avait laissé et Matt n'est pas au courant du changement de boite. Alors en définitive, Edd ne se place pas à la place de Matt, il raisonne en fonction de ce qu'il sait lui.
En clair :
résultat attendu = "edd indique boite A"
resultat effectif = "edd indique boite B"
Le test montre alors un défaut dans l'algorithme il me semble non ?
-Matt met la peluche dans la boite A devant Edd
-Matt part
-John change la peluche de boite.
-Matt reviens
-Edd indique que Matt pensera retrouver la peluche dans la boite B.
Edd aurait du indiquer que Matt doit penser retrouver la peluche dans la boite A car c'est là qu'il l'avait laissé et Matt n'est pas au courant du changement de boite. Alors en définitive, Edd ne se place pas à la place de Matt, il raisonne en fonction de ce qu'il sait lui.
En clair :
résultat attendu = "edd indique boite A"
resultat effectif = "edd indique boite B"
Le test montre alors un défaut dans l'algorithme il me semble non ?
alerter le modérateur
Edd réagit bien comme un enfant de 4 ans
de
Auld
, posté le 14 mars 2008 à 13h29
J'ai trouvé l'explication sur un autre site : un enfant de 4 ans ne réagit qu'en fonction de l'état de sa pensée à lui, à un moment donné. Il ne peut donc pas imaginer que Matt ne soit pas au courant du changement de boîte. Edd réagit donc bien comme un enfant de 4 ans. La réflexivité, qui permettrait à Edd de comprendre que Matt n'a pas vu le changement puisqu'il était absent, ne survient que plus tard dans le développement de l'enfant.
alerter le modérateur
J'adore!
de
Azeal
, posté le 14 mars 2008 à 21h09
Non mais c'est vraiment genial ca!!
alerter le modérateur
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
