LE NEWSMAGAZINE Nº1 DES NOUVELLES TECHNOLOGIES

Attention à la publicité comparative illicite

envoyer
par mail
imprimer
l'article
partager sur Viadeo
partager sur Facebook
partager sur LinkedIn
partager sur Scoopeo
partager sur Technorati
partager sur Digg
partager sur Delicious
partager sur Google
partager sur Myspace
partager sur Yahoo!

Les dispositions relatives à la publicité comparative sont applicables sur Internet, mais le recours à ce type de publicité demeure très délicat. Ainsi, le 11 octobre 2007, le tribunal de grande instance de Strasbourg a condamné un site Internet comparateur d'assurances vie. L'Afer (Association française d'épargne et de retraite) avait créé un site nommé comparez-afer.com permettant de comparer les différentes assurances vie proposées sur le marché. Parmi celles-ci, elle comparait sa propre assurance vie et celle de l'Agepi (Association générale inter-professionnelle de prévoyance et d'investissement) et démontrait que son produit était le moins cher. L'Agepi a obtenu sa condamnation pour publicité comparative illicite. L'Afer a été contrainte de supprimer l'accès au comparateur, de publier sur son site le prononcé du jugement et de verser 38 000 euros de dommages et intérêts. Le site comparateur n'avait pas apporté la preuve “ de la pertinence des critères sélectionnés pour effectuer sa comparaison, de la représentativité de l'échantillon des contrats analysés et des indices de coût et de rentabilité retenus dans son comparateur et, par suite, de la véracité de ses allégations ”, critères imposés par l'article L. 121-8 du code de la consommation. La sanction a été d'autant plus forte que le site a appuyé sa campagne publicitaire sur les résultats du comparateur, discréditant ainsi ses concurrents. Un dernier mot, personnel, pour vous dire que cette chronique sera désormais assurée par Maître Alain Bensoussan, dont ce sera le grand retour, ici. Merci à tous !

publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES
Peer to peer : les décisions se suivent mais ne se ressemblent pas
L'exception de copie privée ne s'applique pas quand la source a une origine illicite
Happy slapping et non assistance à personne en danger
Microsoft ne doit plus imposer son lecteur multimédia Windows Media Player
Saisir le juge de proximité : une action efficace
La taxe Sacem étendue aux clés USB, cartes mémoire et disques durs externes
La taxe Sacem étendue aux clés USB, cartes mémoire et disques durs externes
La taxe Sacem étendue aux clés USB, cartes mémoire et disques durs externes
Vidéosurveillance et procédures judiciaires
Confirmation du décret sur la conservation des données de connexion
Y a-t-il eu piratage du site du consulat de France à Genève ?
La copie privée n'est pas un droit
La copie privée n'est pas un droit
Second Life ne sera pas interdit aux mineurs
Soldes en ligne : quels sont vos droits ?
L'Europe veut harmoniser la lutte contre la contrefaçon et la piraterie frauduleuse
Débusquer sans inciter
Avoir des activités annexes pendant le travail peut coûter cher
Toucher, c'est pas gagné
01Informatique
01 INFORMATIQUE
L'hebdo de référence des décideurs informatiques.
Micro Hebdo
MICRO HEBDO
L'hebdo qui vous simplifie la micro
et Internet.
L'Ordinateur Individuel
L'ORDINATEUR INDIVIDUEL
Le mensuel informatique qui vous informe et vous conseille.
Tous droits réservés © 1999 - 2009 Internext - 01net.