nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Intel renomme ses processeurs et bannit les gigahertz
Les noms des futurs processeurs d'Intel seront basés sur des numéros, sans référence à leur fréquence d'horloge. Une décision qui sonne le glas de la course aux gigahertz, mais source de confusion pour les consommateurs.
Mea culpa. Après avoir convaincu le consommateur que la performance d'un processeur dépend exclusivement de sa vitesse d'horloge, voilà qu'Intel décide de faire marche arrière. Au point de
changer le nom de ses prochaines puces !
Les processeurs pour PC seront désormais regroupés au sein de trois catégories : Pentium 7xx (Extreme Edition), 5xx (Pentium 4) et 3xx (Celeron D). Pour les portables, la nouvelle classification met en avant les puces Centrino,
pourtant moins puissantes, face au Pentium 4 plus gourmand en énergie : Pentium M 7xx (Centrino), Pentium M 5xx (Pentium 4) et Pentium M 3xx (Celeron M). ' L'idée de cette nouvelle nomenclature date d'un an et demi,
lors du lancement de la puce Centrino pour portables. A l'époque nous devions convaincre le public qu'une puce cadencée avec une fréquence d'horloge plus faible était plus performante que les versions mobiles existantes du
Pentium ', reconnaît Don MacDonald, vice-président chez Intel.
Aucune comparaison possible avec la concurrence
Cette nouvelle nomenclature, qui s'inspire de celle de BMW pour ses voitures, reflète les caractéristiques des processeurs (vitesse d'horloge, taille du bus système et de la mémoire cache,
hyper-threading...) et non pas leurs performances et leur rapidité. Ce qui n'est pas sans poser quelques problèmes aux utilisateurs.
D'abord, il sera plus difficile de comparer les puces d'Intel et d'AMD, qui nomme ses processeurs Athlon XP en fonction de leur rapidité. ' Si les utilisateurs veulent vraiment connaître leurs
performances, ils peuvent se référer aux tests publiés dans les magazines spécialisés ', répond sans fioriture le responsable d'Intel.
Ensuite, la classification des puces pour portables est à la limite de la tromperie, même si Intel s'en défend. En effet, elle suggère que les puces Centrino (modèle 7xx) sont ' meilleures ', pour ne pas dire plus
performantes, que les puces Pentium 4 (modèle 5xx). ' Pour un usage mobile, Centrino est effectivement meilleure. Les services informatiques des grandes entreprises le savent déjà. Et on essaye simplement d'aider le
consommateur, qui n'a pas forcément un responsable informatique sous la main, à arriver à la même conclusion '.
Intel devrait inaugurer ces nouvelles dénominations commerciales au mois de mai prochain, à loccasion de la sortie du futur Pentium pour portable.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu Suivante
Avis sur «Intel renomme ses processeurs et bannit les gigahertz»
GHZ ??? VOUS AVEZ DIT FINIS ??
de
Belzhébuth
, posté le 22 mars 2004 à 20h17
a force de monter et de monter, on pouvai en effet se demander ou on allait.... Ce changement, s'il reflete clairement la tendance actuelle des procos, a ne plus etre simplement des moulinettes tres rapides, mais ayant d'autres caracteristiques imporatante. L'utilisateur lambda devra apprendre a connaitre ces nouvelles puces, pour pouvoir les acheter..... Et il devra pouvoir compter sur des conseils......avisés des vendeurs.... bienvenue dans la jungle....
alerter le modérateur
Les magazines ... Il faut acheter les magazines de 01net .
de
Roman_
, posté le 23 mars 2004 à 19h11
Comme il le dit il faudra acheter les magazines pour connaitre leur vitesse reel. De tout facon en general un utilisateur normal (Qui ne s'interesse pas a l'informatique) Prendra un ordie crée de tout piece (dell, compaq ...), Un utilisateur avertie aprendra a mieu connaitre car de tout facon sur les sites spesialiser tout les informations (vitesse, taille, compatibiliter, ghz...) seron aficher il ne sera pas dur de faire son choix.
De tout facon on pouver le voir sur les prosseseurs Amd, Amd athlon Xp 2600 cadenser a 2 Ghz et aussi rapide que Le P4 cadenser a 2.6 (Je croie).
Cordialement, roman_pierre_antoine@hotmail.com
De tout facon on pouver le voir sur les prosseseurs Amd, Amd athlon Xp 2600 cadenser a 2 Ghz et aussi rapide que Le P4 cadenser a 2.6 (Je croie).
Cordialement, roman_pierre_antoine@hotmail.com
alerter le modérateur
qui peut réellement ...
de
mr V_
, posté le 23 mars 2004 à 21h30
distinguer un cpu intel tournant à 2,4 ou 2,8GHz ?
franchement ?!
A part ceux qui utilisent des logiciels basés sur les calculs et nécessitant donc la puissance des GHZ, le joueur lambda peut amplement se satisfaire du seuil (qui semble montrer ces limites) des 3GHz.
La course à GHz est déjà finie depuis longtemps pour les consommateurs intelligents, ceux qui ont compris que 200€ de différence pour avoir 200MHz supplémentaires c'est purement commercial...(oui intel et consors cherchaient simplement à pouvoir montrer que d'autres en avaient une plus grande que vous et que pour une fois vous pouviez vous la changer !)
après c'est comme les voitures, ce n'est pas la vitesse qui compte, c'est ce qu'il y a autour...
Et comme dirait renault : "à vous de faire la vie qui va autour !"
franchement ?!
A part ceux qui utilisent des logiciels basés sur les calculs et nécessitant donc la puissance des GHZ, le joueur lambda peut amplement se satisfaire du seuil (qui semble montrer ces limites) des 3GHz.
La course à GHz est déjà finie depuis longtemps pour les consommateurs intelligents, ceux qui ont compris que 200€ de différence pour avoir 200MHz supplémentaires c'est purement commercial...(oui intel et consors cherchaient simplement à pouvoir montrer que d'autres en avaient une plus grande que vous et que pour une fois vous pouviez vous la changer !)
après c'est comme les voitures, ce n'est pas la vitesse qui compte, c'est ce qu'il y a autour...
Et comme dirait renault : "à vous de faire la vie qui va autour !"
alerter le modérateur
de tout facon.
de
Alpha[Team)
, posté le 24 mars 2004 à 12h25
De tout facon je ne voie pas l'interer d'avoir un ordinateur un peut plus puissan pour beaucoup plus cher, car a mon avie la puissance des ordinateurs ne sert plus a rien d'augmenter. Encore plus de ram ? Pour faire 90 chose en même temps ? On est pas des machines et l'on ne peut faire plusieur chose en même temps. Plus de vitesse ? Oui mais pourquoi faire ? Allumer son ordinateur en 0.015sec ? Pas d'un grand iterer, a mon avie sa va continuer d'augmenter mais pour fair tout les activiters habituel un pc a 2Ghz sufie pour longtemps a mon avie, et pour les jeux-videos je ne pense pas que la qualiter graphique va encore beaucoup grandir, peut-etre le moteur physique mais si il faudra 4ans pour crée un jeu moyen dans 1 il n'y aucun iterer... A mon avie les seuls evolution encore possible sont dans la miniaturisation.
alerter le modérateur
Pour faire tourner un correcteur orthographique
de
jlm_
, posté le 25 mars 2004 à 15h19
Comme ça le lecteur arrive à lire le texte !
alerter le modérateur
pour repondre aussi
de
olivier_
, posté le 25 mars 2004 à 18h27
pour repondre aussi à tes peurs de devoir racheter un pc bientôt parce que les logiciels et aussi les jeux qui sont gourmands sans compter que le multi-tache est d actualité ça ne sert pas à rien est interessant meme si tu ne fais pas 90 choses (je pense qu ausi que windows doit faire cet effort de multi-tache que gére beaucoup mieux Linux) sans parler des temps d accès et surtout aussi de la cache et du fsb maintenant il est vrai que pour profiter de toute la puissace (non pas seulement des GHZ)qu il faut utiliser des logiciels tel que des stations graphique mais deviend important meme pour le particulier je pense qu intel sait où il va et qu ils font comme tout le monde ils vendent.
alerter le modérateur
J'en suis désole.
de
Alpha[Team)
, posté le 26 mars 2004 à 12h36
Je suis en 4Eme et l'orthographe n'est pas mon point fort. Excuse moi.
alerter le modérateur
qu'est-ce que t'as dit?
de
Fred_
, posté le 30 mars 2004 à 11h32
Je viens de lire ton message et je ne sais pas si c'était interressant puisque j'ai commencé à voir des fautes et ensuite je n'ai pas pû me concentrer sur autre chose...
L'orthographe, tout le monde aimerait pouvoir (moi y compris qui en fait encore) s'en passer mais pourtant il faut y passer...
Et en 4e tu ne devrait plus faire certaines fautes...
Investi du temps et des efforts la-dedans pour que les gens puissent s'interresser à ce que tu dis, je suis sûr que tu y gagneras.
L'orthographe, tout le monde aimerait pouvoir (moi y compris qui en fait encore) s'en passer mais pourtant il faut y passer...
Et en 4e tu ne devrait plus faire certaines fautes...
Investi du temps et des efforts la-dedans pour que les gens puissent s'interresser à ce que tu dis, je suis sûr que tu y gagneras.
alerter le modérateur
Pas top
de
Manu_
, posté le 22 mars 2004 à 20h50
La nouvelle nomenclature d'Intel pose quelques
problèmes. Pour les voitures, une série 7, haut de
gamme d'aujourd'hui, sera toujours considérée comme
haut de gamme demain. Ce n'est pas le cas en
informatique où le haut de gamme d'aujourd'hui sera
considéré comme l'entrée de gamme demain. Ca n'est
pas très malin. Si j'achète un 7xx maintenant, les
5xx dans un ou deux ans seront aussi puissants. Ou
alors il faut les renommer au fur et à mesure. Le
7xx deviendrait un 5xx au bout d'un an et ainsi de
suite. Bref le marketeux qui a pondu ça doit être
fraichement débarqué.... Il aurait mieux valut
utiliser un indice du même genre que le P-rating
d'AMD, un chiffre qui augmente à chaque nouveau CPU.
problèmes. Pour les voitures, une série 7, haut de
gamme d'aujourd'hui, sera toujours considérée comme
haut de gamme demain. Ce n'est pas le cas en
informatique où le haut de gamme d'aujourd'hui sera
considéré comme l'entrée de gamme demain. Ca n'est
pas très malin. Si j'achète un 7xx maintenant, les
5xx dans un ou deux ans seront aussi puissants. Ou
alors il faut les renommer au fur et à mesure. Le
7xx deviendrait un 5xx au bout d'un an et ainsi de
suite. Bref le marketeux qui a pondu ça doit être
fraichement débarqué.... Il aurait mieux valut
utiliser un indice du même genre que le P-rating
d'AMD, un chiffre qui augmente à chaque nouveau CPU.
alerter le modérateur
ATTENTION
de
PINTO carlos
, posté le 28 mars 2004 à 00h21
le probleme c'est que pour compliquer la chose le modele 7xx est inferieur au modele 5xx puisqu'il equipera les portables OUI c'est du marche de dupe pire de la supercherie.
alerter le modérateur
La performance et seulement la performance
de
x-nux
, posté le 22 mars 2004 à 21h24
Et pourquoi pas se baser sur la performance mathématique brute comme indice tel que le MFLOPS et le MIPS indiquées en caractéristique technique puis le nom commercial reste accessoire. Serait-il possible que les constructeurs fassent la lumière sur ce que valent réellement leurs processeurs ou bien est-ce la logique commerciale qui l'emportera toujours à induire le consommateur de base dans l'ignorance totale? Sans oublier que le consommateur de demain aura derrière lui pas mal d'année d'étude donc il ne sera pas complètement hermétique à une documentation technique vu la tendance actuelle de l'emploi qui encourage aux études.
alerter le modérateur
MIPS et MFLOPS
de
Michel_
, posté le 23 mars 2004 à 08h33
Oui, MIPS et MFLOPS, une fois expliqués, sont de grands indicateurs quant aux perfs qualités réelles des Comput. La vitesse d'horloge est un élément seulement, tout le monde sait ça. Cela dit INTEL ne ferait il pas là avec cette nouvelle dénomination.. un aveu de faiblesse; en voulant trop se démarquer de son concurrent AMD et en semant le trouble dans l'esprit de l'utilisateur classique ?
alerter le modérateur
Y'a pas de fumée sans feu.
de
stefbrodu
, posté le 23 mars 2004 à 11h15
Personnellement ça me semble évident.
Un tel changement, glissant vers une nomenclature plus hermétique, n'a pas pour objectif de clarifier les choses pour les rendre + simples à comprendre par un acheteur Lambda.
L'objectif doit donc être de noyer le poisson...
Dans quel but? Probablement celui d'éviter que l'on ne puisse comparer facilement avec des compétiteurs peut-être de plus en plus dérangeants.
Je n'ai pas fait de recherches sur l'évolution du %age de processeurs AMD vendus depuis leur apparition sur le marché. Si quelqu'un a ces chiffres je serais curieux d'y jeter un oeil!
SB.
Un tel changement, glissant vers une nomenclature plus hermétique, n'a pas pour objectif de clarifier les choses pour les rendre + simples à comprendre par un acheteur Lambda.
L'objectif doit donc être de noyer le poisson...
Dans quel but? Probablement celui d'éviter que l'on ne puisse comparer facilement avec des compétiteurs peut-être de plus en plus dérangeants.
Je n'ai pas fait de recherches sur l'évolution du %age de processeurs AMD vendus depuis leur apparition sur le marché. Si quelqu'un a ces chiffres je serais curieux d'y jeter un oeil!
SB.
alerter le modérateur
Faciliter la vision en augmentent le brouillard
de
julien_
, posté le 23 mars 2004 à 11h45
Ils veulent faciliter la comprehension des utilisateur en changeant les noms, et comment cela. En empechant de consomateur de comparer 2 processeur entre eux, et je parle pas une comparaisont entre différent model 7 et 5 par exemple. Car même dans une même serie cela sera impossible. C'est quoi la difference entre un 752 et un 762???? Le prix 200€ et 800€... Donc le 762 et l'argement mieux? Alors qu'en fait le 752 serais un 4GHz et le 762 un 4,2GHz. Et voila comment on peux noyer le poissons. (PS les reference, les prix et les frequence ne coresponde à rien ien évidament...)
Autrefois il sufiser de connaitre les caracteristique des serie de processeur puis on regarder les frequence pour connaitre les performence dans cette série.
Mais aujourd'hui cela devien impossible, tout comparaison en regardant uniquement le nom ne veux rien dire...
PS : Un conseil, si vous avez de l'argent à investire, il faut le faire dans une société qui fait des comparatif entre processeur, car demain cela seras la seul solution si on veux savoir ce que l'on achete...
Autrefois il sufiser de connaitre les caracteristique des serie de processeur puis on regarder les frequence pour connaitre les performence dans cette série.
Mais aujourd'hui cela devien impossible, tout comparaison en regardant uniquement le nom ne veux rien dire...
PS : Un conseil, si vous avez de l'argent à investire, il faut le faire dans une société qui fait des comparatif entre processeur, car demain cela seras la seul solution si on veux savoir ce que l'on achete...
alerter le modérateur
L'arnaque des Mhz
de
Bebop_
, posté le 23 mars 2004 à 15h44
Des années qu'Apple et AMD martèlent le fait que la vitesse ne fait
pas tout.
Aujourd'hui Intel est dans l'impasse et ne peut plus augmenter la
puissance de ses processeurs, alors ils vont attraper le gogo avec
des dénominations à la "Béhème".
Alors qu'AMD avec ses processeurs et IBM avec ses processeurs RISC
(G5 et autres) montrent depuis longtemps la voie. Un G5 2Ghz (et un
3 comme promis pour cet été) ou un athlon 2,5, c'est bien plus
qu'un Pentium 3Ghz.
L'arnaque s'écrase d'elle même comme un souflé. Bravo Intel d'avoir
bourré le mou du consommateur pendant des années. Vive la
nouvelle ère de la puissance brute de la machine: le flop et la AMD
et Apple (avec IBM) sont loin, loin devant...
pas tout.
Aujourd'hui Intel est dans l'impasse et ne peut plus augmenter la
puissance de ses processeurs, alors ils vont attraper le gogo avec
des dénominations à la "Béhème".
Alors qu'AMD avec ses processeurs et IBM avec ses processeurs RISC
(G5 et autres) montrent depuis longtemps la voie. Un G5 2Ghz (et un
3 comme promis pour cet été) ou un athlon 2,5, c'est bien plus
qu'un Pentium 3Ghz.
L'arnaque s'écrase d'elle même comme un souflé. Bravo Intel d'avoir
bourré le mou du consommateur pendant des années. Vive la
nouvelle ère de la puissance brute de la machine: le flop et la AMD
et Apple (avec IBM) sont loin, loin devant...
alerter le modérateur
et oui
de
Hobbes__
, posté le 23 mars 2004 à 16h48
il y a fort à parier qu'Intel s'en mordra les doigts de cette nouvelle nomenclature et qu'il devra faire marche arrière. Enfin, si ils ne sont pas trop bornés au service marketing...
alerter le modérateur
apple en avance
de
iKalimero
, posté le 24 mars 2004 à 00h08
Apple etait encore en avance sur son temps AMD aussi
alerter le modérateur
Bien dit c'est tout a fait vrai
de
Yo_
, posté le 24 mars 2004 à 03h30
j'ai eu un Ibook 300mhz qui tournait mieux qu'un pentium a 600mhz
alerter le modérateur
Sous l'eau
de
Alpha[Team)
, posté le 24 mars 2004 à 12h35
Ben oui c'est leur but mais je ne pense que intel aura des problemes, Amd sera plus fasile a comprendre même si j'ai mis du temps a comprendre que le Athlon 64 3000 + a 1000€ de plus que le Athlon 3000 + ne changer pas grand chose (en tout qua tant que windows xp n'est pas a 64bits.) En gros ben l'acheteur debutant se tournera comme je le dit deja vers des revendeurs ...
alerter le modérateur
Normal
de
Alpha[Team)
, posté le 24 mars 2004 à 12h39
Si le bus, la ram et plein d'autre truk son plus haut il sera sur plus rapide que le Pentium. Je vais prendre un exemple simple:
Moi en 98 j'achete mon Pc avec un Pentium 800Mhz
Mon pere en 98 (2mois apres) achete un pc avec un amd 800Mhz resulta, le Pc de mon pere tourne encore sans probleme le mien a lacher y'a 1ans, et j'arive a faire tourner des jeux qui demande 1ghz sur celui de mon pere...
Moi en 98 j'achete mon Pc avec un Pentium 800Mhz
Mon pere en 98 (2mois apres) achete un pc avec un amd 800Mhz resulta, le Pc de mon pere tourne encore sans probleme le mien a lacher y'a 1ans, et j'arive a faire tourner des jeux qui demande 1ghz sur celui de mon pere...
alerter le modérateur
pour les utilisateurs
de
olivier_
, posté le 25 mars 2004 à 18h45
Je ne pense pas que ca sois le nombre de procs vendu qui fasse les performances ces normale qu ils ce defendent miantenant je vois pas ce qu ils font de mal?(intel) puisse que AMD fais la concurence et fais baisser les prix et augmenté les performance d' Intel qui ce sont fais secuént quand AMD a montrer qu ils n y avaient pas que la puissance pur qui faisais la performance.
alerter le modérateur
le nouveau INTEL
de
olivier_
, posté le 25 mars 2004 à 18h56
je suis d accord avec toi sur le point que la vitesse ne fais pas tout mais qui fais il faut arreter de dire que ca sert a rien et je crois qu ils ont retenu la lecon les tests de performance parle d eux meme mais il est vrai aussi qu ils ont un concurant serieux sais AMD que le meilleur gagne sais tout malheureusement pour toi apple ne vendent pas beaucoup alors arrete les desilusions
alerter le modérateur
pas de comparaison hative sur 1 cas
de
gégé_
, posté le 26 mars 2004 à 18h28
le fait d'avoir une panne avec un p3 800 alors que l'ordinateur de votre père amd 800 tourne encore ne vous permet de conclure que si c'est votre proc qui a laché vous n'avez pas de chance ; il faudrait savoir si c'est a cause de l'alim ou autre chose. je suis sur internet avec un p3 600 bus 100 il tourne depuis des années en 800 (6fois 133) sans probleme.plein de gens n'on jamais brulé de p3 alors que chez amd vous en trouverez beaucoup plus. un ordinateur est un ensemble de pieces et il faudrait pour etre objectif comparer des choses comparable. je ne defends pas intel , jai aussi un amd 2600+ et un p4 1,8 . un pc est un outil et c'est l'usage qu'on en a qui doit déterminer le pc a acheter. le boitier fluo a la mode bien mais l'important c'est en exagérant>3ghz pour jouer au cartes est-ce bien raisonnable
alerter le modérateur
Lame à double tranchant
de
Benoit_
, posté le 29 mars 2004 à 19h16
Changer la nomenclature est une chose, mais simplifier les ordinateurs aux yeux des consommateurs en est une autre !
Pensez-vous que le consommateur néophite connaît la différence entre un 1Ghz, les 333Mhz de la DDR etc ? Je n'en suis pas sûr (pour avoir entendu des questions du genre qui peuvent sembler abérantes). Donc avoir des séries différentes sera peut-être la même chose pour eux : ils ne sauront pas ce que ça représente, s'ils peuvent surfer sur Internet, si leur fils pourra jouer à Quake etc...
Toutefois attention, comme vous le soulignez judicieusement ça rendra la comparaison plus difficile et alors que les consommateurs semblent (ou ont dû) s'habituer à la nomemclature "Mhz-Ghz" ils en auront maintenant une nouvelle et que fait-on lorsque l'on ne sait plus juger de la qualité d'un produit ? On ne l'achète pas.
J'espère qu'Intel ne vivra pas ce scénario mais rendre la lisibilité plus obscure sur leurs produits n'est pas la meilleure solution à mes yeux, les consommateurs qui ne comprendront plus les différences, qu'ils savaient a priori juger de manière "objective" par la fréquence du processeur (qui malgré tout ce que l'on puisse dire donne une bonne indication des performances générales. Car qui dit 2.4Ghz dit gros disque dur (>20Go), mémoire DDR à 333Mhz ou plus et souvent Graveur, DVD etc...), pourraient bien se tourner vers des sytèmes équipés de puces AMD où les références sont restées identiques (et à des prix inférieurs)...
A Méditer.
Pensez-vous que le consommateur néophite connaît la différence entre un 1Ghz, les 333Mhz de la DDR etc ? Je n'en suis pas sûr (pour avoir entendu des questions du genre qui peuvent sembler abérantes). Donc avoir des séries différentes sera peut-être la même chose pour eux : ils ne sauront pas ce que ça représente, s'ils peuvent surfer sur Internet, si leur fils pourra jouer à Quake etc...
Toutefois attention, comme vous le soulignez judicieusement ça rendra la comparaison plus difficile et alors que les consommateurs semblent (ou ont dû) s'habituer à la nomemclature "Mhz-Ghz" ils en auront maintenant une nouvelle et que fait-on lorsque l'on ne sait plus juger de la qualité d'un produit ? On ne l'achète pas.
J'espère qu'Intel ne vivra pas ce scénario mais rendre la lisibilité plus obscure sur leurs produits n'est pas la meilleure solution à mes yeux, les consommateurs qui ne comprendront plus les différences, qu'ils savaient a priori juger de manière "objective" par la fréquence du processeur (qui malgré tout ce que l'on puisse dire donne une bonne indication des performances générales. Car qui dit 2.4Ghz dit gros disque dur (>20Go), mémoire DDR à 333Mhz ou plus et souvent Graveur, DVD etc...), pourraient bien se tourner vers des sytèmes équipés de puces AMD où les références sont restées identiques (et à des prix inférieurs)...
A Méditer.
alerter le modérateur
Intel Allemand?
de
claude0207
, posté le 22 mars 2004 à 22h50
Série 7, série 5, série 3 avec ou sans options et bien sûr la série 8 pour concurencer un cheval cabré. BMW se lance dans le microprocesseur... Quel scoop
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
