nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Google condamné pour suggestion « injurieuse » [MAJ]
La cour d'appel de Paris a confirmé la condamnation de Google pour « injures publiques » à l'encontre d'une entreprise lyonnaise dont le nom était accolé au mot « escroc » sur le moteur de recherche.
Mise à jour du 30 décembre 2011
Google France n'a finalement pas attendu le mois de janvier pour nous faire part de sa réaction : « La saisie semi-automatique (Google Autocomplete) est une fonction mise en place afin de permettre d’accélérer et de faciliter les recherches des internautes. Les résultats qu'elle affiche sont générés de façon algorithmique et exclusivement sur la base de facteurs objectifs, tels que la popularité des recherches des internautes. Google ne suggère pas ces résultats, l'ensemble des requêtes affichées par Autocomplete ont été préalablement saisies par des internautes sur Google. »
Première publication le 29 décembre 2011.
Difficile de mettre au pas les algorithmes utilisés par le service Google Suggest. Et pourtant… Le 28 décembre, la cour d’appel de Paris a confirmé la condamnation de Google et de son ancien directeur général, Eric Schmidt, pour « injures publiques » à l’encontre d’une entreprise lyonnaise, qui avait constaté que son nom était accolé au mot « escroc » dans le moteur de recherche.
Rien de magique, ni d’humainement volontaire, puisqu’il s’agit des suggestions qui s’ajoutent aux mots entrés par les internautes en fonction des recherches les plus fréquentes. Selon lemonde.fr, Google a répliqué, signalant que « le simple agrégat de mots-clés dans le libellé d'une requête destinée à aider et à rechercher de l'information ne peut constituer l'injure » et que l’affichage d’une requête « n'est pas l'expression d'une pensée humaine et échappe comme telle à loi sur la liberté de la presse, qui définit l'injure et la diffamation ».
Le géant de la recherche face à un nœud gordien
Le tribunal n’a pas tenu compte de cette précision. Il a condamné Google à supprimer de la recherche « escroc » associée à la Lyonnaise de Garantie, à verser 50 000 euros de dommages et intérêts et à publier la condamnation sur la page d'accueil de Google.fr sous peine d'une astreinte de 5 000 euros par jour de retard. Le géant de la recherche fait face à un nœud gordien. Les suggestions ont été créées pour faciliter la recherche et permettent d’élargir les informations demandées par l’internaute.
Mais elles sont corrigées par une intervention manuelle pour éviter les suggestions pornographiques. Google va-t-il devoir faire de même avec les qualificatifs qui peuvent être considérés comme des insultes selon le contexte ? Dans ce cas, elle n’a pas le choix, d’autant que ce n’est ni la première ni la dernière fois que ce type de chose arrive. Pour l’instant, Google France ne s’est pas exprimé sur ce point. Il a promis de le faire dès janvier prochain.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Avis sur «Google condamné pour suggestion « injurieuse » [MAJ]»
consommateurs
de
philp94
, posté le 29 décembre 2011 à 17h55
alerter le modérateur
Comme quoi...
de
PasMal1
, posté le 29 décembre 2011 à 18h54
Pas besoin de les qualifier pour comprendre qu'il ne faut pas aller chez eux. C'est très fort. Et ils ne semblent pas capables de se remettre en question.
alerter le modérateur
Censure
de
Jim-2010
, posté le 29 décembre 2011 à 19h33
Vous avez tout à fait raison rombasic, c'est purement et simplement de la censure !
Bientot on ne trouvera plus aucune critique sur les sociétés sur internet si l'on empêche le référencement correct des moteurs de recherches. Et cela ne voudra pas dire qu'il n'y en a pas mais plutot que l'on ne les voit pas : C'est la définition de la censure !
Bientot on ne trouvera plus aucune critique sur les sociétés sur internet si l'on empêche le référencement correct des moteurs de recherches. Et cela ne voudra pas dire qu'il n'y en a pas mais plutot que l'on ne les voit pas : C'est la définition de la censure !
alerter le modérateur
cesure :stupide
de
jofrmetz
, posté le 31 décembre 2011 à 06h10
Si en tapant votre nom, on trouve le terme enculé, je ne pense pas que vous apprécierez :Il me semble qu'avant de savoir taper sur un clavier, il faut connaitre le mot respect.
Et pour finir , quand à la liberté d'expression, on commence par réagir comme vous et on finit par massacrer des personnes , toujours au nom de la liberté d'expression.N'utilisez pas de mot dont vous ignorez le sens.
Et pour finir , quand à la liberté d'expression, on commence par réagir comme vous et on finit par massacrer des personnes , toujours au nom de la liberté d'expression.N'utilisez pas de mot dont vous ignorez le sens.
alerter le modérateur
En parlant de respect
de
Jim-2010
, posté le 31 décembre 2011 à 14h29
Et vous quel respect accordez vous à ma réflexion ? En quoi usez vous du contexte ?
Vous vous basez sur des préjugés en pensant que parce que j'ai défendu la thèse de la censure je suis extrémiste.
Je vais donc argumenter en me basant sur le même schéma que le votre. Demain vous investissez dans une maison. Vous avez un crédit. Vous rénovez puis louez la dite maison. Afin d’être sur de pouvoir rembourser votre crédit à l'aide de votre loyer vous souscrivez à une assurance. Manque de bol, 2 ans plus tard les locataires cessent de payer le loyer mais bien heureusement vous aviez souscrit à une assurance. Cependant celle semble fortement tarder à mettre en place le service auquel vous avez souscrit. Comme faite vous ? Vous vendez la maison dans laquelle vous vivez pour éviter d'avoir des dettes vis-a-vis de la banque et vous allez vivre chez vos parents ? Vous me direz surement, on expulse les locataires. Mais cette démarche est loin d’être si facile que ça en à l'air, et si vous aviez pris cette assurance c'est bien pour ne pas avoir ces ennuis !
Dix ans plus tard vous avez réussi à expulser les locataires et vous intentez un procès a la compagnie d'assurance. Manque de bol vous êtes ruiné à cause du crédit et peinez à trouver un avocat à la hauteur. Tandis qu'eux on largement de quoi s'offrir leur service. 5 ans plus tard après être encore plus ruiné par un procès perdu, vous vous lamenterez un certain temps avant de remonter la pente, et vous vous demanderez pourquoi ne pas avoir fait des recherches sur cette entreprise... Mais ... vous en avez fait pourtant... Toutefois, vous vous rappelez que les dires critiquant cette entreprise était au fin fond de votre moteur de recherche ainsi vous n'y avez pas accordé de crédit... Mince alors !
J'ajouterai que je ne puis, en tant que citoyen français tout autant banal que vous, avoir un tel référencement à moins que tout un groupe de personne ne me cite en tant que, je reprend vos termes, "enculé". Ce qui m'autoriserai à poursuivre les dites personne pour diffamation et non pas le moteur de recherche qui ne fait que rechercher automatiquement. Une entreprise comme celle de l'assurance étant à but lucratif on ne peut pas permettre tout simplement qu'elle choisisse son référencement qui à été effectué de façon algorithmique sous prétexte qui ne lui convient pas. Lorsque Nicolas Sarkozy eut été référencé en tant que enculé (il me semble) c'était dû à une exploitation de la faille de l'algorithme de référencement de Google exploité par des personnes n’approuvant pas sa politique et qui tentaient de se faire entendre d'une manière... des plus curieuses et qui n'apportait rien de constructif. Cela a été signalé, la faille à été corrigée. Dite moi ou est la faille dans le cas présent à moins que le jugement d’autrui vis à vis d'une entreprise dont ils sont mécontents soit une faille il n'y avait rien à changer.
Vous vous basez sur des préjugés en pensant que parce que j'ai défendu la thèse de la censure je suis extrémiste.
Je vais donc argumenter en me basant sur le même schéma que le votre. Demain vous investissez dans une maison. Vous avez un crédit. Vous rénovez puis louez la dite maison. Afin d’être sur de pouvoir rembourser votre crédit à l'aide de votre loyer vous souscrivez à une assurance. Manque de bol, 2 ans plus tard les locataires cessent de payer le loyer mais bien heureusement vous aviez souscrit à une assurance. Cependant celle semble fortement tarder à mettre en place le service auquel vous avez souscrit. Comme faite vous ? Vous vendez la maison dans laquelle vous vivez pour éviter d'avoir des dettes vis-a-vis de la banque et vous allez vivre chez vos parents ? Vous me direz surement, on expulse les locataires. Mais cette démarche est loin d’être si facile que ça en à l'air, et si vous aviez pris cette assurance c'est bien pour ne pas avoir ces ennuis !
Dix ans plus tard vous avez réussi à expulser les locataires et vous intentez un procès a la compagnie d'assurance. Manque de bol vous êtes ruiné à cause du crédit et peinez à trouver un avocat à la hauteur. Tandis qu'eux on largement de quoi s'offrir leur service. 5 ans plus tard après être encore plus ruiné par un procès perdu, vous vous lamenterez un certain temps avant de remonter la pente, et vous vous demanderez pourquoi ne pas avoir fait des recherches sur cette entreprise... Mais ... vous en avez fait pourtant... Toutefois, vous vous rappelez que les dires critiquant cette entreprise était au fin fond de votre moteur de recherche ainsi vous n'y avez pas accordé de crédit... Mince alors !
J'ajouterai que je ne puis, en tant que citoyen français tout autant banal que vous, avoir un tel référencement à moins que tout un groupe de personne ne me cite en tant que, je reprend vos termes, "enculé". Ce qui m'autoriserai à poursuivre les dites personne pour diffamation et non pas le moteur de recherche qui ne fait que rechercher automatiquement. Une entreprise comme celle de l'assurance étant à but lucratif on ne peut pas permettre tout simplement qu'elle choisisse son référencement qui à été effectué de façon algorithmique sous prétexte qui ne lui convient pas. Lorsque Nicolas Sarkozy eut été référencé en tant que enculé (il me semble) c'était dû à une exploitation de la faille de l'algorithme de référencement de Google exploité par des personnes n’approuvant pas sa politique et qui tentaient de se faire entendre d'une manière... des plus curieuses et qui n'apportait rien de constructif. Cela a été signalé, la faille à été corrigée. Dite moi ou est la faille dans le cas présent à moins que le jugement d’autrui vis à vis d'une entreprise dont ils sont mécontents soit une faille il n'y avait rien à changer.
alerter le modérateur
Presque d'accord...
de
Bilbox
, posté le 02 janvier 2012 à 15h28
D'après moi, l'association de mot est le résultat de l'algorithme qui au fur et a mesure de la saisie propose des résultats et les propose donc en "pré-saisie". Ce qui ne devrait pas empécher la recherche sur les mots clés saisis comme "Entreprise X escrocs" mais ne proposera plus la pré-saisie de "...Escros". Les resultats seront donc normalement les mêmes mais on n'incitera pas l'utilisateur à utiliser le mot clé "Escros" dans sa recherche.
Enfin espérons le sinon c'est de la censure.
Enfin espérons le sinon c'est de la censure.
alerter le modérateur
Justice aveugle !
de
Mercurio
, posté le 29 décembre 2011 à 21h22
Censure peut-être mais rien de neuf sous nos latitudes ! Et oui ce n'est que la suite logique de la notion de respect de la présomption d'innocence, et notamment de salir la notoriété de tel ou tel établissement même si celui-ci (personne physique ou morale) ne vaut pas cher !
Et c'est aussi comme ça que des entreprises florissantes nettoient le Web en menaçant d'éventuelles poursuites judiciaires, bref le droit à l'oubli (et la neutralité du Net alors ?) peuvent se retourner contre nous... De toute façon aujourd'hui (et encore plus demain !) nous sommes contrôlés par nos actes sur la toile via l'adresse IP et en ville via le GPS (ou Internet Mobile). Alors bien sûr certains sur ce site parlent de lutter notamment contre hadopi ou la biométrie mais cette lutte est inégale car ceux qui font les lois sont au-dessus de nous et une révolution silencieuse sur le net n'aboutira évidemment à aucun résultat concret.
Et c'est aussi comme ça que des entreprises florissantes nettoient le Web en menaçant d'éventuelles poursuites judiciaires, bref le droit à l'oubli (et la neutralité du Net alors ?) peuvent se retourner contre nous... De toute façon aujourd'hui (et encore plus demain !) nous sommes contrôlés par nos actes sur la toile via l'adresse IP et en ville via le GPS (ou Internet Mobile). Alors bien sûr certains sur ce site parlent de lutter notamment contre hadopi ou la biométrie mais cette lutte est inégale car ceux qui font les lois sont au-dessus de nous et une révolution silencieuse sur le net n'aboutira évidemment à aucun résultat concret.
alerter le modérateur
Oú sont t'ils ?
de
consterné
, posté le 29 décembre 2011 à 22h15
Je suis un lecteur friand de vos articles et test, mais là c'est trop, sans Apple et Google on se demande de quoi serait composé les actualités.
Rien qu'en observant la liste d'actualité on ne voit que ces deux mots.
Rien qu'en observant la liste d'actualité on ne voit que ces deux mots.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
