nos newsletters
Lisez 01net pour 2,25 € / n° seulement
Panda, le nouvel algorithme de Google fait déjà parler de lui
La modification de l’algorithme du moteur de recherche est effective aux Etats-Unis et en Angleterre. Certains sites ont vu leur position dans les résultats reculer de plus de 90 %.
Jusque-là, l’annonce de la mise à jour de l’algorithme de Google restait, pour beaucoup, très théorique. Mais le Web anglais, sur lequel l’américain a commencé à déployer ce « Panda », en voit aujourd’hui les effets. En Angleterre, 12 % des sites auraient été touchés par ces changements, selon la société spécialisée Searchmetrics. Et pas dans une moindre mesure.
Remise en cause de modèles économiques
agrandir la photo
La visibilité de certains sites s’est effondrée de plus de 90 %. Une situation qui a de lourdes conséquences pour ces acteurs dont le trafic, et par extension le chiffre d’affaires, dépend de leur positionnement dans les résultats du moteur de recherche. Les grands perdants sont les sites de coupons qui permettent grâce à la saisie d’un code d’obtenir des réductions. Voucherstar.co.uk, positionné sur le voyage en ligne, a perdu 99,67 % de performance selon l’index de Searchmetrics qui prend en compte le volume des mots-clés recherchés, le ranking du site dans les résultats et le trafic issu de la recherche. Promotionalcodes, 87 %. Des sites d’avis de consommateurs comme Doyoo et ciao.co.uk subissent des déconvenues identiques avec une baisse respective de 94,8 et 93,83 % de visibilité.
Des acteurs français disposant d’une activité outre-Manche, comme Wikio, l’agrégateur de flux lancé par Pierre Chappaz, n’ont pas été épargnés. Ou encore l’adresse britannique du moteur de comparaison de prix Twenga. Le premier perd selon Searchmetrics 90,75 % de visibilité et le second, 92 %. Et pour cause leurs modèles reposent sur la classification de contenus produits par d’autres, sites de presse ou partenaires marchands.
A l'heure actuelle, Google n'entend pas prendre de mesures particulières pour ces acteurs. « Il faut d'abord savoir si tout l'ensemble des sites d'une même activité est concerné et nous ne sommes pas sûrs que ce soit le cas. Si le problème s'avère d'envergure, nous le prendrons en compte », indique-t-on au sein de Google France.
20 % de visibilité en plus pour Techcrunch
agrandir la photo
En lançant son nouvel algorithme, Google avait la velléité de faire la chasse à la duplication de contenus pour obtenir des résultats plus pertinents dans ses pages de résultats.
Sur son blog officiel, l'américain indiquait : « Cette mise à jour a pour but de réduire le positionnement des sites de faible qualité, sites qui ont peu de plus-value pour les utilisateurs, de ceux qui copient du contenus d’autres sites ou de sites qui ne sont pas très utiles. »
A l’inverse, comme le note Searchmetrics, d’autres sites ont vu leur référencement amélioré dans les résultats du moteur. C’est le cas d’eBay.co.uk qui gagne 42 %, le site high-tech Techcrunch (41 %) ou encore celui de la loterie nationale britannique (40 %).
Enfin, certains esprits critiques font remarquer que Panda bénéficie justement aux services maison de Google : Blogger et YouTube gagnent respectivement 23 % et 19 % de visibilité.
Avis sur «Panda, le nouvel algorithme de Google fait déjà parler de lui»
Bizarre
de
Incbcve5
, posté le 14 avril 2011 à 19h23
Modération
Soyez courtois et poli car ce forum est un forum d'échange, qui peut être lu par toute personne.
alerter le modérateur
quel monopole ?
de
stephie32
, posté le 14 avril 2011 à 19h26
on n'empêche personne de choisir Bing ou Yahoo si on préfère. Il n'y a pas une vente liée Google avec chaque PC vendu. Maintenant, si des boites montent un business model monté entièrement pour faire du pognon en abusant un moteur de recherche, ils n'ont que ce qu'ils méritent et la pertinence du Web par Google n'en sera que meilleur. Pour ceux qui prennent Bing ou Yahoo, rien ne change
alerter le modérateur
C'est le début de la fin
de
KingKong75
, posté le 15 avril 2011 à 10h14
Google commence à faire des mécontents (en + des habituels trolliens) depuis qq temps .
Autrefois, c'était différence. La tendance commence à s'inverser.
Autrefois, c'était différence. La tendance commence à s'inverser.
alerter le modérateur
et toujours pas de notion de proximité...
de
silver84
, posté le 14 avril 2011 à 21h15
Mouai et toujours pas de fonction de proximité (near...) permettant de rechercher des mots avec une notion de distance (en nbre de mots, dans une phrase, dans un paragraphe...) qui permettrait d'avoir des réponses bien plus pertinentes :(
Money, money avant tout.
Money, money avant tout.
alerter le modérateur
crachons dans la soupe
de
laulation
, posté le 15 avril 2011 à 00h07
Parmi tous les opérateurs disponibles, t'as déjà essayé l'étoile (*) ?
http://www.google.fr/search?q=%22computer+*+horse%22
Après, y'a plusieurs façons de procéder mais je doute que tu n'obtiennes pas satisfaction avec ça...
http://www.google.fr/search?q=%22computer+*+horse%22
Après, y'a plusieurs façons de procéder mais je doute que tu n'obtiennes pas satisfaction avec ça...
alerter le modérateur
les étoiles dates de matusalem
de
silver84
, posté le 15 avril 2011 à 07h45
bien sur pour LES étoiles, je connais depuis belle lurette !
Mais cela est bien loin de la fonction de proximité qui permet de rechercher des mots dans la même phrase, le même paragraphe etc.
Et je peut te garantir qu'avec ce type de fonction, la pertinence des réponse c'est bien autre chose que ce que tu as actuellement !
Mais google s'en fout royalement, le but pour eux n'est pas cette pertinence des réponses, mais la pertinence des publicités...
Mais cela est bien loin de la fonction de proximité qui permet de rechercher des mots dans la même phrase, le même paragraphe etc.
Et je peut te garantir qu'avec ce type de fonction, la pertinence des réponse c'est bien autre chose que ce que tu as actuellement !
Mais google s'en fout royalement, le but pour eux n'est pas cette pertinence des réponses, mais la pertinence des publicités...
alerter le modérateur
AROUND
de
isolas
, posté le 15 avril 2011 à 09h28
Tu as le mot clé AROUND, mais qui n'est pas documenté. Voir ici : http://www.korben.info/google-around.html.
alerter le modérateur
Opérateur NEAR
de
rolandmoreno
, posté le 15 avril 2011 à 10h06
disponible sur EXALEAD.
Très efficace.
Très efficace.
alerter le modérateur
Next de exalead : rien à voir
de
silver84
, posté le 16 avril 2011 à 21h00
Sauf erreur de ma part tout ce que j'ai vu sur le sujet chez exalead c'est "next" qui n'a strictement rien à voir, tu obtiens la recherche de 2 mots cote à cote, trop facile à faire avec google basique ;)
alerter le modérateur
Même si c'est limité, MERCI !
de
silver84
, posté le 16 avril 2011 à 21h13
En effet cette fonction "around(x)" semble très intéressante, il faut que j'en explore/teste les limites dès que j'ai un moment.
Mais il manque toujours la recherche de mots dans la même phrase ou le même paragraphe etc.
Je pense qu'elles ne sont pas implémentées dans google car, comme déjà dit c'est la pertinence des pub qui les interesse.
Ensuite il faut savoir que ces fonctions de recherches sont très, très gourmandes en ressources.
Alors, à quoi bon s'emm..der quand la plupart des utilisateurs ne se rendent même pas compte du gain qu'ils pourraient tirer de ces fonctions.
(Cela a existé et existe surement encore, mais la "finition", la proximité, en nbr de mots, à l'intérieur de phrase, de paragraphe se faisait/fait? en local sur sa machine, cela prenait/prends beaucoup de temps/ressources localement).
...si vous vous pouviez vous rendre compte de la pertinence des résultats obtenus par ces fonctions par rapport au système actuel !!!
Mais il manque toujours la recherche de mots dans la même phrase ou le même paragraphe etc.
Je pense qu'elles ne sont pas implémentées dans google car, comme déjà dit c'est la pertinence des pub qui les interesse.
Ensuite il faut savoir que ces fonctions de recherches sont très, très gourmandes en ressources.
Alors, à quoi bon s'emm..der quand la plupart des utilisateurs ne se rendent même pas compte du gain qu'ils pourraient tirer de ces fonctions.
(Cela a existé et existe surement encore, mais la "finition", la proximité, en nbr de mots, à l'intérieur de phrase, de paragraphe se faisait/fait? en local sur sa machine, cela prenait/prends beaucoup de temps/ressources localement).
...si vous vous pouviez vous rendre compte de la pertinence des résultats obtenus par ces fonctions par rapport au système actuel !!!
alerter le modérateur
tests : c est nul !
de
silver84
, posté le 16 avril 2011 à 21h50
Tout d'abord un correctif, la fonction NEAR/x existe/"marche" chez exalead, mais le nombre de réponses est misérables (je n'ai pas trouvé ce que je cherchais et savais exister) :( :(
La fonction AROUND(x) est acceptée par google mais il se fout royalement de la valeur de x (quelle que soit cette valeur, j'ai toujours le même nombre de réponses)
Amusez vous avec :
ostéopathe NEAR/3 étonnée
chez exalead
(seulement 2 réponses, une misère ! :( )
et
ostéopathe AROUND(3) étonnée
chez google
(quel que soit le chiffre après AROUND on obtiens toujours le même nombre de réponses... :( :( )
Donc les deux sont inutilisables :(
(x= nbr de mots entre ceux recherchés)
La fonction AROUND(x) est acceptée par google mais il se fout royalement de la valeur de x (quelle que soit cette valeur, j'ai toujours le même nombre de réponses)
Amusez vous avec :
ostéopathe NEAR/3 étonnée
chez exalead
(seulement 2 réponses, une misère ! :( )
et
ostéopathe AROUND(3) étonnée
chez google
(quel que soit le chiffre après AROUND on obtiens toujours le même nombre de réponses... :( :( )
Donc les deux sont inutilisables :(
(x= nbr de mots entre ceux recherchés)
alerter le modérateur
logique
de
reactif
, posté le 15 avril 2011 à 02h44
Les sites qui ont perdu du trafic sont des sites qui reférences des produits sur d'autres sites ce sont des annuaires en gros de recherche de reduction etc... et vu que Panda va le considéré comme copiant des autres sites de ventes il va les descendre en fleche. Que de la logique.
A l'inverse les sites Ebay même youtube par exemple sont souvent copier sur d'autres sites le premier par les sites que j'ai cité en premier et le deuxieme par les blog et nombre de personnes qui copie les videos sur des autres sites même d'informations. Ce qui a pour effet de faire monter le site source encore plus haut.
Le nouveau algorithme a l'avantage de faire monter les sites sources plus en avant et donc de gagner en qualité d'information trouvé car si on trouvé.
Pour moi c'est un bien de voir que si l'on cherche un produit on trouve soit le site du constructeur et de vente reel et plus 4 pages d'annuaires et comparateur de prix.
A l'inverse les sites Ebay même youtube par exemple sont souvent copier sur d'autres sites le premier par les sites que j'ai cité en premier et le deuxieme par les blog et nombre de personnes qui copie les videos sur des autres sites même d'informations. Ce qui a pour effet de faire monter le site source encore plus haut.
Le nouveau algorithme a l'avantage de faire monter les sites sources plus en avant et donc de gagner en qualité d'information trouvé car si on trouvé.
Pour moi c'est un bien de voir que si l'on cherche un produit on trouve soit le site du constructeur et de vente reel et plus 4 pages d'annuaires et comparateur de prix.
alerter le modérateur
Pour
de
Azurne
, posté le 15 avril 2011 à 09h50
Tout à fait d'accord avec cet algo dans le sens où finalement on récompense le site source et non pas les copies de copies de copies.
Perso, j'en avais un peu marre de chercher une solution à un problème et tomber sur 10 fois la même réponse sur 10 sites différents.
Je veux pas faire la mauvaise langue, mais passé un temps, quand on tapait "Avast" sur Google, le site en haut de liste était 01net et non pas le site officiel lui même...
Maintenant la recherche de duplication n'est qu'un paramètre dans l'ensemble de l'équation.
Au final, si un site de comparaison de prix s'écroule c'est qu'il n'a pas marqué les esprits au point de le garder dans ses favoris... Google n'est pas l'unique porte d'entrée d'un site web.
Perso, j'en avais un peu marre de chercher une solution à un problème et tomber sur 10 fois la même réponse sur 10 sites différents.
Je veux pas faire la mauvaise langue, mais passé un temps, quand on tapait "Avast" sur Google, le site en haut de liste était 01net et non pas le site officiel lui même...
Maintenant la recherche de duplication n'est qu'un paramètre dans l'ensemble de l'équation.
Au final, si un site de comparaison de prix s'écroule c'est qu'il n'a pas marqué les esprits au point de le garder dans ses favoris... Google n'est pas l'unique porte d'entrée d'un site web.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
guide d'achat