nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Firefox : Mozilla va accélérer le rythme de développement
La fondation compte désormais fournir de nouvelles fonctions avec ses fréquentes mises à jour mineures. La première évolution du genre est surnommée Lorentz.
Jusqu'ici, l'éditeur du navigateur Firefox, Mozilla, nous avait habitués à deux sortes de mises à jour du logiciel : les « mineures », fournies très régulièrement (tous les quelques jours ou semaines) pour améliorer la sécurité et la stabilité – et comportant une numérotation à trois chiffres : 3.5.6 ou 3.5.7, par exemple –, et les « majeures » – comme la 3.0, la 3.5 ou la 3.6 –, fournissant, elles, de nouvelles fonctions et proposées à un rythme beaucoup plus lent (tous les quelques mois).
Alors que doit précisément sortir bientôt la version finale de Firefox 3.6 (une deuxième release candidate, ou RC, est attendue), Mike Beltzner, le directeur de Firefox chez Mozilla, a indiqué à nos confrères de Computerworld que ce cycle de développement du logiciel allait en principe être modifié.
Selon lui, les mises à jour fréquentes intégreront dorénavant des nouveautés. Il ne faudra donc plus attendre une mise à jour majeure pour découvrir une évolution du navigateur : le logiciel se verra doté de nouvelles briques au fil du temps. Mozilla veut enrichir Firefox à un rythme plus rapide.
Firefox 3.7 n'est plus programmé pour l'instant
Les mises à jour majeures continueront ainsi d'exister mais seront réservées à certaines avancées plus importantes comme une nouvelle interface, par exemple. Elles conserveront le planning de bêta-test que l'on connaît aujourd'hui (bêta 1, 2 ; RC 1, 2, etc.).
De fait, il n'est plus question pour l'instant d'un Firefox 3.7 dans l'agenda de Mozilla, selon Mike Beltzner. Une nouvelle version majeure, dont on ne connaît pas encore la numérotation (3.7 ? 4.0 ?) est envisagée pour fin 2010 ou début 2011. D'ici là sortiront des mises à jour mineures (3.6.1, 3.6.2, etc.), avec, pour certaines, de nouvelles fonctions.
La première du genre, surnommée Lorentz, fait l'objet de discussions sur le wiki de Mozilla depuis fin décembre. Elle devrait apporter les premiers éléments du projet Electrolysis, qui doit permettre au navigateur de recourir à plusieurs cœurs d'un même processeur et de traiter chaque onglet dans un processus séparé, pour plus de stabilité.
Lorentz permettrait d'y venir petit à petit, en isolant d'abord le processus d'un plug-in comme Flash, source de la plupart des plantages de Firefox. En cas de souci avec Flash, le navigateur ne serait pas touché. Selon Mike Beltzner, c'est cette avancée, légère, qui a donné à Mozilla l'idée d'un nouveau type de mise à jour. Les versions mineures qui suivront Lorentz devraient continuer le travail d'innovation jusqu'à la prochaine mouture majeure.
Actu précédente
Actu Suivante
Avis sur «Firefox : Mozilla va accélérer le rythme de développement»
Je passerai à la dernière version quand je serait compatible !
de
fild9
, posté le 16 janvier 2010 à 07h26
J'ai la 3.0.17 pour le moment et comme il est uniquement expliqué que c'est pour la sécurité qu'il faut y passer, navrez mais je dit " oui mais non ".
J'ai le confort d'utilisation que je vais encore perde et c'est super pas cool.. je me souviens de la version 3.5!
Les mots de passes pré enregistres ?
La correction d'orthographe ?
Le thème Aero fox 3.5 ? etc..
Si cela ne fonctionne pas; Catastrophe.. ( humour )
J'ai le confort d'utilisation que je vais encore perde et c'est super pas cool.. je me souviens de la version 3.5!
Les mots de passes pré enregistres ?
La correction d'orthographe ?
Le thème Aero fox 3.5 ? etc..
Si cela ne fonctionne pas; Catastrophe.. ( humour )
alerter le modérateur
Magique Firefox
de
martingrall
, posté le 16 janvier 2010 à 10h28
C'est évidemment le bon choix de développement dans un monde en mouvement perpétuel, qui en plus du service amélioré en continu, protège l'innovation de Firefox. Et tant pis pour ceux nombreux tournant encore sur sempron, lorentz, le rendra surtout plus véloce.
alerter le modérateur
FF fout l'camp
de
DéçuFF
, posté le 16 janvier 2010 à 10h48
A quand un client mail intégré, la gestion des flux intégrée et j'en passe, sans extension, comme sur Opera? Je ne parle même pas de la lenteur incroyable au lancement de FF, même IE est plus rapide sous W7 que FF pour se lancer, même si après FF est plus rapide, mais entre le lancement d'Opera et celui de FF c'est le jour et la nuit, hallucinant, et sans avoir à bidouiller dans about:config ou je ne sais quoi.
Franchement les joujous des extensions (sont on ne sait pas trop d'où elles viennent et qui les font...) ne me convainquent plus dans le choix d'un navigateur qui est toujours plus gourmant, lent à la détente et surclassé en navigation par Opera.
Franchement les joujous des extensions (sont on ne sait pas trop d'où elles viennent et qui les font...) ne me convainquent plus dans le choix d'un navigateur qui est toujours plus gourmant, lent à la détente et surclassé en navigation par Opera.
alerter le modérateur
Suite intégrée ? SeaMonkey
de
Hamburger
, posté le 16 janvier 2010 à 14h52
Un client mail, newsgroups, RSS, IRC et un éditeur HTML et navigateur web intégré, le tout basé sur le moteur Gecko qu'utilisent Firefox et Thunderbird, ça existe, c'est SeaMonkey. C'est ce qui correspond le plus à Opera qui est aussi intégré, et il est loin d'être surclassé (HTML5 dans Opera, on attend toujours).
Et c'est ce que j'utilise, perso.
Note aussi que c'est normal qu'IE soit plus rapide que FF, Opera ou autres au lancement, il est lancé en partie au démarrage de Windows.
Et c'est ce que j'utilise, perso.
Note aussi que c'est normal qu'IE soit plus rapide que FF, Opera ou autres au lancement, il est lancé en partie au démarrage de Windows.
alerter le modérateur
F.-F. vrs I.-E.
de
Mauchrist
, posté le 17 janvier 2010 à 06h34
De plus, même si FF s'ouvre moins vite, quelle importance ?
Une fois lancé... qui s'amuse à l'ouvrir plusieurs fois ?
Quelques secondes en plus ? Et après ?
Même pas le temps d'aller pisser ou de ce moucher que FF est à l'écran !
Et oui, qui y pense ou le sais qu'IE se lance en même temps que l'OS ?
« Le meilleur navigateur est celui qui nous convient, pas celui qui convient aux autres ».
Une fois lancé... qui s'amuse à l'ouvrir plusieurs fois ?
Quelques secondes en plus ? Et après ?
Même pas le temps d'aller pisser ou de ce moucher que FF est à l'écran !
Et oui, qui y pense ou le sais qu'IE se lance en même temps que l'OS ?
« Le meilleur navigateur est celui qui nous convient, pas celui qui convient aux autres ».
alerter le modérateur
Firefox for ever
de
Panda Bleu
, posté le 16 janvier 2010 à 10h58
Fidèle utilisateur de FF, j'utilise toujours les nouvelles version dès la bêta 2, et les modules complémentaires de qualités sont toujours là, Adblock, No Script, ils "suivent" vite, et si FF rencontre des problèmes, c'est aussi parce que l'OS n'est pas toujours très au point.
alerter le modérateur
Pas ma faute!
de
bloo
, posté le 16 janvier 2010 à 11h15
C'est facile de toujours accuser le voisin pour justifier une erreur.
Je n'ai jamais vu accuser le système d'exploitation pour justifier que son programme ne marchait pas correctement.
Je n'ai jamais vu accuser le système d'exploitation pour justifier que son programme ne marchait pas correctement.
alerter le modérateur
Correction
de
bloo
, posté le 16 janvier 2010 à 11h34
Désolé pour l'omission.
*Je n'ai jamais vu |un développeur| accuser le système d'exploitation pour justifier que son programme ne marchait pas correctement.
*Je n'ai jamais vu |un développeur| accuser le système d'exploitation pour justifier que son programme ne marchait pas correctement.
alerter le modérateur
Versions différentes
de
Panda Bleu
, posté le 16 janvier 2010 à 12h23
Pourquoi y a-t-il des versions différentes pour chaque OS alors ? Et ce n'est pas lié directement lié à cet OS, mais a son utilisation, je vois la différence avec le PC de ma fille de 14 ans et le mien
alerter le modérateur
OS différent
de
bloo
, posté le 16 janvier 2010 à 12h31
Une version pour chaque OS parce que leur fonctionnement est différent ainsi que leur noyau, donc on ne peut pas avoir un seul programme compatible.
Ensuite, c'est au développeur de tirer parti des avantages et inconvénients de l'OS. Il ne faut pas se leurrer, chaque OS a aussi bien des avantages que des inconvénients.
Ensuite, c'est au développeur de tirer parti des avantages et inconvénients de l'OS. Il ne faut pas se leurrer, chaque OS a aussi bien des avantages que des inconvénients.
alerter le modérateur
Dans le principe
de
otodid`kt
, posté le 16 janvier 2010 à 17h50
Je suis d'accord dans le principe. Mais utilisant FF 3.5 sous Windows et Linux, dsl mais je préfère sous Linux car plus rapide et moins de bugs que sous windows. Pourtant il paraît que Mozilla consacre plus de moyens pour optimiser sous Windows.
Jamais plus d'une seconde pour avoir la main et aucun pop-up.
Jamais plus d'une seconde pour avoir la main et aucun pop-up.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
