nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
CES 2010 : Intel lance ses premières puces en 32 nanomètres
Le fondeur a présenté à Las Vegas pas moins de 27 nouveaux processeurs double cœur qui viennent renouveler la gamme des Core i7, i5 et i3.
Et hop, une nouvelle fournée de puces Intel pour 2010. A l’occasion du CES de Las Vegas, l’entreprise de Santa Clara a annoncé le lancement de pas moins de 27 nouveaux processeurs double cœur qui viennent renouveler la gamme des Core i7, i5 et i3. A destination des PC de bureau, des PC portables et composants d’informatique embarquée, ces puces sont les premières à profiter de la technique de gravure en 32 nanomètres du fondeur.
Les nouveaux Core i7 et i5 bénéficient tous également de la technologie Turbo Boost, qui permet d’augmenter, en cas de besoin, la fréquence de fonctionnement d’un des cœurs du processeur par l’arrêt d’un autre non utilisé.
WiDi pour diffuser sans fil du PC à la télé
Autre apport de certains de ces nouveaux processeurs : l’intégration d’une version améliorée du circuit graphique GMA 4500 sur le processeur. Soit, de quoi réduire le prix et l’encombrement des prochaines gammes d’ordinateurs de bureau. Les premières machines dotées de ces nouvelles puces vont débarquer dans les semaines qui viennent.
Durant son keynote, Paul Otellini, le PDG d’Intel, a également dévoilé de nouvelles technologies, dont un App Store pour netbooks ainsi que « WiDi », pour Wireless Display. Cette dernière permet à des possesseurs d’ordinateurs portables intégrant l’une des nouvelles puces i3 ou i5 de diffuser en streaming un flux audio ou vidéo sur une télévision HD, par Wi-Fi. Il faudra, pour cela, acquérir un adaptateur à brancher sur la télévision. Ceux-ci seront disponibles à partir du 17 janvier aux Etats-Unis.
Actu précédente
Actu Suivante
Des ondes...
de
linuxuser
, posté le 11 janvier 2010 à 12h10
Et voila, on augmente encore la quantité d'ondes dans notre habitat! PC, console de salon, console portable, telephone portable; telephone sans fil, appareils blue tooth ...
Dans mon appart, je capte 20 réseaux wifi différents.
Moi je reste à l'ethernet et au CPL. Je preferre avoir un peu moins d'onde chez moi.
Dans mon appart, je capte 20 réseaux wifi différents.
Moi je reste à l'ethernet et au CPL. Je preferre avoir un peu moins d'onde chez moi.
alerter le modérateur
cpl...
de
cplint
, posté le 11 janvier 2010 à 17h29
le cpl est pir pour la santée a se que j'ai pu entendre
alerter le modérateur
Précisions
de
TheDarkTiger
, posté le 11 janvier 2010 à 18h27
Le CPL n'est pas forcément une bonne solution.
Déjà, la maison entière devient une antenne (donc, tout le monde reçoit les ondes); ensuite, la plupart sont calé sur des fréquences radios qui peuvent perturber les émissions radiophoniques ou autres transmissions (pas de normes pour restreindre les fréquences, puisque le but premier n'est pas l'émission par air me semble il); enfin, comme toutes les ondes, les effets sur la santé sont mal ou peu étudiés. Le fait de vivre dans une antenne (la maison) n'est donc pas forcément terrible pour la santé.
Ceci dit, le CPL, est quand même mieux (pour la santé) que le wifi (qui lui, est sur les même fréquences que le four à micro ondes).
L'ethernet, en plus d'avoir un bien meilleur débit, est donc le meilleur choix.
Sinon, pour en revenir à l'article, le WiDi, va falloir m'expliquer à quoi ça sert ...
Un cable, c'est pas dur à brancher, et en plus, le voisin risque pas de capter votre affichage...
(arg, une horrible idée me vient à l'esprit, envoyer de la pub par WiDi, comme ça pas possible d'y couper -_-' )
Déjà, la maison entière devient une antenne (donc, tout le monde reçoit les ondes); ensuite, la plupart sont calé sur des fréquences radios qui peuvent perturber les émissions radiophoniques ou autres transmissions (pas de normes pour restreindre les fréquences, puisque le but premier n'est pas l'émission par air me semble il); enfin, comme toutes les ondes, les effets sur la santé sont mal ou peu étudiés. Le fait de vivre dans une antenne (la maison) n'est donc pas forcément terrible pour la santé.
Ceci dit, le CPL, est quand même mieux (pour la santé) que le wifi (qui lui, est sur les même fréquences que le four à micro ondes).
L'ethernet, en plus d'avoir un bien meilleur débit, est donc le meilleur choix.
Sinon, pour en revenir à l'article, le WiDi, va falloir m'expliquer à quoi ça sert ...
Un cable, c'est pas dur à brancher, et en plus, le voisin risque pas de capter votre affichage...
(arg, une horrible idée me vient à l'esprit, envoyer de la pub par WiDi, comme ça pas possible d'y couper -_-' )
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
