L’impact sur les performances générales

- Copie de fichiers réalise différentes opérations de copie, déplacement et suppression sur une centaine de fichiers de bureautique
- Encodage vidéo réalise l'encodage d'une séquence WMV dans un format Mpeg-4 pour l'iPhone
- AVBench Copy réalise la copie d'un millier de fichiers Exe identiques. Ces fichiers étant des exécutables, l'antivirus s'affole nécessairement, ce qui donne une bonne idée du comportement de la suite dans ce contexte
- AVBench Création réalise la création d'un millier de fichiers Exe identiques (comme si on les téléchargeait). Là aussi ce test doit provoquer l'affolement de la suite
- Impacts Perf Générales mesure la différence entre les scores obtenus sur PerformanceTest entre le PC sans antivirus et le PC avec l'antivirus. Le test pousse la machine dans ses retranchements.

Une première remarque s'impose. Aucune des suites n'a réellement eu d'impact sur le test des performances générales. On peut considérer qu'elles sont presque toutes à égalité et que leur impact est négligeable. Toutes sauf une : BitDefender ! La suite se prend une énorme claque à ce test est c'est bien mérité ! Son score s'explique uniquement par son afficheur des activités « Fichiers/Réseau ». Cet afficheur est activé par défaut ! Nous l'avons donc conservé. Et bien plus que la suite elle-même, c'est cet afficheur totalement inutile qui vient détruire les performances de la suite à ce test. Il est grand temps que BitDefender cesse d'imposer par défaut cet artifice inutile. Ce gros gadin à ce test est un bon avertissement. Ceci dit, cet afficheur peut être désactivé par l'utilisateur. Les performances remontent alors au même niveau que celles des meilleurs.

Sur l'ensemble de ces tests, Norton 2010 arrive une nouvelle fois en tête avec un quasi-sans-faute. Une régularité que l'on retrouve finalement dans tous les tests de ce comparatif.

TrendMicro est en seconde position après un score assez décevant sur les manipulations basiques de fichiers. Rien de grave, dans la pratique les différences ne sont pas sensibles.

Kaspersky s'en sort très bien dans ce test qui ne comporte aucun Zip à explorer. C'est sur le « PerformanceTest » qu'il souffre le plus sans que toutefois la différence soit sensible pour l'utilisateur.

Panda, Mc Afee sont juste derrière au pied du podium. Rien à dire. Les progrès réalisés par ces suites les rendent relativement transparentes au quotidien.

BitDefender est pénalisé par son afficheur d'activité, tant pis pour lui.

Même G-Data, malgré ses 2 moteurs, se sort sans encombres de ce test.

C'est finalement F-Secure qui, malgré des progrès évidents depuis les éditions précédentes, a encore une belle marge de progression à réaliser dans ce domaine.