nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
A quoi ressemblera le « ballot screen » du navigateur dans Windows
Dans le cadre de la procédure pour abus de position dominante concernant Internet Explorer, Microsoft a soumis à Bruxelles de nouvelles propositions pour l'écran de choix du navigateur dans Windows. Une consultation démarre le 9 octobre.
Et c'est reparti pour un tour ! Microsoft vient de soumettre de nouvelles propositions à Bruxelles, dans le cadre de la procédure pour abus de position dominante dont il fait l'objet concernant son logiciel Internet Explorer.
L'exécutif européen avait accusé le 15 janvier le groupe de Redmond (1) de nuire à la concurrence en livrant son navigateur avec son système d'exploitation, Windows. C'est Opera, éditeur du navigateur du même nom, qui avait porté plainte fin 2007 contre Microsoft.
agrandir la photo
agrandir la photo
Pour éviter d'écoper d'une nouvelle amende salée, comme en septembre 2007 dans un autre dossier (497 millions d'euros), Microsoft avait soumis à la Commission européenne, en juillet dernier, l'idée d'intégrer un ballot screen à Windows, c'est-à-dire un écran qui permettrait à l'utilisateur de choisir son navigateur.
L'éditeur a entre-temps revu son document. Celui-ci va maintenant faire l'objet d'une consultation, qui démarrera le 9 octobre, pour un mois. Les consommateurs, éditeurs, fabricants et autres associations sont donc invités par la Commission à envoyer leurs remarques. La proposition de Microsoft peut être consultée sur cette page.
Un écran multichoix comprenant douze navigateurs
Dans sa nouvelle proposition, Microsoft a revu le concept du ballot screen. Une piste a été écartée : l'utilisateur ne sera pas contraint de choisir son navigateur lors du premier démarrage de Windows sur une machine neuve. Tout se passera au moment d'une mise à jour de son système d'exploitation.
A ce moment, l'utilisateur de XP, Vista ou 7 verra d'abord apparaître une première fenêtre dans Internet Explorer, lui rappelant le rôle du navigateur et le fait que plusieurs logiciels sont disponibles sur le marché. Autre nouveauté : dans la fenêtre de choix, il pourra obtenir des informations supplémentaires sur chaque navigateur, en cliquant sur « En savoir plus ».
Le ballot screen sera proposé aux personnes dont Internet Explorer est le navigateur par défaut. Il devrait permettre d'effectuer un choix parmi les douze logiciels les plus utilisés dans l'Union européenne (selon des mesures qui restent à définir). Les cinq plus populaires seront immédiatement visibles, dans l'ordre alphabétique. Les sept autres le seront en déplaçant un curseur. Chaque éditeur n'aura droit qu'à un seul logiciel, et le contenu du ballot screen sera revu à intervalle régulier.
La proposition de Microsoft serait valable pour cinq ans à compter de sa mise en place. Elle prévoit aussi que, à terme, et notamment avec le prochain Windows 7, les fabricants de PC puissent proposer un autre navigateur qu'Internet Explorer.
agrandir la photo
Microsoft propose également qu'Internet Explorer fasse partie des éléments pouvant être désactivés dans Windows 7 (voir image ci-contre). Dans ce cas, le navigateur n'est plus actif, son icône disparaît, et le logiciel n'est plus lancé, quelle que soit l'action effectuée, même si aucun autre navigateur n'est installé.
Bruxelles semble satisfait
Dans son communiqué, la Commission européenne dit « accueillir favorablement la proposition de Microsoft », qui a le « potentiel pour donner aux consommateurs européens le choix dans leur façon d'accéder à Internet et de l'utiliser ». Cette proposition pourrait, si elle reçoit un accueil favorable, se transformer en décision.
La commissaire européenne chargée de la concurrence, Neelie Kroes, souhaitait que le dossier soit vite bouclé. Mais un nouveau round de consultation a été finalement décidé, sous la pression de certains éditeurs et associations de consommateurs. Opera s'était ainsi publiquement inquiété d'un accord conclu trop vite avec Microsoft. L'UFC-Que choisir, de son côté, ne cache pas sa déception.
« Nous sommes très déçus de voir que le ballot screen demeure intégré à Internet Explorer et qu'il n'est toujours pas question de le proposer dans une fenêtre indépendante lors du premier démarrage d'une machine neuve. Nous pensons qu'il s'agit du meilleur moment pour que le consommateur fasse un choix et par conséquent qu'il s'agit de la solution la plus à même de corriger les effets des pratiques anticoncurrentielles de Microsoft » commente Edouard Barreiro, chargé de mission au sein de l'assocation de consommateurs.
On attend aussi les réactions d'Opera et de Mozilla, qui avaient déjà émis des inquiétudes sur la façon dont cet écran multichoix serait implémenté dans Windows et sur la place qu'Internet Explorer devrait continuer à occuper au sein du système d'exploitation.
(1) Et non Richmond, comme nous l'avons écrit par erreur.
Actu précédente
Avis sur «A quoi ressemblera le « ballot screen » du navigateur dans Windows»
Jamais content
de
Tristan Nitot de chez Mozilla Europ
, posté le 07 octobre 2009 à 20h30
Mais que veulent ils tous ce faiseurs de navigateur à par essayer de gagner le plus de part de marché pour nous refourguer les pages de publicité des annonceurs vendues à prix d'or.
Ok il faut bien qu'elles vivent ces sociétés mais quand elles auront ce qu'elles veulent, feront elles encore attention à l'utilisateur ? Qu'en sera-t-il des louanges des standards et règles de sécurités tant mises en avant pour se différencier de la concurrence à l'heure actuelle ?
Se que je peut constater depuis quelque temps, c'est que l'apanache des performances et des nouveautés chez la concurrence (Mozilla,Safari,Opera,etc...) se font de plus en plus rare à contrario des bugs , failles de sécurités et lenteurs qui étaient à l'origine leur point fort sont de plus en plus présentes.
Chacun voit midi à sa porte mais ces sociétés n'essayent elles pas de nous endormir pour mieux nous controller/nous vendre (chose qu'ils reprochent au soit disant monopole de Microsoft)? Moi je pense que oui et il serait illusoire de de croire qu'elles font cela bénévolement.
Ok il faut bien qu'elles vivent ces sociétés mais quand elles auront ce qu'elles veulent, feront elles encore attention à l'utilisateur ? Qu'en sera-t-il des louanges des standards et règles de sécurités tant mises en avant pour se différencier de la concurrence à l'heure actuelle ?
Se que je peut constater depuis quelque temps, c'est que l'apanache des performances et des nouveautés chez la concurrence (Mozilla,Safari,Opera,etc...) se font de plus en plus rare à contrario des bugs , failles de sécurités et lenteurs qui étaient à l'origine leur point fort sont de plus en plus présentes.
Chacun voit midi à sa porte mais ces sociétés n'essayent elles pas de nous endormir pour mieux nous controller/nous vendre (chose qu'ils reprochent au soit disant monopole de Microsoft)? Moi je pense que oui et il serait illusoire de de croire qu'elles font cela bénévolement.
alerter le modérateur
Exact -> Comparaison
de
Cyril Macheux
, posté le 07 octobre 2009 à 20h44
Je suis complément d'accord avec tes propos.
Si je devais faire une comparaison, je dirais que si Windows était une soirée avec les boissons payantes, les autres navigateurs (autre que internet explorer) essayent de rentrer dans cette soirée avec des boissons achetées moins cher que celles vendues officiellement dans cette soirée.
Alors qu'importe si les boissons officielles n'ont pas bon goût pour tout le monde.
Celui qui n'est pas content n'a qu'a se faire inviter à d'autres soirées, voir même à organiser les siennes pour voir si cela sera mieux !
Et jamais personnes n'ira dire quoi que ce soit sur le fait qu'il y ai des boissons officiellement vendues dans cette soirée !
Si je devais faire une comparaison, je dirais que si Windows était une soirée avec les boissons payantes, les autres navigateurs (autre que internet explorer) essayent de rentrer dans cette soirée avec des boissons achetées moins cher que celles vendues officiellement dans cette soirée.
Alors qu'importe si les boissons officielles n'ont pas bon goût pour tout le monde.
Celui qui n'est pas content n'a qu'a se faire inviter à d'autres soirées, voir même à organiser les siennes pour voir si cela sera mieux !
Et jamais personnes n'ira dire quoi que ce soit sur le fait qu'il y ai des boissons officiellement vendues dans cette soirée !
alerter le modérateur
voui !
de
Khaled.B
, posté le 07 octobre 2009 à 20h47
c'est exactement ce que je pense !
alerter le modérateur
Oui
de
Pierrick94
, posté le 07 octobre 2009 à 21h11
Je ne comprends pas pourquoi la Commission Européenne et les autres fanfarons de browers (même si je ne leur reproche rien) se mêlent à Windows. Ils sont bien content d'être boosté par l'ampleur de l'OS. Mais merde, IE est à Microsoft ce que Safari est à Apple et idem pour les autres.
On remercie la concurrence mais au point de vouloir s'imposer sur un territoire propriétaire je pense que c'est bien abusé.
On remercie la concurrence mais au point de vouloir s'imposer sur un territoire propriétaire je pense que c'est bien abusé.
alerter le modérateur
pfffffffffff
de
fken
, posté le 07 octobre 2009 à 21h22
cf message "pfffffffffff" qui aurait du etre placé là, désolé
alerter le modérateur
Et avec ça : un nouvel écran d'information
de
booby2
, posté le 07 octobre 2009 à 21h48
An important choice to make : your operating system
Your operating system is an important piece of software on your computer. It is what you use to use your computer. It's the window around the other softwares you use.
They are many operating systems avaible to users today, each with a variety of features. On the next screen, you will have the opportunity to select and install any other operating system instead of this one.
Before proceeding, please confirm that you don't want never use our operating system.
Your operating system is an important piece of software on your computer. It is what you use to use your computer. It's the window around the other softwares you use.
They are many operating systems avaible to users today, each with a variety of features. On the next screen, you will have the opportunity to select and install any other operating system instead of this one.
Before proceeding, please confirm that you don't want never use our operating system.
alerter le modérateur
Pas du tout, cyril
de
correction-de-cyril
, posté le 07 octobre 2009 à 22h44
T'es déja allé en Suède ?
L'alcool est controlé par l'état. Pour en acheter, il faut aller dans les magasins d'état.
C'est cette situation qui est similaire au pack Win+IE. Tu aimerais cette situation en france ?
Windows n'est pas du tout une soirée + boisson officielles. Windows n'a jamais eu le droit de rendre ses boissons officielles. Tu pars d'un constat pourri, c'est normal que ta conclusion soit pourrie. Pour reprendre un exemple comme le tien, c'est comme si Renault faisait des voitures qui, une fois le réservoir vide, allait directement s'arrêter à une station Renault Oil. Ca serait aberrant.
L'alcool est controlé par l'état. Pour en acheter, il faut aller dans les magasins d'état.
C'est cette situation qui est similaire au pack Win+IE. Tu aimerais cette situation en france ?
Windows n'est pas du tout une soirée + boisson officielles. Windows n'a jamais eu le droit de rendre ses boissons officielles. Tu pars d'un constat pourri, c'est normal que ta conclusion soit pourrie. Pour reprendre un exemple comme le tien, c'est comme si Renault faisait des voitures qui, une fois le réservoir vide, allait directement s'arrêter à une station Renault Oil. Ca serait aberrant.
alerter le modérateur
soit disant monopole ??
de
Mauchrist
, posté le 08 octobre 2009 à 07h51
vous plaisantez ?
Vous ne devez pas être nombreux à le remettre en doute !
M$ est un prédateur !
Quant à faire ça lors de la 1 er mise à jour c'est ce moquer du monde, combien changeront de navigateur OU en essaieront un autre ?
NON !! M$ essaie d'endormir un fois de plus la commission de Bruxelles.
Au 1er démarrage du PC OU il crache au bassinet ! Le fric est le nerf de la guerre, et c'en est une que d'écraser les autres éditeurs.
Vous ne devez pas être nombreux à le remettre en doute !
M$ est un prédateur !
Quant à faire ça lors de la 1 er mise à jour c'est ce moquer du monde, combien changeront de navigateur OU en essaieront un autre ?
NON !! M$ essaie d'endormir un fois de plus la commission de Bruxelles.
Au 1er démarrage du PC OU il crache au bassinet ! Le fric est le nerf de la guerre, et c'en est une que d'écraser les autres éditeurs.
alerter le modérateur
Et Mac ?
de
bERGIE
, posté le 08 octobre 2009 à 08h02
Je ne suis ni partisant de Microsoft, ni d'Apple, mais il me semble qu en lieu et place d un choix de navigateur pour Mac, on est obligé d avoir Safari au demarrage du mac, je me trompe ?
Ensuite aucun message ne permet de choisir un autre navigateur ...
Je ne suis pas fan de microsoft, mais je ne vois pas vraiment en quoi il domine la situation, d accord il vend windows avec Internet Explorer, mais ce programme fait partie du systeme d exploitation !
Bientot ils vont lui demander de virer paint, freecell etc ?
Quand on achete un mac, on n a meme pas le choix de l OS. On peut tres bien vouloir un joli laptop mais ne pas vouloir Mac OS dessus, ce n est pas non plus une position dominante ?
Apple dit: notre machine, notre os et la license interdit de faire autre chose (installer os x sur un pc ou installer linux sur un mac ...)
Sur linux (Ubuntu) le navigateur par defaut est firefox, aucun choix possible au demarrage ou a l installation non plus ... tout comme windows, on peut choisir ensuite d installer un autre navigateur.
Le seul point ou je suis d accord, c est que sur windows, on ne peut jusqu a maintenant pas desactiver ou desinstaller proprement IE.
Ensuite aucun message ne permet de choisir un autre navigateur ...
Je ne suis pas fan de microsoft, mais je ne vois pas vraiment en quoi il domine la situation, d accord il vend windows avec Internet Explorer, mais ce programme fait partie du systeme d exploitation !
Bientot ils vont lui demander de virer paint, freecell etc ?
Quand on achete un mac, on n a meme pas le choix de l OS. On peut tres bien vouloir un joli laptop mais ne pas vouloir Mac OS dessus, ce n est pas non plus une position dominante ?
Apple dit: notre machine, notre os et la license interdit de faire autre chose (installer os x sur un pc ou installer linux sur un mac ...)
Sur linux (Ubuntu) le navigateur par defaut est firefox, aucun choix possible au demarrage ou a l installation non plus ... tout comme windows, on peut choisir ensuite d installer un autre navigateur.
Le seul point ou je suis d accord, c est que sur windows, on ne peut jusqu a maintenant pas desactiver ou desinstaller proprement IE.
alerter le modérateur
D'accord !
de
nimpolaba
, posté le 08 octobre 2009 à 08h55
Je suis d'accord avec vous. Sur Mac, Ubuntu ou autre, on n'a pas non plus ce type de choix.
De mon point de vue, c'est un peu comme si on obligeait coca cola à mettre 3 canette de Pepsi par pack pour être certain que le consommateur fasse son choix en toute liberté.
Je trouve tragiquement comique que la situation soit devenue la suivante :
1 - Je fais de la pubpour mes produits
2 - Les consommateurs achètent mes produits
3 - Ca à trop bien marché (vive l'économie libérale), je suis obligé de proposer les produits de mes concurents que j'ai déjà décrié au point N°1
A mon avis, le plus grand perdant dans l'histoire, c'est sans doute encore le consommateur qui va se retrouver face à des choix qu'il ne saura pas faire...
Des sites Internet, j'en fais toute la journée... A chaque nouvelle version d'IE ou FF, c'est la même galère. Certaines choses ne marchent plus et il faut refaire... Moi que le marché soit tenu par 2 acteurs, ça me va bien. Si demain il y en a 10, je mets la clef sous la porte... (mais ça rejoint la problématique des standards)
De mon point de vue, c'est un peu comme si on obligeait coca cola à mettre 3 canette de Pepsi par pack pour être certain que le consommateur fasse son choix en toute liberté.
Je trouve tragiquement comique que la situation soit devenue la suivante :
1 - Je fais de la pubpour mes produits
2 - Les consommateurs achètent mes produits
3 - Ca à trop bien marché (vive l'économie libérale), je suis obligé de proposer les produits de mes concurents que j'ai déjà décrié au point N°1
A mon avis, le plus grand perdant dans l'histoire, c'est sans doute encore le consommateur qui va se retrouver face à des choix qu'il ne saura pas faire...
Des sites Internet, j'en fais toute la journée... A chaque nouvelle version d'IE ou FF, c'est la même galère. Certaines choses ne marchent plus et il faut refaire... Moi que le marché soit tenu par 2 acteurs, ça me va bien. Si demain il y en a 10, je mets la clef sous la porte... (mais ça rejoint la problématique des standards)
alerter le modérateur
Absolument pas la correction
de
tasslehoff
, posté le 08 octobre 2009 à 09h49
1) IE n'est pas du tout du carburant, c'est un accessoire
2) On a le droit d'installer autre chose
Si tu reprends ton analogie avec une voiture, tu peut comparer IE a l'autoradio. Je n'achete pas de voiture, alors je serais pas dire, mais je pense pas que les constructeurs proposent 50 choix de marques différentes par défaut, ça doit etre le meme autoradio de serie (quand c'est inclut de serie).
Apres, libre à chacun de choisir une autre marque pour son autoradio.
2) On a le droit d'installer autre chose
Si tu reprends ton analogie avec une voiture, tu peut comparer IE a l'autoradio. Je n'achete pas de voiture, alors je serais pas dire, mais je pense pas que les constructeurs proposent 50 choix de marques différentes par défaut, ça doit etre le meme autoradio de serie (quand c'est inclut de serie).
Apres, libre à chacun de choisir une autre marque pour son autoradio.
alerter le modérateur
tu as raison !!
de
un mac c est un PC
, posté le 08 octobre 2009 à 09h54
Tu as entierement raison !!
Marre de ces attaque infondées sur M.Soft et IE par des sociétés qui font de même..
de plus tout le monde perd de vue que c est grace a microsoft que tout le monde a un ordi chez lui, c'est eux qui ont prix le parti de démocratiser les pc pour le grand public dans les années 90, sans eux vous seriez encore tous sur votre minitel ou pour les plus snob ou fortunés (au choix) sur votre mac avec tous ces logiciels également imposés !!
Marre de ces attaque infondées sur M.Soft et IE par des sociétés qui font de même..
de plus tout le monde perd de vue que c est grace a microsoft que tout le monde a un ordi chez lui, c'est eux qui ont prix le parti de démocratiser les pc pour le grand public dans les années 90, sans eux vous seriez encore tous sur votre minitel ou pour les plus snob ou fortunés (au choix) sur votre mac avec tous ces logiciels également imposés !!
alerter le modérateur
reponse
de
jannieflo46
, posté le 08 octobre 2009 à 10h00
tout a fait d'accord avec toi
alerter le modérateur
??
de
587469555
, posté le 08 octobre 2009 à 10h52
Je cite: "c'est eux qui ont prix le parti de démocratiser les pc pour le grand public dans les années 90". Vous tenez ça d'ou ?
Cela me semble être une affirmation pour le moins hâtive et infondée voire totalement inexacte.
Cela me semble être une affirmation pour le moins hâtive et infondée voire totalement inexacte.
alerter le modérateur
Je suis d'accord!
de
Madien
, posté le 08 octobre 2009 à 11h39
Et pour poursuivre les analogies, vu l'importance des navigateurs de nos jours, je dirais que ça a plus la place du moteur.
Une voiture sans moteur, ça sert à rien, mais si on imagine Renault demander au conducteur quel marque de moteur il veut lors du premier tour de clé, ça paraît aberrant. Surtout si Renault est dans l'obligation de proposer entre autres un moteur Audi, mais que Audi ne soit pas obligé de proposer un moteur Renault.
Je serai Microsoft, je porterai plainte contre Linux et Apple, pour qu'ils mettent des ballots screens sur leurs OS...
Une voiture sans moteur, ça sert à rien, mais si on imagine Renault demander au conducteur quel marque de moteur il veut lors du premier tour de clé, ça paraît aberrant. Surtout si Renault est dans l'obligation de proposer entre autres un moteur Audi, mais que Audi ne soit pas obligé de proposer un moteur Renault.
Je serai Microsoft, je porterai plainte contre Linux et Apple, pour qu'ils mettent des ballots screens sur leurs OS...
alerter le modérateur
En même temps
de
intelboss
, posté le 08 octobre 2009 à 13h57
Il n'y a pas IE sur linux et Mac hihihi.
Quoi? COmment çà M$ ne devellope pas IE sur ces plateformes?
A contratio, les autres éditeur se demenent en général pour avoir leurs navigateurs sur toute les plateformes.
Et ceci dit, sur les distrub linux, les navigateurs préinstallé, changent fréquement.
Voili Voila.
Quoi? COmment çà M$ ne devellope pas IE sur ces plateformes?
A contratio, les autres éditeur se demenent en général pour avoir leurs navigateurs sur toute les plateformes.
Et ceci dit, sur les distrub linux, les navigateurs préinstallé, changent fréquement.
Voili Voila.
alerter le modérateur
Illusions
de
Nacyl
, posté le 07 octobre 2009 à 21h07
Donner le choix à l'utilisateur de choix son navigateur en ouvrant une page dans... IE...
Il fallait quand même oser et M$ l'a fait.
Outre le fait que personne n'est dupe quant aux finalités des différents éditeurs de navigateurs, il n'en reste pas moins curieux de voir la firme de Richemond propose de choisir de cette manière là.
Sans se tromper, on peut imaginer que les technologies utilisées pour IE restent étroitement liées à l'OS et que par conséquent, le fait de choisir un autre navigateur ne change pas grand chose à l'histoire.
En effet c'est une bonne blague de ne pas avoir l'exe sur la machines si les dll sont chargées au démarrage de la machine.
Fantasme ?
Alors comment peut-il y avoir un choix de navigateur internet dans une fenêtre IE si ce dernier n'est pas déjà installé ?
Il fallait quand même oser et M$ l'a fait.
Outre le fait que personne n'est dupe quant aux finalités des différents éditeurs de navigateurs, il n'en reste pas moins curieux de voir la firme de Richemond propose de choisir de cette manière là.
Sans se tromper, on peut imaginer que les technologies utilisées pour IE restent étroitement liées à l'OS et que par conséquent, le fait de choisir un autre navigateur ne change pas grand chose à l'histoire.
En effet c'est une bonne blague de ne pas avoir l'exe sur la machines si les dll sont chargées au démarrage de la machine.
Fantasme ?
Alors comment peut-il y avoir un choix de navigateur internet dans une fenêtre IE si ce dernier n'est pas déjà installé ?
alerter le modérateur
Pékin moyen
de
Ludovic Bourlon
, posté le 07 octobre 2009 à 21h24
Qu'importe qi les dll permettant de fonctionner IE sont installer, si IE n'est pas accessible à qui ne le souhaite pas.
Le reste c'est de la marmelade de cerveau de geeks car le pekin moyen n'aura pas accès à IE sans en avoir fait le choix.
Alors et si au lieu de semer le trouble auprès des satisfaits de Window vous essayez de parfaire les OS et navigateurs alternatif pour être plus persuasif auprès de vos éventuels nouveaux adorateurs au lieu de venir faire ch*er ceux qui n'ont que faire des solutions enquiquineuses !
Le reste c'est de la marmelade de cerveau de geeks car le pekin moyen n'aura pas accès à IE sans en avoir fait le choix.
Alors et si au lieu de semer le trouble auprès des satisfaits de Window vous essayez de parfaire les OS et navigateurs alternatif pour être plus persuasif auprès de vos éventuels nouveaux adorateurs au lieu de venir faire ch*er ceux qui n'ont que faire des solutions enquiquineuses !
alerter le modérateur
développement
de
fken
, posté le 07 octobre 2009 à 21h24
Le dev d'une application web telle que celle là, c'est 2 jours à tout casser. En dur, cela aurait couté dans les 2 semaines. Donc sur ce point je ne te suis pas et comprends parfaitement le choix de MS. J'aurais d'ailleurs fait pareil.
alerter le modérateur
Si tu veux
de
Nacyl
, posté le 07 octobre 2009 à 22h26
Pas besoin de développement pour proposer un choix, un simple script suffit.
Il ne faut pas 2 jours pour ça et encore moins deux semaines.
Si tu regardes bien les images, tu peux constater qu'il semble bien s'agir d'IE ni plus, ni moins.
Donc, tu te sert d'IE pour choisir le navigateur que tu veux installer ?
Curieux, non ?
Par ailleurs, la bataille n'est pas nouvelle. M$ a depuis longtemps "forcé la main" des utilisateurs pour qu'ils choisissent son navigateur allant jusqu'à prétendre que windows ne pouvait pas fonctionner convenablement sans IE.
Maintenant, libre à toi de na pas me suivre.
Il ne faut pas 2 jours pour ça et encore moins deux semaines.
Si tu regardes bien les images, tu peux constater qu'il semble bien s'agir d'IE ni plus, ni moins.
Donc, tu te sert d'IE pour choisir le navigateur que tu veux installer ?
Curieux, non ?
Par ailleurs, la bataille n'est pas nouvelle. M$ a depuis longtemps "forcé la main" des utilisateurs pour qu'ils choisissent son navigateur allant jusqu'à prétendre que windows ne pouvait pas fonctionner convenablement sans IE.
Maintenant, libre à toi de na pas me suivre.
alerter le modérateur
développement
de
fken
, posté le 07 octobre 2009 à 23h00
Windows 7 est depuis un moment en phase de test. Cela signifie qu'il est gelé afin de corriger les bugs. Theoriquement à moins d'un grave problème de conception, il n'y a pas lieu de créer de nouvelles interfaces. Pourquoi ? Parce que cela prend du temps et parce que cela deviendrait une phase critique et dangereuse : cette partie du programme étant moins testée que les autres. Est-il possible de procéder autrement ? Oui. Y a t il une nécessité de procéder autrement ? Non. Y a t il quelquechose à y gagner à procéder autrement ? Non !
J'utilise Linux depuis 10 ans (dont 8ans de manière quasi exclusive). Je défends le libre et le promulgue le plus souvent possible. Par contre, je ne conçois pas que tes arguments soient utiles à la concurrence principalement parce qu'il ne sont pas fondés sur un principe d'entreprise et de développement logiciel. Microsoft a toujours forcé la main des logiciels et s'est toujours invité au consortium qui définissent les standards pour les plomber, c'est un fait ! Mais je n'utiliserai pas leurs armes pour démontrer que cette entreprise est contreproductive. Faire preuve de mauvaise foi fait plus d'ombre au libre et à mon argumentation qu'elle n'apporte de bénéfice à cette discussion !
J'utilise Linux depuis 10 ans (dont 8ans de manière quasi exclusive). Je défends le libre et le promulgue le plus souvent possible. Par contre, je ne conçois pas que tes arguments soient utiles à la concurrence principalement parce qu'il ne sont pas fondés sur un principe d'entreprise et de développement logiciel. Microsoft a toujours forcé la main des logiciels et s'est toujours invité au consortium qui définissent les standards pour les plomber, c'est un fait ! Mais je n'utiliserai pas leurs armes pour démontrer que cette entreprise est contreproductive. Faire preuve de mauvaise foi fait plus d'ombre au libre et à mon argumentation qu'elle n'apporte de bénéfice à cette discussion !
alerter le modérateur
On va y arriver
de
Nacyl
, posté le 07 octobre 2009 à 23h20
"Est-il possible de procéder autrement ? Oui."
Nous sommes d'accord.
"Y a t il une nécessité de procéder autrement ? Non."
A moitié d'accord avec toi, ta réponse est incomplète. C'est pour M$ qu'il n'y a pas de nécessité. Ce serait même contre ses intérets.
"Y a t il quelque chose à y gagner à procéder autrement ? Non !"
Encore une fois, pour M$ certainement pas, pour toi et moi ainsi que tout un chacun, oui certainement !
"je ne conçois pas que tes arguments soient utiles à la concurrence"
Tu as raison car ce n'est pas mon propos.
Il ne s'agit pas de concurrence mais de liberté de choix. Les navigateurs sont tous gratuits, de ce point de vue, il ne peut pas y avoir de concurrence. Par contre, l'hégémonie d'un éditeur sur le Net met en péril le Net.
Donc, nous devons avoir le choix et si c'est à l'installation de la machine c'est encore mieux.
Comme tu peux le constater, il n'y a aucune mauvaise foi dans mon argumentation mais simplement le désir indéfectible d'avoir le choix (ce qu'M$ propose généralement à contre cœur).
Je ne veux pas me réveiller un matin et m'apercevoir que je n'aurai plus le choix que d'un OS M$, une suite bureautique M$, une suite de sécurité M$ et me dire : "Merde, si j'avais su..."
Ici il s'agit de la firme de Redmond, pour toute autre firme ma position serait la même.
Et pour ce qui est de la création de nouvelles interfaces dont tu parles dans le cycle de développement, je constate simplement que malgré les avertissements des autorités US et EU, c'est bien celle d'IE qui est utilisée alors que tu es censé avoir le choix. et ces décisions là se prennent bien en amont dans un cycle de développement, généralement avant les premières lignes de code mais là c'est un autre sujet...
Nous sommes d'accord.
"Y a t il une nécessité de procéder autrement ? Non."
A moitié d'accord avec toi, ta réponse est incomplète. C'est pour M$ qu'il n'y a pas de nécessité. Ce serait même contre ses intérets.
"Y a t il quelque chose à y gagner à procéder autrement ? Non !"
Encore une fois, pour M$ certainement pas, pour toi et moi ainsi que tout un chacun, oui certainement !
"je ne conçois pas que tes arguments soient utiles à la concurrence"
Tu as raison car ce n'est pas mon propos.
Il ne s'agit pas de concurrence mais de liberté de choix. Les navigateurs sont tous gratuits, de ce point de vue, il ne peut pas y avoir de concurrence. Par contre, l'hégémonie d'un éditeur sur le Net met en péril le Net.
Donc, nous devons avoir le choix et si c'est à l'installation de la machine c'est encore mieux.
Comme tu peux le constater, il n'y a aucune mauvaise foi dans mon argumentation mais simplement le désir indéfectible d'avoir le choix (ce qu'M$ propose généralement à contre cœur).
Je ne veux pas me réveiller un matin et m'apercevoir que je n'aurai plus le choix que d'un OS M$, une suite bureautique M$, une suite de sécurité M$ et me dire : "Merde, si j'avais su..."
Ici il s'agit de la firme de Redmond, pour toute autre firme ma position serait la même.
Et pour ce qui est de la création de nouvelles interfaces dont tu parles dans le cycle de développement, je constate simplement que malgré les avertissements des autorités US et EU, c'est bien celle d'IE qui est utilisée alors que tu es censé avoir le choix. et ces décisions là se prennent bien en amont dans un cycle de développement, généralement avant les premières lignes de code mais là c'est un autre sujet...
alerter le modérateur
je n'aime pas tes titres
de
fken
, posté le 08 octobre 2009 à 01h05
Bien entendu que je considère le point de vue de Microsoft car à ce que je sache c'est bien cette entreprise qui effectue ce développement !
Ce que cela m'apporte à moi à toi ou au quidam moyen ? Dans un premier temps cela me permet d'avoir le choix, mais ce choix c'est le client qui le paie ! Comment ça, me demanderas-tu ? Eh bien tout simplement dans le tarif du produit acheté à la fin du cycle de développement voire en temps en cas de retard. Moi, je ne suis pas touché car étant donné mon utilisation de windows, le pauvre essaie toujours de se compresser lui meme pour gagner de la place... Mais les autres paie ce genre de betises au prix fort. Pour preuve, une licence vista coute beaucoup plus cher en France qu'aux USA et je crains que ce ne soit pas anodin comme choix...
Le navigateur en ballot screen tel qu'il est cela représente déjà un avantage. L'utilisateur moyen choisira peut-etre au hasard peut etre pas mais cela permettra de rendre le parc informatique personnel plus hétérogène... par contre, je te l'accorde, ce choix n'est pas non plus très honnête car bien entendu, nos amis des système informatiques d'entreprise choisiront ie8 pour des raisons de facilités. Lesquelles ? 1) c'est un ou deux clics de plus pour eradiquer ie. 2) Les mises à jours sont automatisées pour ie (alors que les mises à jours firefox, elles, sont tout bonnement bloquées par les systèmes de sécurité des entreprises... et paf ! Ballot screen avec une interface C, scriptée, sous ie ou pas, sur ce point en particulier, MS sait qu'il y gagnera. Quid de ce problème ? Rien ! nada ! On préfère réchigner sur le fait que l'on soit sous ie pour effectuer ce choix ultra important plutot que de parler des vrais problemes...
Ta description du monde M$ est approximativement la description du monde actuel. Meme si je te l'accorde c'est de moins en moins vrai.
Je ne me souviens pas avoir entendu les autorité avant le debut du developpement de Windows 7. Je crois que tout cela a commencé à prendre de l'ampleur lorsque google est arrivé dans la course... pas toi ? Quoi qu'il en soit MS etait en fin de developpement lorsqu'il a été question d'effectuer cette modif et quoi qu'il arrive, cela reste toujours plus simple de faire une page web qu'un developpement lourd (la preuve, actuellement il n'y a que ça comme offre d'emploi... quand il y en a...
Ce que cela m'apporte à moi à toi ou au quidam moyen ? Dans un premier temps cela me permet d'avoir le choix, mais ce choix c'est le client qui le paie ! Comment ça, me demanderas-tu ? Eh bien tout simplement dans le tarif du produit acheté à la fin du cycle de développement voire en temps en cas de retard. Moi, je ne suis pas touché car étant donné mon utilisation de windows, le pauvre essaie toujours de se compresser lui meme pour gagner de la place... Mais les autres paie ce genre de betises au prix fort. Pour preuve, une licence vista coute beaucoup plus cher en France qu'aux USA et je crains que ce ne soit pas anodin comme choix...
Le navigateur en ballot screen tel qu'il est cela représente déjà un avantage. L'utilisateur moyen choisira peut-etre au hasard peut etre pas mais cela permettra de rendre le parc informatique personnel plus hétérogène... par contre, je te l'accorde, ce choix n'est pas non plus très honnête car bien entendu, nos amis des système informatiques d'entreprise choisiront ie8 pour des raisons de facilités. Lesquelles ? 1) c'est un ou deux clics de plus pour eradiquer ie. 2) Les mises à jours sont automatisées pour ie (alors que les mises à jours firefox, elles, sont tout bonnement bloquées par les systèmes de sécurité des entreprises... et paf ! Ballot screen avec une interface C, scriptée, sous ie ou pas, sur ce point en particulier, MS sait qu'il y gagnera. Quid de ce problème ? Rien ! nada ! On préfère réchigner sur le fait que l'on soit sous ie pour effectuer ce choix ultra important plutot que de parler des vrais problemes...
Ta description du monde M$ est approximativement la description du monde actuel. Meme si je te l'accorde c'est de moins en moins vrai.
Je ne me souviens pas avoir entendu les autorité avant le debut du developpement de Windows 7. Je crois que tout cela a commencé à prendre de l'ampleur lorsque google est arrivé dans la course... pas toi ? Quoi qu'il en soit MS etait en fin de developpement lorsqu'il a été question d'effectuer cette modif et quoi qu'il arrive, cela reste toujours plus simple de faire une page web qu'un developpement lourd (la preuve, actuellement il n'y a que ça comme offre d'emploi... quand il y en a...
alerter le modérateur
Avenir
de
Mimi de Miami
, posté le 08 octobre 2009 à 06h40
Un excellent navigateur n'aurait guère besoin de cela pour s'imposer.
Mais la médiocrité d'un produit ou son manque de réelles innovations ne fera pas de lui un ténor même si il est proposé d'office dans un "ballot".
C'est ballot que de penser cela
Mais la médiocrité d'un produit ou son manque de réelles innovations ne fera pas de lui un ténor même si il est proposé d'office dans un "ballot".
C'est ballot que de penser cela
alerter le modérateur
Mais si c'etait au démarrage
de
tasslehoff
, posté le 08 octobre 2009 à 09h55
Si c'etait au démarrage que le choix aurait lieu, ça voudrait dire que les autres navigateurs seraient inclus dans Windows, à cela plusieurs problèmes :
- Il y aurait bien un éditeur qui finirait par dire, ouin ouin, ils vendent mon produit et me reverse pas de sous !
- Un nouvel arrivant sur le marché des navigateurs ne serait pas inclus, et il irait se plaindre.
- Il y aurait bien un éditeur qui finirait par dire, ouin ouin, ils vendent mon produit et me reverse pas de sous !
- Un nouvel arrivant sur le marché des navigateurs ne serait pas inclus, et il irait se plaindre.
alerter le modérateur
Quoi mes titres ? ;-)
de
Nacyl
, posté le 08 octobre 2009 à 12h33
Moi je me place du point de vue "end user" !
Ce que ça t'apporte c'est de ne pas (trop ?) te retrouver pieds et poings liés avec M$.
Et comment lec lient paye-t-il un choix sur des navigateurs qui sont gratuits ? Quoi qu'il arrive, tu n'achètes ni opéra, ni firefox ni safari. Ok, les coûts de développement pour IE et safari sont inclus dans le pris de l'OS, mais à part ça, c'est gratuit, non ?
Pour le prix des licences, rien de nouveau sous le soleil, tout est plus onéreux en Europe qu'aux US, va savoir pourquoi...
D'un point de vue technique, pour les entreprises, le choix est plus "politique" car contrairement à ce que tu dis, les deux clics de plus ne font pas de différence dans la création d'un master d'installation (enfin, pour les entreprises qui disposent d'un service informatique !). Par ailleurs, les entreprises recherchent l'homogénéité de leurs parc juste histoire de réduire les coûts de support.
Mais revenons au cas de l'utilisateur privé, les entreprises c'est encore autre chose.
Pour tout un chacun, le conseil de M$ est simple, par le truchement de windows update, ne pas interférer et installer les mises à jour automatiquement. Que ce soit des pactes ou de nouvelles applications.
Pour preuve, ce petit message d'alerte quand tu lui demande de télécharger les updates mais de te laisser le choix de les installer.
Et le problème n'est pas nouveau.
Pour ce qui est des déboires de M$ avec les autorités, ça remonte au moins à 1998 avec le département de la justice américaine pour abus de position dominante (antitrust) pour son os et… son navigateur Internet !
Je te passe volontairement les détails les autres actions américaines ou européennes.
M$ est une société commerciale, OK mais ça ne légitime pas son comportement pour autant.
Histoire de mettre les choses au clair, tu auras remarqué qu'il ne s'agit pas de tirer sur les développeurs de cette firme qui donnent le meilleur d'eux-même, pour la majorité, en fonction des contraintes imposées par la compagnie.
Il s'agit bien, par contre, de se méfier des comportements abusifs de la dite firme qui ne verrait pas d'un mauvais oeil que tous les softs de ta machine vienne de chez elle même si, pour cela, il faut limiter les choix des utilisateurs et donc des clients.
Que M$ ait été en fin de développement de windows 7 ne change donc rien puisque le problème se pose depuis 1998.
Ce que ça t'apporte c'est de ne pas (trop ?) te retrouver pieds et poings liés avec M$.
Et comment lec lient paye-t-il un choix sur des navigateurs qui sont gratuits ? Quoi qu'il arrive, tu n'achètes ni opéra, ni firefox ni safari. Ok, les coûts de développement pour IE et safari sont inclus dans le pris de l'OS, mais à part ça, c'est gratuit, non ?
Pour le prix des licences, rien de nouveau sous le soleil, tout est plus onéreux en Europe qu'aux US, va savoir pourquoi...
D'un point de vue technique, pour les entreprises, le choix est plus "politique" car contrairement à ce que tu dis, les deux clics de plus ne font pas de différence dans la création d'un master d'installation (enfin, pour les entreprises qui disposent d'un service informatique !). Par ailleurs, les entreprises recherchent l'homogénéité de leurs parc juste histoire de réduire les coûts de support.
Mais revenons au cas de l'utilisateur privé, les entreprises c'est encore autre chose.
Pour tout un chacun, le conseil de M$ est simple, par le truchement de windows update, ne pas interférer et installer les mises à jour automatiquement. Que ce soit des pactes ou de nouvelles applications.
Pour preuve, ce petit message d'alerte quand tu lui demande de télécharger les updates mais de te laisser le choix de les installer.
Et le problème n'est pas nouveau.
Pour ce qui est des déboires de M$ avec les autorités, ça remonte au moins à 1998 avec le département de la justice américaine pour abus de position dominante (antitrust) pour son os et… son navigateur Internet !
Je te passe volontairement les détails les autres actions américaines ou européennes.
M$ est une société commerciale, OK mais ça ne légitime pas son comportement pour autant.
Histoire de mettre les choses au clair, tu auras remarqué qu'il ne s'agit pas de tirer sur les développeurs de cette firme qui donnent le meilleur d'eux-même, pour la majorité, en fonction des contraintes imposées par la compagnie.
Il s'agit bien, par contre, de se méfier des comportements abusifs de la dite firme qui ne verrait pas d'un mauvais oeil que tous les softs de ta machine vienne de chez elle même si, pour cela, il faut limiter les choix des utilisateurs et donc des clients.
Que M$ ait été en fin de développement de windows 7 ne change donc rien puisque le problème se pose depuis 1998.
alerter le modérateur
le groupe de Richmond :-D lol ptdr
de
jamesCameroust
, posté le 07 octobre 2009 à 21h12
On dit la firme de Redmond, vous savez pourquoi au fait ?
PS: a quand une organisation des commentaires digne de notre siècle, 01net c'est vraiment mal foutu.
PS: a quand une organisation des commentaires digne de notre siècle, 01net c'est vraiment mal foutu.
alerter le modérateur
Bien vu !
de
Nacyl
, posté le 07 octobre 2009 à 23h23
Et oui une petit erreur qui fait bien rire, en attendant, ça fait plaisir de constater qu'ils y a des gens qui lisent ;-)
alerter le modérateur
pfffffffffff
de
fken
, posté le 07 octobre 2009 à 21h18
Des boissons payantes ? Que c'est bizarre comme comparaison...
ie6 est une bouze que l'on a du se coltiner pendant près de 10 ans. Même Microsoft n'en veut plus... officiellement... chez les particuliers du moins car en fait la forte implantation de cette bouze en entreprise a permis de ralentir temporairement l'arrivée de certains concurrents sur le marché tels que google. A votre avis ? Pourquoi chrome ? Par pure volonté de philantropie ? Google est le nouveau mastodonte de l'industrie informatique actuelle non pas grâce mais en dépit de ie6. Des applis performante sous navigateur web... serait-ce la possibilité de se passer de windows ? Serait-ce la possibilité de se passer de MS Office ? de se passer de la plupart des produits créé par le géant de redmond ?
Pourquoi suis je en train de parler de ie6 ? Parce que ie8 seras le ie6 de demain et que quoi qu'il arrive l'histoire tend à se répéter !
Arretez de prendre les dirigeants européens pour des nouilles ! Certes les Français ne sont pas des lumières ni des exemples mais prenez bien en compte le fait que cette affaire n'est pas arrivée aussi haut par hasard ni part le fait qu'une société à la con qui fait 2% de part de marché veut aller jusqu'à 5 % au cours des 10 prochaines années. Si la plainte de opera soft a été écoutée, il y a bien une raison !
ie6 est une bouze que l'on a du se coltiner pendant près de 10 ans. Même Microsoft n'en veut plus... officiellement... chez les particuliers du moins car en fait la forte implantation de cette bouze en entreprise a permis de ralentir temporairement l'arrivée de certains concurrents sur le marché tels que google. A votre avis ? Pourquoi chrome ? Par pure volonté de philantropie ? Google est le nouveau mastodonte de l'industrie informatique actuelle non pas grâce mais en dépit de ie6. Des applis performante sous navigateur web... serait-ce la possibilité de se passer de windows ? Serait-ce la possibilité de se passer de MS Office ? de se passer de la plupart des produits créé par le géant de redmond ?
Pourquoi suis je en train de parler de ie6 ? Parce que ie8 seras le ie6 de demain et que quoi qu'il arrive l'histoire tend à se répéter !
Arretez de prendre les dirigeants européens pour des nouilles ! Certes les Français ne sont pas des lumières ni des exemples mais prenez bien en compte le fait que cette affaire n'est pas arrivée aussi haut par hasard ni part le fait qu'une société à la con qui fait 2% de part de marché veut aller jusqu'à 5 % au cours des 10 prochaines années. Si la plainte de opera soft a été écoutée, il y a bien une raison !
alerter le modérateur
Français
de
fken
, posté le 07 octobre 2009 à 21h21
Certes les Français ne sont => Certes les dirigeants français ne sont
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
