"Sans virus et besoin de faire des défragmentations "

"http://fr.wikipedia.org/wiki/Ext3"

Je cite : " Fragmentation [modifier]

ext3 alloue les blocs libres juste à coté des autres blocs utilisés par le fichier, ce qui a pour effet de minimiser l'espace physique entre les blocs.

Beaucoup moins assujetti, il est néanmoins par définition fragmenté, c'est pourquoi son successeur ext4 inclut un utilitaire de défragmentation natif travaillant au niveau des bits et gérant la défragmentation à chaud.

Défragmentation [modifier]

Officiellement, il n'existe pas d'utilitaire de défragmentation qui travaille au niveau des bits sur une ext3. Des utilitaires de défragmentation existent mais requièrent un démontage puis une conversion vers une ext2. Ces utilitaires sont à utiliser avec une extrême prudence car ils peuvent détruire des données.

Un utilitaire de défragmentation travaille au niveau des bits : e2defrag et deux au niveau de la structure : Shake et defrag.
"

Pour les virus : "http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux#Linux_et_la_s.C3.A9curit.C3.A9"

Je cite : "Reste que Linux n'est pas totalement insensible aux problèmes de sécurité, comme l'a montré le ver Slapper en septembre 2002, premier du genre à toucher un nombre notable d'ordinateurs sous Linux, avant tout des serveurs web tournant sous Apache (6 000 à l'apogée du ver[36]).

De plus Linux reste un système d'exploitation vulnérable comme tous les autres[réf. nécessaire], ainsi près de 4 900 vulnérabilités ont été recensées entre 2003 et 2008, celles-ci sont réparties sur les différentes distributions disponibles [37]. Celles-ci ont été, pour la plupart, corrigées assez rapidement, tandis que d'autres subsistent."

"Brad Spengler développeur chez grsecurity accuse Linux de parfois centrer ses efforts sur les fonctionnalités au détriment de la sécurité. Il prétend que Linus Torvalds lui aurait dit ne pas être intéressé par l'ajout d'options de sécurité utiles pour éviter des débordements de tampon, car cela ralentirait le chargement des applications[40].

Il reproche l'absence d'une personne chargée officiellement de la sécurité, avec qui il serait possible de communiquer en privé en toute sécurité. À la place la seule solution est d'envoyer un e-mail sur une liste de diffusion relative aux questions de sécurité où les failles découvertes sont parfois utilisées à des fins malveillantes avant qu'une mise à jour de sécurité ne soit diffusée, alors que les usagers de Linux ne sont pas au courant de l'existence de cette faille[40].

Enfin il remet en cause l'implantation du système LSM depuis la version 2.6 du noyau qui aurait été implanté par laxisme et qui faciliterait l'insertion de rootkits invisibles au sein du système en les faisant passer pour des modules de sécurité[41], mais cela est devenu impossible depuis la version 2.6.24[42]. D'autres développeurs du noyau reprochent à ce système de consommer des ressources non négligeables et de permettre le détournement de la licence GPL du noyau en y ajoutant des composantes propriétaires."

Donc pas mieux que Windows pour ces deux points, si ce n'est que Windows est mieux implanté et donc bénéficie d'une grande quantité de logiciels certains gratuits de bonne ou mauvaise qualité mais aussi d'autres de très bonne qualités, reconnus et utilisés par les professionnels tous secteurs confondus.
Sans compter tous les matériels récents ayant des pilotes existants et sachant les exploiter pleinement.