et pour les personnes qui ne reçoivent pas la tnt , on fait quoi ?

Faut attendre 2011

... On continue de payer la redevance, pour des chaînes de télé dont on ne reçoit aucune !?

Tu payes ta redevance alors que tu reçois aucune chaîne ? T'en es bien sûr...? De plus, la parabole avec chaînes gratuites existe depuis des années, faut se réveiller...

Je uis dans le mem cas, on m' a répondu qu'il fat passer par un installateur (donc payer) car je suis dans une zone, où seul le cable peut permettre de recevoir la TV.quand au centre des impots,ils m'ont tout simplemnt qu'il fallait payer car c'est un impot.Vive la dictature française

Seul le câble passe ? Pourtant le câble passe dans des zones relativement peuplées, çà m'étonne que le Sat gratuit via parabole ne marche pas, à moins bien sûr que tu sois orienté face à un mur, sinon le satellite passe partout, c'est un peu le but...

Bon, les gars faut peut etre arreter de delirer sur le sujet de merde quye peut etre la teloche. Prenez un bouquin, allez au lit plus tot, faites l'amour! votre sante n'en sera que meilleure. D'ailleurs pourquoi se palucher quand on voit la gueule des programmes et de leurs animateurs!
Faites comme moi balancez la tele au pied de votre fenetre quand le controleur des impots passe ..... la le sujet est vite clot, croyez moi!

Tu préconises de jeter notre Tv, mais toi le premier tu passes ton temps sur le Net...

Non sens.

Ps : si un contrôleur passe chez toi, c'est qu'on t'a balancé ou que tu fraudes...

De toute façon pour ce qu'apporte la TNT par rapport au niveau pitoyable des chaines hertziennes on y gagne pas grand chose, le seul avantage, arte et france 5 séparées ce qui multiplie par deux le nombre de chaines correctes.

...pour la réception de ces chaînes aux heures où ce n'était pas possible via l'hertzien. Y a aussi LCP, formidable...!!

Ce n'est pas vraiment un événement la conversion de la TNT , le seul changement réel est l'image mais pour les chaînes , elle sont sans intérêt et même que la télé on pourrait sans passé.

C'est sûr que la netteté est enviable, mais à part 2-3 chaînes divertissantes, çà justifie pas le passage obligé par la case "achat de démodulateur + écran Hd" pour occuper son temps libre...

Le plus marant dans l'histoire, c'est que mon père vie à Coulommiers ( moi jamais je déteste cette ville ! ), il a bien le décodeur TNT, il reçois bien les chaines TNT dans son HLM. Mais autant il recevait les chaines analogique convenablement, pour ce qui est des chaines TNT, des coupures toutes les dix secondes et du flou en continuité.

Ça montre bien combien cette superbe évolution est fortement bien maîtrisé. Voila à quoi nous attendre dans les années à venir !

L'office HLM a pas fait son boulot pour revoir l'antenne collective alors !
Perso j'ai la tnt depuis 2005 et tout marche au poil ainsi que la HD ! Et j'habite un village de 2000 habitant dans le sud est de la france ! Je suis pas a coté de la tour effeil

En effet la mauvaise qualité d'image (pixelisation, figeages...) résulte souvent d'un équipement peu performant. Des antennes intérieures donnent de très bons résultats lorsqu'elles sont bien orientées... A tester si le problème persiste, leur coût étant modique...

cela ne résulte bien souvent pas de ton équipement intérieur, mais de la puissance du relais vers lequel tu pointes.
on nous annonce une migration vers la TNT, alors que certaines zones ne sont toujours pas couvertes (si elles le seront un jour d'ailleurs).
pour exemple, mes parents ont acheté un décodeur, ils réceptionnent 18 chaines supplémentaires, net mais avec de la pixelisation et sacade (que l'on avait pas avec l'analogique), et moi j'habite 500m plus bas dans la rue, je ne capte même pas la moitié des chaines, et ce avec le même équipement installé par la même entreprise.
pour terminer, je trouve ça lamentable de devoir acheter un décodeur pour recevoir la TNT, voir un écran de dernière génération pour avoir l'image entière. mon tube cathodique et mon rateau m'allais très bien. comment vont faire les foyers à faible revenus ???

J'ai, il y a longtemps, effectués des essais avec l'Ortf et Monsieur Henri de France en télévision couleur sur des emmeteurs analogiques de l'époque ... La définition de l'image était alors la meilleure du monde ! ! !
Le système de codage couleur avait, LUI, été pensé pour qu'un télviseur noir et blanc ne 'voei' pas que l'émission reçue était en couleur ... Quelle prouesse technique à l'époque ...
La France a donc vendu ce système SECAM 1 à nos amis Russes ... et nous a concocté une TV couleur qui s'est retrouvée la 2ème seulement puisqu'en 625 lignes au lieu de 819 (CCIR oblige) la dite définition perdait beaucoup ... Ceci ne nous a pas empêché d'avoir, dès cette époque la TVC la meilleure du monde, car nous avions bien plus de Télé chez le gens que nos clients ruses ...
Techniquement (pas technologiquement !!!) un emmeteur analogique est infiniment plus simple de conception que le même en numérique.
Et il en est de même pour le récepteur ...
Mais, la technique est maintenant basée sur le profit, et sur le profit seul ... Donc, il FAUT vendre des appareils moins performants que ce qu'on sait (maintenant on maîtrise tous les paramètres bien mieux) très bien faire et qui fonctionne à la perfection, car le BUSINESS l'impose ...
D'ailleurs, dans le temps, c'étaient les français et les allemands qui fabriquaient les pièces spécifiques de télévision, maintenant, ce sont les chinois, qui le font pas trop mal au début (le temps que les autres s'écroulent) puis beaucoup moins bien ensuite.
Il est évident que plus on a d'éléments dans une chaîne de traitement, plus on peut avoir des pannes ... or, le nombre d'éléments a considérablement augmenté pour passer au numérique à tout crin ! ! !
AUTREMENT DIT, on nous impose un truc qui ne marche pas mieux (combien de fois, en TNT avez-vous eu des images en 'carrés' pas joints ... des coupures ou décalage de son ?)donc inutile pour remplacer une technique éprouvée ...

Mais nous sommes des shadocks ... on applique la sentence :
Pourquoi faire simple (et sûr) quand on peut faire compliqué (et instable)

Je reste rêveur, et sait que, malgré plus de trente ans de technique TV, messieurs les journalistes, ainsi que Monsieurs tout-le-monde ne fera pas même attention à mes propos.
Pauvre humanité que nous donnons là à nos descendants ...

Certes, le son et l'image numériques sont, et je suis heureuse de l'entendre d'un "professionnel de la profession", les systèmes les plus abominables dont on puisse rêver dans nos pires cauchemars, à l'instar de l'amusante "photo numérique"...
Car le but est tout d'abord de faire de l'argent vite fait bien fait, en comptant sur des millions de gogos qui peuvent montrer à leur voisin qu'ils ont les moyens (pour l'instant), de se payer la "toute dernière énorme (c'est la mode du "énorme"), référence technologique" qui ne sert à rien, mais également de museler les "moyens traditionnels de média" en les obligeant à passer par la case "soit tu nous donne des sous en te pliant aux règles de notre capitalisme adoré, soit tu quittes l'antenne et tu vas jouer avec la neige...
On ne va quand même pas laisser s'exprimer des gens qui ne nous paient pas AVANT.
Back to the 60's avec cette fois, une autre bonne raison toute neuve.
Quand je pense que Pépé ne va bientôt plus pouvoir écouter Radio Bleue en AM...
Avec les condoléances de Micka FRENCH quelque part sur Internet....

Lire : "tu nous donneS"...
Merci

Content de sortir du SECAM. Une norme qui n'était utilisée que dans quelques pays, et qui n'a jamais réussi à prouver sa supériorité (en dépit de ce que pense l'expert, Superdupont). Si elle autorisait une meilleure qualité ( à peine 200 lignes de plus : bof), elle empechait la transmission du son stéréo à cause de sa sous porteuse couleur trop gourmande.

Ce qui est sût, c'est que le SECAM n'était pas adapté aux cassettes VHS, à cause de la même sous porteuse couleur qui demandait plus de bande passante qu'en PAL-> D'ou les couleurs à chier en VHS SECAM et les rouges qui débordent (faite la comparaison avec une bande PAL, s'il vous reste un magneto, y'a pas photo.)

Quand à la TNT, elle permet de gagner en qualité d'image (plus d'echo) et surtout de transporter plus de chaines. Quand aux problèmes de réceptions, ils sont souvent dues à une installation d'antenne mal fichue, qui devait déja donner de la neige sur certaines chaines. D'ailleurs dans l'article, certains se plaignaient de ne pas capter M6 avant la TNT :)
Alors, l'expert peut garder son SECAM et ses retours lignes "à bouteille" pour lui, je lui laisse.