LE NEWSMAGAZINE Nº1 DES NOUVELLES TECHNOLOGIES

Happy slapping et non assistance à personne en danger

envoyer
par mail
imprimer
l'article
partager sur Viadeo
partager sur Facebook
partager sur LinkedIn
partager sur Scoopeo
partager sur Technorati
partager sur Digg
partager sur Delicious
partager sur Google
partager sur Myspace
partager sur Yahoo!

Le tribunal correctionnel de Versailles a condamné un lycéen à un an de prison, dont six mois avec sursis, pour “ non-assistance à personne en danger ” et atteinte à l'intimité de la vie privée (TGI Versailles, 27/06/2007). Il avait filmé sur son mobile l'agression d'une enseignante par un autre élève pendant un cours, et avait fait circuler les scènes, qui se sont ainsi retrouvées dans les médias de la presse écrite et audiovisuelle. Pour les juges, il est manifeste que cet élève n'a pas eu le moindre geste pour porter secours à la victime et tenter de faire cesser l'agression, alors qu'il était en mesure de le faire puisqu'il a pris la peine de se saisir de son téléphone, de filmer la scène, effectuant même des zooms. Il est tout aussi manifeste que l'enregistrement a été obtenu par une atteinte à la vie privée de l'enseignante, cette dernière n'ayant pas consenti à l'enregistrement, ni à sa transmission. Il faut savoir que la salle de classe est un lieu privé au sens de l'article 226-1 du code pénal. Bien que la loi relative à la prévention de la délinquance adoptée le 5 mars 2007 incrimine spécifiquement ce type de comportements (voir MH n  467, page 16), les présentes sanctions n'ont pas été prises au titre de cette loi, celle-ci n'étant pas encore applicable à l'époque des faits (avril 2006). L'enregistrement et la diffusion d'images relatives à des actes de torture, barbarie, violence, agression est passible de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende (article 222-33-3 du code pénal)

publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES
Attention à la publicité comparative illicite
Peer to peer : les décisions se suivent mais ne se ressemblent pas
L'exception de copie privée ne s'applique pas quand la source a une origine illicite
Microsoft ne doit plus imposer son lecteur multimédia Windows Media Player
Saisir le juge de proximité : une action efficace
La taxe Sacem étendue aux clés USB, cartes mémoire et disques durs externes
La taxe Sacem étendue aux clés USB, cartes mémoire et disques durs externes
La taxe Sacem étendue aux clés USB, cartes mémoire et disques durs externes
Vidéosurveillance et procédures judiciaires
Confirmation du décret sur la conservation des données de connexion
Y a-t-il eu piratage du site du consulat de France à Genève ?
La copie privée n'est pas un droit
La copie privée n'est pas un droit
Second Life ne sera pas interdit aux mineurs
Soldes en ligne : quels sont vos droits ?
L'Europe veut harmoniser la lutte contre la contrefaçon et la piraterie frauduleuse
Débusquer sans inciter
Avoir des activités annexes pendant le travail peut coûter cher
Toucher, c'est pas gagné
01Informatique
01 INFORMATIQUE
L'hebdo de référence des décideurs informatiques.
Micro Hebdo
MICRO HEBDO
L'hebdo qui vous simplifie la micro
et Internet.
L'Ordinateur Individuel
L'ORDINATEUR INDIVIDUEL
Le mensuel informatique qui vous informe et vous conseille.
Tous droits réservés © 1999 - 2009 Internext - 01net.