Y auarit il en france de vrais journalistes.
Comme le rapporte ratiatum qui a lui aussi suivit cette affaire;
"
Une autre question tournait autour du remplacement de son disque dur au magasin en ligne Best Buy. En effet, ce nouveau disque dur n'est pas celui incriminé par la RIAA et Thomas se voit accusée de l'avoir changé exprès afin de se protéger de toute poursuite ; ce à quoi la défense rétorque que Thomas avait apporté son PC en réparation suite à un dysfonctionnement et que "c'était la décision de Best Buy, de remplacer le disque dur, Thomas n'ayant même pas su qu'elle faisait parti des cibles de la RIAA avec les 20.000 autres". D'après l'avocat, la première communication qui en a été faite est arrivée le 22 avril 2005 à son fournisseur d'accès, et Thomas ne reçu de lettre de la RIAA qu'en août 2005. Le disque dur a été remplacé en mars 2005.
"
Le monde, Ecran et vous maintenant indiquaient comme réelle la présence des morceaux incriminés alors qu'aucune expertise indépendante à put être mener pour prouver l'existence du délits.
Cette affaire c base sur un oui dire dans la mesure ou les seules preuve existante ne sont même pas apportées par la justice mais par le demandeur.
Y a t'il, une politique de désinformation derrière l'impossibilité à citer un fait avéré de cette affaire par l'ensemble de ces grands journaux employant des journalistes professionnels ou juste l'expression d'un travail bâclé et partisan de l'information comme souvent dans la presse ces derniers temps.