Si comme tu dis le juge n'a rien compris au modèle économique des vendeurs de PC, c'est peut-être parce que ceux-ci font tout pour le rendre obscur.

A mon avis le juge a très bien compris et il a jugé qu'un peu de transparence ne ferait pas de mal.

Bien fait pour leur gueule.

Quand à la valeur négative de Norton... Mon oeil.

Si on me propose un ordi avec Norton (utilisé comme argument commercial), je veux un vrai Norton valide un an. Pas une sous-merde valable pendant 2 mois comme j'ai eu le droit avec mon ordi (et pourquoi pas 2 jours pendant qu'on y est ?) Trop facile de donner comme arguments commerciaux des produits sans aucune valeur, ou qui perdent toute valeur dans un temps très court. Et tu oses parler de défense du consommateur ?