suite
par obconseil, le 24/01/2007 20:01:45
[quotequelque chiffre]
Merci pour les chiffres ! Je les ai trouvé... extrèmement intéressants, et je ne suis pas étonné.
toi t'a réfléchi pour nous pondre ça, tu serais pas un utilisateur de cet appareil?
Moi j'ai une 4L. Si quelqu'un me rentre dedans, même à 100 je suis mort.
Tu t'est fait flashé devant une maternelle, à la limite tu vois c'est les seuls cas ou j'accepterais l'amende sans raler.
Par contre, sur une voie rapide à 90 avec une bonne visibilité, un radar juste après un panneau limite à 70 sans aucune raison (on vois bien que le panneau était mis la pour le radar) et qui repasse à 90 200m après, là ya de quoi raler.
(j'ai pas été flashé il me faut 2km et du vent pour atteindre le 70 déjà)
mais justement si les blessés augmentent(donc les accidents) faudrais peut être essayé de faire quelque chose non?
Justement: On les a ces chiffres des blessés, oui ou non ?
Et je suis d'accord, il faut faire quelque chose. (d'ailleurs, même si le nombre de blessés diminuais, ca n'empècherais pas de faire qq chose quand même.)
Ce que je dis, c'est que installer des radars n'est PAS la seule cause de la baisse du nombre de morts sur la route, ET que leur installation a été faite pour rapporter du blé.
Le fait qu'ils contribuent à faire baisser, à certains endroits seulement, le nombre d'accidents n'est qu'une justification bien pratique, et si demain on s'appercois que en fait ca ne marche plus, le gouvernement ne les enlèvera pas pour autant. C'est tout ce que je prétend.
J'ai jamais dis qu'il ne fallais rien faire, ni ne rien payer.
Si le gouvernement avait dis "On met les radars pour vous plumer", il y aurais eu le même tollé, et on se serais tous couché quand même.
Il sont très fort quand on y pense: Ils exploitent à fond l'individualisme de chacun, et comme ca on a tous en tête chaque fois qu'on vois un flash "Ouf, c'était pas moi". Ca contribue pas à élever la solidarité, ca c'est sur...
En tous cas, Sagem et la compagnie d'exploitation privé, eux, ils ont fait l'affaire du (début de) siècle.
Et est ce que tu trouves normal que l'on "tape à 160"(limitation la plus élevé en france 130) à moins bien sur d'avoir été avertis qu'il n'y avais aucun radar.
Et alors, ca change quoi ? le fait est que il y a des gens qui roulent à 160. Ce n'est pas mon cas, mais malgré ca je préfère payer pour que, un jour, on puisse tous rouler à 160 en toute sécurité (et en polluant moins, on a bien besoin) que de payer pour être limité à 130, voire moins un jour lorsque le gouvernement aura besoin de fric tout frais.
C'est cette politique du moindre effort et de l'arbitraire qui me rend malade.
Comment ca se fait que tellement de gens préfère jouer l'autruche ?