OneCare, la suite de sécurité de Microsoft, fin prête pour la France

23/01/2007 à 19h13

Jusqu'ici en version bêta, Windows Live OneCare, le logiciel de Microsoft, sera disponible le 30 janvier prochain en France, et dans seize autres pays.

Microsoft en position de challenger, c'est un peu inhabituel. C'est pourtant le cas aujourd'hui, alors que le géant de l'informatique débarque sur le secteur ultraconcurrentiel de la sécurité avec sa suite Windows Live Onecare. La version définitive sera disponible en France, ainsi que dans seize autres pays, le 30 janvier prochain, jour de sortie de Windows Vista. Les Français avaient pu l'évaluer gratuitement dans sa version bêta depuis septembre 2006.Pour son entrée dans ce domaine, la firme de Redmond frappe fort. Elle entend conquérir sa place avec des prix bon marché par rapport à ceux de ses principaux concurrents. Le pack de Microsoft coûte 49,95 euros et assure la protection de trois ordinateurs. Il comprend un antivirus, un antispyware et un firewall.Ce positionnement a obligé certains éditeurs de logiciels à revoir leur politique tarifaire, pour le plus grand plaisir du consommateur. Conçue à l'origine pour un seul ordinateur, la suite 2007 Internet Security de Symantec est valable pour trois PC au prix de 69,99 euros. En revanche, chez McAfee, on campe sur ses positions : la suite Internet Security coûte 69,95 euros pour un poste. Pour trois PC, il faudra débourser 99,95 euros.' Nous nous sommes aperçus que, finalement, les gens utilisaient les antivirus installés sur leur PC lors de l'achat, mais qu'ils ne poursuivaient pas l'abonnement au-delà. Pour les séduire, nous lançons un produit très grand public avec des tarifs attractifs ', insiste Aude Perdriel, chef de produit de Microsoft. Quant au prix du renouvellement des licences, d'ici à l'issue de la première année, il n'a pas encore été fixé. Impossible pour l'instant de dire si le géant de l'informatique poursuivra cette stratégie tarifaire à long terme.

Microsoft ne fait pas peur

Côté produit, Live OneCare ne comporte pas uniquement des outils de sécurité. Le pack fournit aussi des outils de maintenance, comme la défragmentation du disque dur, le nettoyage des fichiers temporaires, etc. Des opérations que l'utilisateur programme à la fréquence de son choix. La suite propose encore la sauvegarde et la restauration automatique des fichiers. Des fonctions encore absentes chez les concurrents de Microsoft, mais qui devraient rapidement faire leur apparition.En effet, Symantec peaufine son Norton 360. Ce logiciel, en bêta actuellement, intégrera, outre des outils de sécurité, des fonctions de sauvegarde et d'optimisation du PC, comme le fait la suite de Microsoft. ' La sortie du produit devrait intervenir avant la fin mars, indique Damase Tricart, chef de produit grand public de Symantec. La licence inclura un espace de stockage sur des serveurs sécurisés pour permettre une totale sauvegarde en cas de crash du disque dur. ' Le prix de Norton 360 reste pour le moment inconnu.Quant à McAfee, il concocte Falcon : une suite combinant des outils de sécurité, de maintenance, d'analyse de performances et de sauvegarde de données en local. Falcon existe en version bêta depuis cet été.Malgré l'avance de Microsoft, le premier à fournir une suite en version définitive incluant sécurité et maintenance, les éditeurs se veulent confiants. ' Nous ne craignons pas cette arrivée. Microsoft est un concurrent avec de gros moyens marketing qui va dynamiser le marché (...) commente Alexandre Durante, directeur général de F-Secure en France. Par ailleurs, OneCare, disponible depuis l'été aux Etats-Unis, ne comptait en décembre 2006 que 2 % de part de marché dans le secteur du retail [vente au détail, NDLR] sur le marché américain de la sécurité informatique. ' Même écho chez Symantec, où l'on se dit confiant.Et pourtant. Windows Live OneCare ne sera pas uniquement disponible en ligne en téléchargement. Lors de sa sortie, il envahira, sous forme de pack, les enseignes généralistes et spécialisées de la grande distribution.

Hélène Puel

Inscrivez-vous à la Newsletter Actualités

Ailleurs sur le web

A voir aussi sur 01net.com

A voir aussi

Contenus sponsorisés

A voir aussi

Votre opinion

21 opinions

sywee34 08/09/2009 à 01h24

excuse moi l'a tu testé ? j'imagine que non.

et tu un professionel ou un passionné d'informatique ? j'ai des doute.

serte windows et une passoir t'es tu deja demandé pourquoi ? je te répond, parce que des haker des cracker fouille les failles système ou en crée, à oui je pense aussi à un truc à tu une version légal de windows ? active tu les mise a jours ? tous sa pour dire qu'en temps que passionné d'informatique depuis ma jeunesse (commencé à 6 ans avec un bon amstrad cpc comodor, ataris ST-520, amiga, puis les pc) j'ai actuellement 26 ans sa fais 20 que j'y suis et franchement tes argument ne tienne pas la route avec tes pauvre programme je m'explique (décidément faut que je t'explique tous pour etre sur que tu comprend)

avast version gratuite = les déffinition de ton antivirus date d'un ans donc tes pas protégé contre les nouveau virus actuel.

zone alarm version gratuite = pareil que avast et en plus de sa tu à certain protocole de sécurité qui ne sont pas pris en compte dans cette version la (bonjour la passoir)

spyblaster = ont c'est pourquoi c'est gratuit en vue de ces performances passable

spybot = mdr un vieux programme qui fait mine de nétoyeur d'espion ta deja regarder ta base de registre aprés un nétoyage ? parce que pour info il enléve les fichier maitre mais pas secondaire du fichier espion en clair il enléve le roi mais pas les sujets donc les trace scuse moi mais c pas top à oui c'est vrais c'est Gratuit !!

utilisé des prog gratuit ne te dit pas si tu es totalement protégé car si tu le regarde sur chaque éditeur il y a la version payante avec les définition au jour le jour ton gratuit te dit que tes a jours mais la définition elle date d'un an

alors que windws live one care qui coute 50? te permet :

1: de protéger 3 ordinateurs
2: peux importe l'endroit ou sont les 3 ordinateurs le principal c'est qu'il y et un ordinateur maitre et deux autre ordinateur que tu ajoute en entrant la meme adresse email de facturation @live.fr , @msn.fr , @hotmail.fr

que fait t'il :

protection antivirus
anti espion
anti fishing
fire-wall

les + du programme :

un optimisateur système

vire les fichiers temporaires

defragmentation programmé des Hdd

mise a jour systeme plus rapide que celle intégré a windows rapellant qu'il faut faire cette mise a jour de sécurité

possibilité de programmer une sauvegarde des fichiers important vers : un autre disque dur du pc ou via un serveur

et aprés tu dit que c'est pas complet la pour un ans et 50? je protége 3 ordinateur éfficassement et si je le fais avec deux autre potes sa coute pour chacun : 50/3 = 16,67? exactement franchement pour 17? par personne c'est une misére et moi qui suis un professionel maintenant (je suis en train d'ouvrir mon entreprise)

je peux te dire que depuis le lancemant de windows live one care j'ai pas eut un seul probléme système même des pote callé dans le hacking n'ont pas réussi à rentrer sur mon ordi même en leur donnant l'adresse ip ainsi que l'adresse mac le système les à carrément bloqué ose dire que c'est de la merde.

pour finir (oué c'est deja un pavé)des gens qui ont un windows cracké (sans licence, une version télécharger) sont pour moi des anti microsoft des pro linux ou macintosh au lieu de critiqué microsoft qui est une balése entreprise dire que widows et une passoir alors qu'aucun hacking n'a encore été répértorier sur linux et mac pour la simple et bonne raison que linux et gratuit et que les systéme mac ne raporte rien a un haking sachez que des gens vive du hacking système et que sa paye bien et sur qu'elle systeme d'exploitation ? windows bien entendu c'est microsoft qui les pay lors de meeting dernier concours pour internet explorer 8 le premier a gagnez 50,000 $ pour avoir réussi en moins d'une minute a hacké ie8 ainsi que mozilla et opéra

bref merci d'avoir tous lue et instruisé vous plus en évitant les site style :
un site qui à dit que kaspersky et le meilleur alors qu'il et payer par kaspersky aller cherchez l'erreur et c'est pas le seul, bref c'est bien d'avoir réussi a trouver une superbe news mais c'est pas le tous.

cordialement sywee34
pitcho 14/02/2007 à 14h40

Il est pas plus efficasse qu'un anti virus gratuit.J'ai tester la version d'essai,dans l'ensemble il est bien mais il bugue trop de chose.Donc je me suis dirriger ver les antis virus gratuit qui on été tester,il en ressort que activshield est aussi efficasse(je l'ai installer).Le seule inconvenient c'est qu'il utilise beaucoup Mo au moment de scanner.Donc le scanner c'est kapesky un des meilleur en annalyse. :??: Mon avi personnelle.
pitcho 13/02/2007 à 17h13

je suis bien d'ac avec toi.en cherchant j'ai trouvee un anti virus gratuit et qui marche pas mal.inconvenient il est en anglais mais assez facile d'utilisation.son nom activ sheild. :super:
AmadéusZart 09/02/2007 à 22h54

Le rapport prix/possibilités du programme Microsoft OneCare semble franchement particulièrement très interessant.
Après reste à juger de son efficacité. Pour ma part, je ne pense pas que je m' orienterais vers leurs solutions. (Je préfère les programmes réputés)
Saura t-il faire ses preuves ?
Tout ceci peut-être vu comme une grande mascarade à enjeux financiers; vous acheter votre version de Windows au prix fort, qui sera vulnérable sur la toile, microsoft le sait et s' efforce de mettre en place ses correctifs gratuitement, puis des correctifs de certains correctifs. Et par dessus, ils nous vendent un produit de sécurité pour protéger tous ça. Et demain ? Microsoft exploitant le filon pourrait proposer un troisième outil de sécurité qui protégerait One Care qui protège Windows ?
zeb13 04/02/2007 à 19h01

La différence entre une partition ntfs (wintruc) et les partitions unix (ext3, reiserfs et autres), c'est l'indexation.
Windows jette en vrac les fichiers n'importe où sur un disque dur puis essaie de se débrouiller avec comme il peut, par exemple on pourra voir que pour son propre système, c'est à dire la première chose que l'on installe sur une partition que l'on vient juste de formater, il ne sait même pas écrire d'abord sur le premier cluster puis le reste d'un seul morceau à la suite, lorsque j'utilisai encore xp je faisait une défragmentation juste apres l'install afin d'avoir une installation compact.
Par la suite il continue de jeter en vrac, il coupe les fichiers pour remplir les trous, comme si je coupait ma déclaration d'impot en 1000 morceaux pour la rentrer dans un tiroir :pt1cable: .
Un jour je veut lire sur wmp le dernier wma que j'ai téléchargé légalement avec tous les drm qu'il faut et cher sur la plateforme wintunes (tm) et là horreur !!!, c'est lent, ça saccade, "ça bugue" mais qu'est ce qu'il se passe t'il????
Je lance la defragmentation de winchose et apres analyse je constate que mon fichier de 50Mo est coupé en 6000 morceaux répartis sur tout le disque :berk:
Tu parle que c'est gourmand windows, il faut un sacré matos pour utiliser un systeme de fichier aussi bordelique, que de ressources perdus.

Sur linux, le travail se fait en amont, des l'install l'espace disque est attribué, et le système est complètement séparé du reste, ainsi que le swap.
Le disque est utilisé depuis le premier cluster et ce qui vient par la suite, est écrit à la suite.
Le système de fichier index les espaces disque de sorte qu'il sait ce qui est écrit, et les espaces libres (et leur taille), ainsi j'efface un fichier de 10Mo il le sait et la prochaine fois que j'écris un fichier de moins de 10Mo il le mettra en priorité dans cet espace, par contre si j'ai besoin de 11Mo il ne le mettra (coupé en deux) que si il n'a vraiment pas le choix (plus un seul "trou" de cette taille).
En résumé (et en simplifiant) linux (unix) s'organise pour pas mettre le souc sur le disque, alors que windows, croyant aller plus vite jette tout en vrac, et quand ce n'est plus utilisable (mais seulement à la demande de "l'utilisateur final" et quand c'est encore possible, c'est à dire qu'il lui reste au moins 30% d'espace libre) il va prendre deux ou trois bonnes heures pour tenter de faire de l'ordre.
Linux se tient à une fragmentation moyenne de 5 à 6 % au bout de deux ans sur mon pc (sur lequel passent pourtant de nombreux fichiers d'environ 700Mo) et le plus drole, c'est qu'une fois c'est azureus qui m'a appris que mon disque était plein (100%) alors que le système avait fonctionné correctement jusqu'au dernier moment (d'ailleur je n'ai eu aucun probleme à faire le ménage alors que sous xp lorsque ça m'est arrivé il m'a fallu formater, parce qu'en suivant l'install de base je n'avait créé qu'une seule partition C ).
open_os 27/01/2007 à 21h57

Je désapprouve non pas l'acte de proposer une suite antivirus, mais le fait que tout soit fait pour que l'on en ai autant besoin. Mon avis rejoint celui de certains utilisateurs de linux qui pensent que pour un système d'exploitation payant, windows a une architecture obsolète sur le plan sécuritaire. Pas de multi-utilisateurs, pas de droit root exclusif, le pare feu n'est pas integré au noyau... Tout ça on le sait, n'est pas integré volontairement histoire de permettre à certaines entreprises de faire leur business. Car les ingénieurs de microsoft ne sont pas plus bêtes que les autres, seulement ils doivent répondre au cahier des charges, notamment concernant la retro-compatibilité qui impose de réutiliser une base déjà bien buggée et ajouter du code. Cela dit c'est vrai, windows étant très utilisé, il est davantage sujet aux attaques. Je doute que Onecare puisse innover dans le domaine des antivirus, à moins que microsoft invente un taux de réparation de 100% et un filtrage pare-feu et spam supra intelligent. C'est tout à fait l'histoire de la piscine citée plus haut... Si la structure se rapprochait de celle de linux au moins sur le plan sécuritaire, les virus, s'ils ne sont pas moins nombreux, seront à coup sûr moins dévastateur, ce serait ça l'innovation. Et ça, même si pour l'avoir on devrait le payer 100? par an, ça vaudrait le coup. Et d'une certaine manière on le paie : 300? que coûte windows, un ordinateur dure combien de temps ? 3 ans avant d'être complètement démodé...
siger95 27/01/2007 à 18h59

il faudrait déjà qu'ils sécurisent windows et internet explorer avant de lancer un antivirus !

de toute façon les gens préfèrent les gratuits, qui valent largement les payants !
trd 27/01/2007 à 15h55

n'importe quoi! ça fait depuis les années 70 qu'on à plus ce problème de fragmentation (à moins d'utiliser windows bien sûr).
100ans de tonneau 25/01/2007 à 15h17

Oui mais bon ils pourront toujours dire que la connection internet n'est pas une obligation non plus or c'est de là que viennent les ennuis :pt1cable:
Choupmail 25/01/2007 à 11h12

Disons que si tu compares la commande shutdown à un virus alors on a pas fini... ça a rien avoir! Tu sais si tu fais joujou avec la console linux, tu peux aussi faire des conneries ! :heink:

Lire la suite des opinions (21)