nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Haut débit sans fil : le standard WiMAX fera ses débuts fin 2004
Les premiers équipements de boucle locale radio certifiés par le forum WiMAX devraient voir le jour en fin d'année. Les procédures de certification seront fin prêtes au mois doctobre.
La fin de l'année 2004 pourrait coïncider avec le lancement sur le marché des premiers équipements pour boucle locale radio (BLR) compatibles avec la norme IEEE 802.16a et certifiés par le forum WiMAX. Fort de près de
70 membres dont quelques opérateurs télécoms comme AT&T, l'Israélien Covad et la firme de Hong-Kong PCCW, le forum WiMAX prévoit de publier ses procédures de tests de certification en octobre et de délivrer ses premiers labels en
décembre. Dans ces conditions, les déploiements concrets de matériels WiMAX devraient débuter dans le courant du premier trimestre 2005.
Les PME-PMI premières concernées
La spécification IEEE 802.16a, rappelons-le, s'adresse aux équipements pour BLR large bande qui exploitent des fréquences comprises entre 2 GHz et 11 GHz, et, en particulier, les bandes 2,5, 3,5 et 5 GHz. Elle
promet un débit d'environ 75 Mbit/s par secteur radio et par canal de 20 MHz, et ce sur une distance moyenne comprise entre 7 km et 10 km.
La norme 802.16a est toutefois en cours de révision (802.16d) afin d'inclure les différents profils systèmes édictés par le forum WiMAX (réception sur une antenne fixe placée à l'extérieur, réception sur des bornes fixes
installées à l'intérieur, etc.).
Les fabricants de composants déjà lancés dans la course se réfèrent d'ailleurs à cette révision, dont la publication officielle est prévue au troisième trimestre. C'est notamment le cas d'Intel, qui a confirmé sa
volonté de lancer des circuits WiMAX dans le courant du second semestre 2004, et de Wavesat, qui a signé un accord de partenariat avec Atmel en vue de proposer des composants 802.16d avant l'été.
En France, Altitude Télécom, qui vient de se voir attribuer par l'ART une licence nationale BLR dans la bande des 3,5 GHz, s'est déjà largement engagé à soutenir le standard WiMAX. Pour Altitude, les performances
techniques de ce standard permettent de le comparer au SDSL (2 Mbit/s symétriques sur une paire téléphonique) avec des coûts plus attractifs. Selon l'opérateur, qui table sur un million d'utilisateurs WiMAX en France en 2010 (dont
la moitié gérée par Altitude), le prix des matériels laisse espérer d'ici à 2007 un service au client final facturé à 20 euros par mois pour une liaison à 2 Mbit/s.
Les PME-PMI sont les premières concernées par le nouveau standard, mais les équipements WiMAX pourraient également être utilisés dans des liaisons point à point pour l'agrégation et le transport de trafics issus de hot spots
Wi-Fi.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Intéressant mais
de
Guillaume_
, posté le 20 février 2004 à 14h11
il y a encore quelque points à éclaircir :
-Niveau sécurité?
-Niveau santé?
-Et 2 mo en 2007, c'est un peu juste pour le download!
-Niveau sécurité?
-Niveau santé?
-Et 2 mo en 2007, c'est un peu juste pour le download!
alerter le modérateur
Ou est le miracle ?
de
Xavier_
, posté le 20 février 2004 à 15h36
Le support physique de ces merveilles étant la radio, ses règles de base restent valables.
Quid des brouillages et de la surpopulation des canaux. 7 à 10km veulent dire des temps de multipath assez longs imposant des débits unitaires faibles en tous cas plus faibles qu'avec le 802.11b actuel. Le multi-canaux multiplie les débits mais demandent un niveau de signal élevé incompatible avec les longues distances. Si quelqu'un peut nous éclairer sur la technologie employée au niveau radio.
Quid des brouillages et de la surpopulation des canaux. 7 à 10km veulent dire des temps de multipath assez longs imposant des débits unitaires faibles en tous cas plus faibles qu'avec le 802.11b actuel. Le multi-canaux multiplie les débits mais demandent un niveau de signal élevé incompatible avec les longues distances. Si quelqu'un peut nous éclairer sur la technologie employée au niveau radio.
alerter le modérateur
Il n'y aura jamais de miracle !
de
Dandulot
, posté le 20 février 2004 à 18h21
Il me semble avoir lu quelque part que cette technologie WiMAX pouvait atteindre des distances de 45/50 km, alors par rapport aux réflexions pertinentes de Xavier je me pose la question suivante : Est-ce la solution miracle pour tous les oubliés de l'ADSL en France ?
De plus, je suis halluciné de constater que la mise en oeuvre d'un tel standard soit aussi long que le déploiement du haut débit par des méthodes terrestres. Normalement il n'y a pas besoin d'infrastructures gitantesques ni de travaux de génie civil insurmontables pour ce type de technologie, ou alors je n'ai rien compris !
Pour finir, je pense que les gens isolés dans ce pays en voie de développement qu'est la France (à propos des nouvelles technologies) peuvent faire une croix sur Internet haut débit. Rien ne sert d'attendre un miracle qui n'arrivera jamais ou alors avoir une patience hors du commun (peut-être vers 2020/2030 et encore au bon vouloir des gens qui nous gouvernent !)
Allez, bon surf "bas débit" aux centaines de milliers de gens exclus de l'ADSL ou autres !
alerter le modérateur
je suis perdue
de
pildub
, posté le 23 février 2004 à 14h05
je ne comprends pas grand chose à l'internet, mais je suis en wi-fi depuis novembre 2003 et je n'ai pas de problème avec le download alors que voulez vous dire surtout question santé, c'est vrai que pour le pare feu on se fait avoir car il est toujours présent meme en décochant la case prévue à
cet effet, pourquoi dire qu'il faut attendre 2007 pour etre en haut débit sans fil, de plus je suis en 1024 alors éclairé moi sur votre motivation
merci
cet effet, pourquoi dire qu'il faut attendre 2007 pour etre en haut débit sans fil, de plus je suis en 1024 alors éclairé moi sur votre motivation
merci
alerter le modérateur
Internet: une source d'informations ...
de
Ben_
, posté le 24 février 2004 à 20h19
Voici le site du Forum Wimax qui doit permettre l'interopérabilité des équipements des différents constructeurs : http://www.wimaxforum.org/home .
Wimax est maintenant un standard IEEE (norme 802.16), http://www.ieee802.org/16/ et des spécifications sont ici : http://www.ieee802.org/16/docs/02/C80216-02_05.pdf
Je pense qu'effectivement, la théorie c'est bien beau mais qu'il va falloir que les opérateurs (français et autres) testent le matériel avant de proposer une offre. Je pense que 2mbits/s est une prévision résonnable étant donné que la théorie indique jusqu'à 70Mbits/s (c'est la théorie). Dès que je me serais plus documenté, j'en saurais plus (lapalissade ???)... A bientôt
Wimax est maintenant un standard IEEE (norme 802.16), http://www.ieee802.org/16/ et des spécifications sont ici : http://www.ieee802.org/16/docs/02/C80216-02_05.pdf
Je pense qu'effectivement, la théorie c'est bien beau mais qu'il va falloir que les opérateurs (français et autres) testent le matériel avant de proposer une offre. Je pense que 2mbits/s est une prévision résonnable étant donné que la théorie indique jusqu'à 70Mbits/s (c'est la théorie). Dès que je me serais plus documenté, j'en saurais plus (lapalissade ???)... A bientôt
alerter le modérateur
Tous perdu sur le web ???
de
Ben_
, posté le 24 février 2004 à 20h39
Il y a une grosse différence entre le wifi et le wimax. Le wifi à été conçu pour de faibles débits (54Mbits/s en théorie pour le 802.11g et 11Mbits/s pour le 802.11g) largements suffisants pour un accès internet partagé (adsl 512, 1024, 2048kbits puisque inférieur aux 54Mbits théoriques), au sein d'un réseau domestique ou d'une entreprise. En revanche, le Wimax doit servir à connecter les clients terminaux à Internet, il remplace donc l'adsl.
La santé ? L'antenne du client emet les informations radio vers l'AP du fournisseur d'accès(Access Point ou Point d'Accès). Si le client est loin de l'AP, la puissance d'émission (en dBm, dBm= 10*log10[P/(10e-3)]) de l'antenne doit être plus élevé que s'il se trouve près de l'AP. On retrouve le même problème que pour les antennes téléphoniques (GSM), quel est leur effet sur la santé ????. (Pour information, une antenne est un équipement passif qui n'est pas alimenté, mais on désigne souvent, à tort, l'antenne comme l'équipement actif qui envoie les informations)
Pour ma part, je ne pense pas qu'il y ait de quoi s'inquiéter, il y a d'autres choses plus génantes pour la santé que les antennes radio (La Hague, les engrais...)
La santé ? L'antenne du client emet les informations radio vers l'AP du fournisseur d'accès(Access Point ou Point d'Accès). Si le client est loin de l'AP, la puissance d'émission (en dBm, dBm= 10*log10[P/(10e-3)]) de l'antenne doit être plus élevé que s'il se trouve près de l'AP. On retrouve le même problème que pour les antennes téléphoniques (GSM), quel est leur effet sur la santé ????. (Pour information, une antenne est un équipement passif qui n'est pas alimenté, mais on désigne souvent, à tort, l'antenne comme l'équipement actif qui envoie les informations)
Pour ma part, je ne pense pas qu'il y ait de quoi s'inquiéter, il y a d'autres choses plus génantes pour la santé que les antennes radio (La Hague, les engrais...)
alerter le modérateur
oups, une erreur s'est glissée ;)
de
Ben_
, posté le 24 février 2004 à 20h40
54Mbits/s en théorie pour le 802.11g et 11Mbits/s pour le 802.11a
alerter le modérateur
Il n'y aura jamais de miracle !
de
BLAS
, posté le 14 mars 2004 à 14h08
Effectivement pas de miracle.
Pour les oubliés, une seule solution, les investissements locaux (des collectivités).
Pas d'investissement local, pas de haut-débit !
Ni FT ni Altitude télécom ne sont des altruistes. Ils doivent rendre compte devant leurs actionnaires. Ils n'iront pas là où la rentabilité n'est pas au rendez-vous (pardon, ne leur semble pas au rendez-vous) s'il n'y a pas d'investissements extérieurs. Même avec le WiMAX l'investissement est lourd mais toutefois bien moindre qu'en WiFi pour couvrir la même zone et surtout avec la même qualité de service. C'est du TDMA tout de même le 802.16.
Pour les oubliés, une seule solution, les investissements locaux (des collectivités).
Pas d'investissement local, pas de haut-débit !
Ni FT ni Altitude télécom ne sont des altruistes. Ils doivent rendre compte devant leurs actionnaires. Ils n'iront pas là où la rentabilité n'est pas au rendez-vous (pardon, ne leur semble pas au rendez-vous) s'il n'y a pas d'investissements extérieurs. Même avec le WiMAX l'investissement est lourd mais toutefois bien moindre qu'en WiFi pour couvrir la même zone et surtout avec la même qualité de service. C'est du TDMA tout de même le 802.16.
alerter le modérateur
oups, une erreur s'est glissée ;)
de
BLAS
, posté le 14 mars 2004 à 14h09
Non, c'est 54 Mbit/s pour les 2 modulations. Mais il s'agit du débit d'horloge pas du débit utile !
En débit exploitable, le meilleur qu'on puisse observer en étant seul est d'environ 20 Mbit/s pas davantage.
En débit exploitable, le meilleur qu'on puisse observer en étant seul est d'environ 20 Mbit/s pas davantage.
alerter le modérateur
rectification
de
THOR_
, posté le 16 mars 2004 à 20h41
C'est 22Mbits/s pour le 802.11a, 11Mbits/s pour le 802.11b et enfin, 54Mbits/s pour le 802.11g
Tout ça en théorie bien évidemment
Tout ça en théorie bien évidemment
alerter le modérateur
si c est possible
de
swal
, posté le 25 avril 2004 à 19h50
je suis en vendee et le departement s equipe actuellement en boucle locale radio sous wimax par la societe ALTITUDE de sorte de couvrir en haut debit toute la vendee pour 2005, et adsl pour les centres villes.Plusieurs villages sont equipes adsl et j espere ne pas etre dans les derniers servis bien que je sois perdu au fond du marais poitevin ;-)
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
