Les vainqueurs : on aime, on n'aime pas...

Nikon Coolpix 4300

On aime… le mode bracketing

C’est un mode qu’on ne trouve pas habituellement sur les appareils photo numériques de cette catégorie. Une fois activé, le mode bracketing permet de prendre automatiquement trois photos à la place d’une, mais dans des expositions différentes (une à l’ouverture calculée, une sous-exposée et une surexposée). Ainsi, on peut ensuite choisir le meilleur cliché

On aime… la qualité d’image

En termes de qualité d’image, le Nikon Coolpix 4300 se caractérise par une grande homogénéité. Il a obtenu de bonnes notes à chacun de nos tests : précision de l’image, respect des couleurs, mesure de distorsion et, enfin, précision avec flash ou en éclairage artificiel. C’est finalement assez logique pour un appareil équipé d’un capteur optique de 4 mégapixels

On aime… le confort et la facilité d’emploi

Le Nikon Coolpix 4300 se distingue en termes de confort d’emploi et de facilité d’utilisation. Détecté par Windows XP comme étant un disque amovible, il dispose d’un écran LCD d’excellente qualité, avec luminosité réglable, et d’une bonne ergonomie des menus. Il affiche aussi une bonne réactivité (temps de latence, de mise en route ou de prise de vue entre deux photos) ainsi qu’un excellent temps de transfert

On n’aime pas… les dimensions de l’appareil

Avec ses six centimètres de profondeur, il est clair que le Coolpix 4300 ne tiendra pas dans la poche d’un jean, ni d’ailleurs dans celle d’un autre vêtement, car il est bien trop ‘ carré ‘. A titre de comparaison, le modèle de Pentax est trois fois moins épais

On n’aime pas… le cadrage du viseur optique

La plupart des viseurs optiques fournissent une vision tronquée par rapport à l’image de l’écran LCD. C’est le cas du Nikon Coolpix 4300 qui, plus que d’autres, présente un tel défaut

HP Photosmart 735

On aime… le prix

Dans notre précédent comparatif, c’est déjà un modèle d’HP, le Photosmart 720, qui avait remporté la palme du rapport qualité/prix. A niveau égal, le Photosmart 735 affiche aujourd’hui un prix inférieur de 100 euros (soit 299 euros), et creuse ainsi l’écart avec ses concurrents. Et s’il se retrouve dernier du classement, c’est dans un mouchoir de poche avec les modèles de Fuji, Sony et le Coolpix 3500 de Nikon

On aime… l’écran LCD auxiliaire

Exactement comme son prédécesseur, le Photosmart 735 dispose, en plus de son écran LCD, d’un deuxième petit écran de contrôle situé sur le haut de l’appareil. Cela permet d’effectuer des réglages sans allumer l’écran principal, gros consommateur d’énergie

On n’aime pas… la durée de transfert trop importante

Nos tests sont sans appel. Le Photosmart 735 a mis 40 secondes pour transférer 8 Mo d’images vers un micro, alors que cinq autres modèles ont mis moins de 10 secondes pour le faire ! Ce temps de transfert ‘ record ‘ semble être une constante chez HP au vu de notre test précédent

On n’aime pas… la qualité de l’écran LCD principal

Comme lors de notre précédent comparatif, HP ne se distingue vraiment pas pour la qualité de l’écran de son appareil. On peut même parler de médiocrité ! C’est d’autant plus fâcheux que les autres appareils testés disposent tous d’écrans tout à fait satisfaisants

On n’aime pas… l’équipement en piles ordinaires

Si tous les appareils de ce banc d’essai sont équipés soit de batteries, soit de piles rechargeables, le Photosmart n’est livré quavec des piles tout à fait ordinaires. Son acquéreur devra soit se constituer un stock de piles, compte tenu de la consommation importante des appareils photo, soit investir dans des piles rechargeables et un chargeur

👉🏻 Suivez l’actualité tech en temps réel : ajoutez 01net à vos sources sur Google, et abonnez-vous à notre canal WhatsApp.

Hervé Cabibbo