Les résultats par produit
Je prête mon disque dur ?
Epson Perfection 3170 Photo On aime… la qualité et la rapiditéDeuxième de notre classement, ce modèle ne rend qu’un dixième de point au vainqueur. Avec une…
Epson Perfection 3170 Photo On aime… la qualité et la rapidité
Deuxième de notre classement, ce modèle ne rend qu’un dixième de point au vainqueur. Avec une note globale de 8,3 sur 10, il s’agit d’un excellent produit, le plus rapide de ce comparatif. Son seul souci provient d’une relative infidélité à reproduire les couleurs exactes de notre mire, ce qui lui coûte la première place
On n’aime pas… le prix
Pour bénéficier des indéniables qualités de numérisation du Perfection 3170 Photo, il faut débourser 275 euros. C’est le modèle le plus cher de ce comparatif, suivi par le HP Scanjet 4670 à 249 euros
Mustek BearPaw 2400TA Pro On n’aime pas… le rendu des couleurs peu fidèle
La fidélité des couleurs est un critère essentiel pour juger de la qualité d’un scanner. Une épreuve à laquelle échoue le BearPaw 2400TA Pro. Les mesures effectuées sur une mire mettent en avant des écarts de l’ordre de 20 % entre les couleurs originales et celles obtenues après numérisation. Seul espoir : modifier les réglages par défaut de façon à optimiser le rendu des couleurs. Une manipulation qui rebutera les novices
Trust 240TH Direct Webscan Gold On n’aime pas… la connexion USB1
Tous les signes convergent pour qualifier ce scanner d’obsolète. A la qualité de numérisation médiocre, il faut ajouter l’absence de prise USB 2. Cette interface est pourtant devenue la norme. Il faut sur ce modèle se contenter de l’USB 1. Les conséquences sur la vitesse de numérisation sont éloquentes : 196 secondes pour numériser une diapo en 1200 points par pouce, 75 secondes pour une page de texte A4. Ce sont les plus mauvaises performances de ce comparatif. Seul atout : son prix, le moins cher de ce comparatif
Canon CS5000F On n’aime pas… la fidélité des couleurs
Dans notre précédent comparatif de scanners à dos diapo, ce modèle de Canon avait terminé premier. Aujourd’hui, face à la concurrence de scanners plus récents, il termine à la quatrième place.
Il reste cependant un bon modèle, desservi malgré tout par une fidélité des couleurs assez moyenne. Sur des tests effectués sur mire, il n’obtient, en effet, que la mention Assez bien
Umax Astra 4700 Photo On n’aime pas… le module de numérisation
La numérisation de diapositives nécessite un éclairage par le dessus, alors qu’il se fait pardessous pour les documents opaques. Pour passer de l’un à l’autre, les constructeurs ont conçu divers procédés. Celui retenu par Umax n’est pas le plus simple. Il nécessite de démonter le couvercle du scanner pour y installer le dispositif de numérisation des films. Et pour scanner une page de texte ou une image, il faudra à nouveau perdre de précieuses minutes pour effectuer la manipulation inverse
HP Scanjet 3970 On aime… le support de film intégré dans le couvercle
Le HP Scanjet 3970 reçoit la palme de la simplicité pour la numérisation des diapos. Il n’y a ni module à installer, ni cache à retirer : le couvercle du scanner accueille d’origine un support pour recevoir les films
On aime… la fidélité colorimétrique
Avec les deux scanners HP, la fidélité des couleurs est au rendez-vous. Ils ont obtenu les meilleurs résultats aux tests de colorimétrie effectués sur mire. Pour le Scanjet 3970, la note est de 8,2 sur 10. Il brille particulièrement sur le rendu des tons chair, un bon atout pour les fans de portraits
Mustek BearPaw 4800TA Pro On n’aime pas… le pilote non adapté aux débutants
Quand on débute dans la numérisation de documents, on ne se sent pas forcément apte à choisir la résolution ou à effectuer des réglages de couleur. Un mode spécial débutant qui automatise ces réglages est alors le bienvenu. Dommage que le pilote du Mustek ne propose pas un tel profil dutilisation
HP Scanjet 4670 On aime… le faible encombrement
Avec ses allures de cadre photo, ce scanner ne passe pas inaperçu. Son design attractif présente en plus un avantage : il se pose à la verticale. Aussi, même si ses dimensions à plat sont égales à celles des autres modèles testés (19,5 par 42,5 centimètres), il occupe moins de place sur votre bureau
👉🏻 Suivez l’actualité tech en temps réel : ajoutez 01net à vos sources sur Google , et abonnez-vous à notre canal WhatsApp .
