Apple : et si le design était son pire ennemi ?
Roi du design industriel, Apple donne naissance avec régularité à quelques-uns des produits les plus séduisants qui soient. Pourtant, cette quête semble parfois nuire à l'innovation, qui est l'autre pilier associé à Apple.
Soigné. Epuré. Minimaliste. Le design est essentiel au succès des produits Apple et à leur identité. Une image de haute qualité, de produit de « luxe ». Une image paradoxale qui véhicule l’« unique », alors qu’on a bel et bien à faire à un produit de consommation de masse.
Un design que le marketing de la firme de Cupertino sait vendre comme un argument supplémentaire pour tomber dans la pomme.
Ainsi, lors du choc frontal entre le Galaxy SIII et l’iPhone 5, certains détracteurs de Samsung (ou zélateurs d’Apple) n’hésitaient pas à dénigrer la finition « plastique » du smartphone du géant coréen.
Design mobile
Pour autant, l’iPhone 5 a connu pendant plusieurs semaines de sérieux soucis d’approvisionnement. Des retards liés à la difficulté de fabriquer certains de ses composants et également à la complexité à les assembler. Un problème qui a culminé au cœur des usines du fabricant d’écran japonais Sharp. La finesse des dalles Retina et la qualité exigée rendait la tâche particulièrement difficile.
L’iPhone 5 s’est malgré tout bien vendu. Il doit représenter une bonne part des 47,79 millions d’iPhone écoulés lors du premier trimestre fiscal 2013.
Les Mac touchés
Ce problème de la confrontation entre le réel et le design poussé dans ses retranchements a aussi touché un autre des produits emblématiques de la firme de Cupertino : l’iMac. Dernier-né d’une gamme très populaire, le nouvel iMac s’est pourtant moins vendu que son prédécesseur. Le Digitimes avance même quelques chiffres précis. Pendant le quatrième trimestre 2012, soit le premier trimestre fiscal 2013 pour Apple, les ventes d’iMac ont chuté de plus de 40% par rapport au trimestre précédent. « Seulement » 578 000 nouveaux iMac ont été expédiés sur les trois derniers mois de l’année 2012. C’est 55% des ventes en moins par rapport à la même période l’année précédente.
Pour se donner une idée de l’importance de l’iMac dans les ventes totales de Mac, il suffit de constater qu’Apple a vendu 1 137 000 Mac de moins pendant les mois d’octobre novembre et décembre 2012 qu’au cours des mêmes mois, en 2011.
Des retards à la mise en production
Et cette baisse ne s’explique pas par un désamour pour l’iMac – un rebond dans les ventes début 2013 est attendu. Ce sont plutôt les délais à répétition dans leur fabrication initiale qui ont posé problème. Annoncé le 23 octobre en même temps que l’iPad mini, pour une sortie en novembre, il a fallu attendre le tout dernier moment, le 30 novembre, pour avoir de ses nouvelles et se voir informé de sorties échelonnées. Certains modèles d’iMac n’ont d’ailleurs été disponibles chez certains revendeurs que début janvier, trop tard pour figurer au palmarès des résultats trimestriels et trop tard, surtout, pour briller au pied des sapins.
Mais Apple n’a évidemment pas « traîné » volontairement. C’est principalement son nouvel écran qui a été la cause de ces retards.
Les limites du tour de force
Le design d’Apple est souvent qualifié de « tour de force ». Pour autant, la course au design ultime, à la miniaturisation et à la finesse à ses limites : celle des chaînes de production. Apple a rarement péché par excès de design. On garde en tête deux cas extrêmement marquants. Le premier est évidemment le Cube, ordinateur impressionnant et splendide, qui chauffait trop, et n’a finalement pas rencontré le succès. Le second prend une forme différente. C’est l’antenna gate de l’iPhone 4. L’antenne est placée dans le cerclage métallique extérieur de l’iPhone pour gagner de la place et maintenir l’assemblage des différents panneaux. Cela aboutit à un problème de réception des réseaux sans-fil… Où comment toucher aux limites d’un design, qu’il a fallu revoir partiellement.
Moins de design plus d’innovation ?
Dès lors, on peut s’interroger, Apple ne serait-il pas en train de se « cubifier ». Entre intégrer une nouvelle technologie – la NFC, par exemple, et un design épuré, quel choix ferait Apple ? Ou plutôt quel choix a fait Apple ?
La tentation du design n’est-elle pas, en définitive, trop forte ? Trop profondément ancrée dans l’identité d’Apple… L’innovation aussi, pourra-t-on rétorquer. Oui, certes, mais pourquoi dès lors les innovations des derniers iPhone, par exemple, sont-elles plus liées à l’ingénierie qu’aux usages ou aux technologies, à proprement parler ?
Apple a besoin de réaffirmer son image de société innovante pour avancer, et continuer à séduire aussi bien le grand public que les marchés financiers. On l’a vu avec la déception des analystes après l’annonce des derniers résultats financiers, et avec ceux du trimestre précédents d’ailleurs, qui étaient, pourtant, eux aussi historiques...
Le design innovant seul ne suffira pas - ne suffit plus à l’heure où la concurrence excelle. Pourquoi ne pas rêver alors à un iPhone 5S moins « beau » mais plus innovant ? Ou pour mettre la barre plus haut, beau et innovant...
Source :
Digitimes
-
GeekTrès bonne analyse du Fontaine as usual devrais-je dire.
Le design industriel d'un appareil comme l'iMac ne doit pas se focaliser sur la suppression d'un lecteur de DVD qui oui n'a plus sa raison d'être (tout est dans le Cloud si on a le débit).
Avec l'iMac, Apple propose un appareil :
- silencieux (c'est la raison d'ailleurs de la présence d'un disque dur à 4200 tours/minutes dans le bas de la gamme) et
- qui ne chauffe pas,
- disposant d'un écran extrêmement bien calibré (aucune différence entre la sortie papier en qualité photo et l'écran depuis un Lightroom),
- particulièrement léger et
- d'une finesse incroyable (les premiers écrans plats EIZO sont plus épais que l'iMac 2012).
- Le tout sans parler de la puissance des Core i5/Core i7 Quad et de la mise à disposition de configuration que l'on peut booster avec 16 Go en 21,5" et 32 Go en 27" en standard.
Bref parler ici d'erreur de conception / fabrication c'est juste une hérésie. Quelques semaines de retard ne sont rien à comparer au bonheur du client.
Chez Apple, cette quête maladive qui les poussent à rechercher à maximiser le plaisir de l'utilisateur et leurs revenus est fondamentalement un choix raisonné et raisonnable.
Ce design industriel peut être relayé avec un meilleur design logiciel même si aujourd'hui ce logiciel a pour lui une "utilisabilité" hors norme grâce à une ergonomie logicielle extrêmement dépouillée (la complexité est masquée). Et en la matière même s'il y a des efforts à réaliser cher Apple (comme chez Google et je ne parle pas de Microsoft), le logiciel a aujourd'hui a être repensée pour non pas en simplifier son usage, mais pour continuer à rendre évident tout ce qui ne l'est pas.
Vaste débat, mais bon débat. Pour illustrer mes propose, on pourra critiquer la dernier version d'iTunes mais il faudra reconnaitre qu'à l'usage les choix ont été les bons.
Qui fait mieux qu'Apple en matière de design industriel aujourd'hui ? Et même si le NFC fait défaut dans l'iPhone 5 est-ce réellement une lacune ma carte bancaire est NFC et alors ? -
Iroteph
C'est vrai que le style évolue toujours dans le bon sens, mais niveau performance ça stagne étrangement.Pourtant les composants actuels ne manquent pas de puissance, surtout au prix ou sont vendus les itrucs ils pourrais faire un effort....
Mais il ne faut pas oublier non plus que les ordis sont de plus en plus délaissés au profit des appareil nomades(pour des fonctions simples: internet, mail ect..). -
Lennart
C'est vrai que changer ou modifier un design peut être un "quitte ou double".
Si la disparition du lecteur de disquettes au profit du lecteur/graveur CD puis DVD était sans conteste innovant, aujourd'hui la suppression du lecteur/graveur de CD/DVD au profit du cloud est une erreur si c'est juste pour faire des produits encore plus fin. -
Maskk
@aewni ,
le mot design a plusieurs significations.
L'article souligne se fameux design épure et tres "bling bling" du matériel apple (tel ou ordi). Apple joue sur un design un peu plus étudié que les autres concurrents.
Ce que ca voulait dire c'est que depuis 3 ans maintenant apple veut faire du jolie , du tres fin mais au finish .. c'est toujours quasi le meme, et pose la problématique d'une concurrence actuelle plus innovante et plus active ...
Pour ce qui est tu temps de fabrication ... a 1000 ++ le moindre mac il est normal d'avoir le must niveau hardware et pourtant ... toujours du joli mais apres ... ?
Et a ce prix c'est une erreur d'organisation qui retarde cette production ... n'ont ils pas fait des tests afin de voir la durée de fabrication de leur mac avant de tout envoyé en production ? -
iguins
dans votre phrases vous faites aussi un contre sens
"Se concentrer sur de nouveaux usages plutôt que de simples innovations hardwares"
en aucun cas il est dit dans l'article que le design et lié à hardware.
vous mélangez les deux hors il y a bien une différence. trop de design tue le coté fonctionnel de l'objet et apple a perdu cette objectif car le design est basé sur un effet mode ou le consommateur se lasse vite.il ne font plus d'innovation (je me permet d'en douté qu'il y en ai eu....) ils n'osent plus comme pour la sortie du premier iphone qui avait un apport sur le design et sur le hardware. donc merci de ne pas mélanger les deux car l'innovation se fera toujours sur l'hardware le design vient apres en complément -
Aewni
Bonjour,
Je ne suis absolument pas d'accord sur l'utilisation du mot "design" dans cet article. Le design comprend à la fois l?esthétique et les fonctionnalités du produit, ainsi que leurs innovations chacune. Vous ne pouvez pas dire "Moins de design, plus d'innovation" : c'est un contre-sens. Il aurait fallu dire : "Se concentrer sur de nouveaux usages plutôt que de simples innovations hardwares" ?
Dire qu'il y a trop de design ou que le design est un "ennemi", c'est n'importe quoi.
Etant en étudiant en design, je sais que mon métier souffre de cette mauvaise utilisation du terme "design". Merci d'avance pour les modifications que vous porterez à l'article.
Votre opinion