nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Modern Warfare vs Battlefield, la guerre des 3 aura bien lieu
L’an dernier, Call of Duty affrontait un Medal of Honor assez peu convaincant. Cette année, la donne est toute différente. Modern Warfare 3 est opposé à un concurrent des plus sérieux, Battlefield 3. Comparatif en cinq points.
Sorti le 27 octobre, Battlefield 3 est arrivé le premier sur le champ de bataille. Au bout d’une semaine, Electronic Arts, son éditeur, annonçait d'excellents chiffres de vente avec 5 millions de copies du jeu écoulées. Un record pour la série.
Dans la guerre contre Modern Warfare 3, Battlefield 3 marquait donc des points. Mais c'était compter sans le rouleau compresseur commercial, la force de l'habitude et la qualité de ce Modern Warfare 3. Six millions et demi de jeux vendus, claironnait ainsi Activision, son éditeur, en seulement vingt-quatre heures !
On prend dès lors toute la mesure de la puissance de la saga Call of Duty, beaucoup plus grand public, ancrée dans les esprits des joueurs grâce à sa mise en scène sensationnaliste. Si Battlefield 3 semble condamné à moins se vendre, nous avons confronté les deux jeux, dans un petit match en cinq points.
Sorti le 27 octobre, Battlefield 3 est arrivé le premier sur le champ de bataille. Au bout d’une semaine, Electronic Arts, son éditeur, annonçaitSorti le 27 octobre, Battlefield 3 est arrivé le premier sur le champ de bataille. Au bout d’une semaine, Electronic Arts, son éditeur, annonçait
Battlefield 3
La campagne solo
Modern Warfare 3 reprend l’action là où le 2 l’a laissée. Les personnages angulaires sont donc de la partie : Price, Soap et quelques autres... Ils combattent toujours sur différents fronts le dernier survivant des responsables de cette troisième guerre mondiale : Makarov.
Le tableau est apocalyptique, la moitié de l’Europe est ravagée et les Etats-Unis ne vont guère mieux. Le tout est toujours aussi peu vraisemblable. Une guerre entre deux superpuissances à cause d'un massacre dans un aéroport ? Vraiment ?
Pour le reste, les scripts en avalanche sont toujours présents à l’appel et la course-poursuite vers le final quasi intimiste s’effectue à toute vitesse (environ 6 h).
Le tableau est apocalyptique, la moitié de l’Europe est ravagée et les Etats-Unis ne vont guère mieux. Le tout est toujours aussi peu vraisemblable. Une guerre entre deux superpuissances à cause d'un massacre dans un aéroport ? Vraiment ?
Pour le reste, les scripts en avalanche sont toujours présents à l’appel et la course-poursuite vers le final quasi intimiste s’effectue à toute vitesse (environ 6 h).
Fidèle à son credo réaliste, Battlefield 3 a opté pour la vraisemblance dans son scénario. Enfin, pour autant qu’un complot terroriste sur fond de conflit irakien, qui met à genoux les grandes villes du monde occidental, soit plausible.
En tout cas, les personnages sont confrontés à des situations plus crédibles, même si cette campagne solo comporte de nombreux artifices et que les QTE et l’impression d’avancer dans un couloir gâchent un peu le plaisir.
En tout cas, les personnages sont confrontés à des situations plus crédibles, même si cette campagne solo comporte de nombreux artifices et que les QTE et l’impression d’avancer dans un couloir gâchent un peu le plaisir.
Réalisme mis à part, les deux campagnes solo sont assez moyennes, et ne servent finalement qu’à se remettre en jambes avant le multi.
La « nostalgie » nous ferait pencher du côté des personnages bien connus depuis Modern Warfare 1. Mais le personnage principal de la campagne solo de Battlefield 3 est suffisamment mystérieux, carré et bien campé pour être attachant.
La « nostalgie » nous ferait pencher du côté des personnages bien connus depuis Modern Warfare 1. Mais le personnage principal de la campagne solo de Battlefield 3 est suffisamment mystérieux, carré et bien campé pour être attachant.
Vainqueur pour la partie solo : match nul
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Avis sur «Modern Warfare vs Battlefield, la guerre des 3 aura bien lieu»
mon avis
de
mon avis a moi et pis c est tout
, posté le 16 novembre 2011 à 15h59
perso j'ai joué aux deux :
en ligne pour moi MW3 beaucoup, mais alors beaucoup plus fun que BF3.
en campagne solo, BF3 graphiquement très beau, mais hyper scripté, à tel point que l'on sait d'avance ou vont être placés les ennemis après être mort une ou deux fois, on se croirait dans un jeux agé de 15 ans, MW3 est également scripté, mais tout de même beaucoup moins que BF3.
pour moi y a pas pas photo, si on aime en ligne se cacher et sniper (en galerant car dès qu'un ennemi est un peu loin on ne vois strictement rien) : BF3.
si on veut du fun et de l'action ; MW3.
dernière chose, BF3 est magnifique graphiquement, mais les menu en mode multi font pitié, ergonomie et style graphique totalement dépassés
en ligne pour moi MW3 beaucoup, mais alors beaucoup plus fun que BF3.
en campagne solo, BF3 graphiquement très beau, mais hyper scripté, à tel point que l'on sait d'avance ou vont être placés les ennemis après être mort une ou deux fois, on se croirait dans un jeux agé de 15 ans, MW3 est également scripté, mais tout de même beaucoup moins que BF3.
pour moi y a pas pas photo, si on aime en ligne se cacher et sniper (en galerant car dès qu'un ennemi est un peu loin on ne vois strictement rien) : BF3.
si on veut du fun et de l'action ; MW3.
dernière chose, BF3 est magnifique graphiquement, mais les menu en mode multi font pitié, ergonomie et style graphique totalement dépassés
alerter le modérateur
Complémentaire
de
Ozone-Fr34
, posté le 16 novembre 2011 à 18h03
100% d'accord avec @mon avis a moi et pis c est tout
Le solo de MW3 est 10x plus intéressent que celui de BF3.
Par contre, pour moi, c'est BF3 qui remporte le multi. MW3, sa lag, sa plante et certaines choses vous font détester le jeu.
Le solo de MW3 est 10x plus intéressent que celui de BF3.
Par contre, pour moi, c'est BF3 qui remporte le multi. MW3, sa lag, sa plante et certaines choses vous font détester le jeu.
alerter le modérateur
Complémentaire
de
Ozone-Fr34
, posté le 16 novembre 2011 à 18h03
100% d'accord avec @mon avis a moi et pis c est tout
Le solo de MW3 est 10x plus intéressent que celui de BF3.
Par contre, pour moi, c'est BF3 qui remporte le multi. MW3, sa lag, sa plante et certaines choses vous font détester le jeu.
Le solo de MW3 est 10x plus intéressent que celui de BF3.
Par contre, pour moi, c'est BF3 qui remporte le multi. MW3, sa lag, sa plante et certaines choses vous font détester le jeu.
alerter le modérateur
Ok !
de
Alex57530
, posté le 16 novembre 2011 à 18h24
Mdr on s'en fou du solo , bf3 est à des années lumière de MW3 , se n'est pas parse que tu à jouer une partie et que tu tes fait tuer par un sniper qu'il faut rager.
Fun MW3 ? aucun réalisme meme pas le minimum tu apparait dans une cage à poule qui fait office de maps repris de mw2 , tu meurt en 20 seconde, tu tue, tu meurt, tu tue, whouahhh pas de stratégie , pas de but , pas de véhicules donc pas le réalisme d'un champs de bataile ,chargeur de 50 balles , aucun recul , un moteur graphique de l'age de pierre, bref jeux ultra arcade pour se qui veulent etre les pigeon d'une société qui pense plus au profit qu'à améliorer un minimum un jeux au quelle rien n'a changer depuis 5 ans
Fun MW3 ? aucun réalisme meme pas le minimum tu apparait dans une cage à poule qui fait office de maps repris de mw2 , tu meurt en 20 seconde, tu tue, tu meurt, tu tue, whouahhh pas de stratégie , pas de but , pas de véhicules donc pas le réalisme d'un champs de bataile ,chargeur de 50 balles , aucun recul , un moteur graphique de l'age de pierre, bref jeux ultra arcade pour se qui veulent etre les pigeon d'une société qui pense plus au profit qu'à améliorer un minimum un jeux au quelle rien n'a changer depuis 5 ans
alerter le modérateur
Complètement d'accord
de
Shemrazaï
, posté le 21 novembre 2011 à 15h02
COM-PLE-TE-MENT d'accord avec toi.
Ce qui fait de BF3 le meilleurs FPS du moment c'est son réalisme...
MW3 est uniquement pour les bourrins souhaitant seulement tuer du monde.
BF3 est un jeu adulte, mature et réaliste... que demander de mieux?
Ce qui fait de BF3 le meilleurs FPS du moment c'est son réalisme...
MW3 est uniquement pour les bourrins souhaitant seulement tuer du monde.
BF3 est un jeu adulte, mature et réaliste... que demander de mieux?
alerter le modérateur
mon avis perso a moi PC
de
JackBurger69
, posté le 15 décembre 2011 à 16h48
Bonjour à tous, toutes,
Je tiens a donner mon avis, quand à cette comparaison.
J'ai longtemps jouer a BF2 puis je suis passé sur CS1.6 et CSS pour divaguer sur d'autres FPS gratuits(type WarRock Coréen etc..) et enfin MW2 est apparu comme une bombe dans la communauté FPS internationale.
C'était une réussite, un Gameplay intuitif, réactif et surtout survitaminé. Tout cela accompagné d'un moteur graphique bon pour l'époque. Bref top mais vite lassant(peu de maps, des modes de jeu redondants, toujours les mêmes techniques de jeu... Et j'en passe.).
Et là ce n'est pas une bombe mais une véritable révolution.. BF3! Des maps gigantesques, jouables jusqu'à 64 joueurs, et tout ce que vous savez déjà sur BF(graphismes, moteur physique, bande son, animations, jeu en équipe et réalisme). Je ne comprends pas comment les gens peuvent dire ce jeu "ennuyant" c'est de l'action non stop. Le jeu est vivant, les décors en mouvance totale.. Passer d'un couvert à l'autre, bien gérer les rechargements, appeler un toubib et balancer quelques obus de mortier sur les positions ennemies pour couvrir ses camarades, et les dogfights(batailles aériennes) compatibles avec un joytick.. C'est juste bluffant! Bref il y a des possibilité presque infinies.. C'est ÉNORME. Et je dois parler de la bande son trop de fois mis en berne. Elle est immersive au possible, on a jamais vu une telle réussite auparavant pour un jeu du genre.
Le seul point faible et pas des moindres a noter serait Origin(familièrement le Steam de EA games, logiciel de téléchargement de jeu à franchise) et la recherche de serveurs par navigateur déplorable.
N.B: À la sortie du jeu, il ne fonctionnait qu'une fois sur 10 mais un ou deux jour après les développeurs ont fait un travail assez top. Ils sont toujours tres présents et les bugs rares.
MW3 c'est quoi? MW2 avec des graphismes mis a jour(et même pas assez a mon goût vu ce que l'ont peut voir aujourd'hui), une communauté de kikoo toujours aussi présente(voir ci dessus), un gameplay inchangé et j'ai même entendu que pour pouvoir exploiter le mode multi a 100% il fallait payer 60€ par ans.. Enfin si certains sont assez bêtes pour payer deux fois voir plus une expérience de jeu "déjà-vue". Il y a tellement de points faibles que je ne saurait dire. Mais je dois admettre que c'est défoulant de cuter des pti kikoo a 15 mètres et de mettre des 360Unscope mouleshot headshot dans un campeur. À mon avis c'est bon quand on est encore prepubaire, même si les professionnels sont impressionnants
En gros,
Si vous avez un PC assez puissant faites vous plaisir et investissez pour BF3. Si vous avez une console alors là je ne doutes pas que CoD sera un bien meilleur choix. BF3 sans au moins 32 joueurs et des graphismes en mousse.. Non merci. Ça ne vous changera pas grand chose pour CoD sans ironie..
Mon mot de la fin sera : Battlefield3. Quand jouer a faire la guerre devient une réalité.
Je tiens a donner mon avis, quand à cette comparaison.
J'ai longtemps jouer a BF2 puis je suis passé sur CS1.6 et CSS pour divaguer sur d'autres FPS gratuits(type WarRock Coréen etc..) et enfin MW2 est apparu comme une bombe dans la communauté FPS internationale.
C'était une réussite, un Gameplay intuitif, réactif et surtout survitaminé. Tout cela accompagné d'un moteur graphique bon pour l'époque. Bref top mais vite lassant(peu de maps, des modes de jeu redondants, toujours les mêmes techniques de jeu... Et j'en passe.).
Et là ce n'est pas une bombe mais une véritable révolution.. BF3! Des maps gigantesques, jouables jusqu'à 64 joueurs, et tout ce que vous savez déjà sur BF(graphismes, moteur physique, bande son, animations, jeu en équipe et réalisme). Je ne comprends pas comment les gens peuvent dire ce jeu "ennuyant" c'est de l'action non stop. Le jeu est vivant, les décors en mouvance totale.. Passer d'un couvert à l'autre, bien gérer les rechargements, appeler un toubib et balancer quelques obus de mortier sur les positions ennemies pour couvrir ses camarades, et les dogfights(batailles aériennes) compatibles avec un joytick.. C'est juste bluffant! Bref il y a des possibilité presque infinies.. C'est ÉNORME. Et je dois parler de la bande son trop de fois mis en berne. Elle est immersive au possible, on a jamais vu une telle réussite auparavant pour un jeu du genre.
Le seul point faible et pas des moindres a noter serait Origin(familièrement le Steam de EA games, logiciel de téléchargement de jeu à franchise) et la recherche de serveurs par navigateur déplorable.
N.B: À la sortie du jeu, il ne fonctionnait qu'une fois sur 10 mais un ou deux jour après les développeurs ont fait un travail assez top. Ils sont toujours tres présents et les bugs rares.
MW3 c'est quoi? MW2 avec des graphismes mis a jour(et même pas assez a mon goût vu ce que l'ont peut voir aujourd'hui), une communauté de kikoo toujours aussi présente(voir ci dessus), un gameplay inchangé et j'ai même entendu que pour pouvoir exploiter le mode multi a 100% il fallait payer 60€ par ans.. Enfin si certains sont assez bêtes pour payer deux fois voir plus une expérience de jeu "déjà-vue". Il y a tellement de points faibles que je ne saurait dire. Mais je dois admettre que c'est défoulant de cuter des pti kikoo a 15 mètres et de mettre des 360Unscope mouleshot headshot dans un campeur. À mon avis c'est bon quand on est encore prepubaire, même si les professionnels sont impressionnants
En gros,
Si vous avez un PC assez puissant faites vous plaisir et investissez pour BF3. Si vous avez une console alors là je ne doutes pas que CoD sera un bien meilleur choix. BF3 sans au moins 32 joueurs et des graphismes en mousse.. Non merci. Ça ne vous changera pas grand chose pour CoD sans ironie..
Mon mot de la fin sera : Battlefield3. Quand jouer a faire la guerre devient une réalité.
alerter le modérateur
Bien
de
Yannhal
, posté le 04 janvier 2012 à 08h30
La preuve que bf3 est plus pour les gens mature et intelligent c'est que même pas capable d'écrire une phrase pour défendre ton jeu sans insulter et en tu n'est même pas capable de l'écrire en français .
alerter le modérateur
bon teste
de
fpsaddiction
, posté le 16 novembre 2011 à 17h55
C'est le teste plus juste que j'ai peu lire juste à présent.
Personnellement BF3 est pour moi meilleur que MW3, pourquoi ?
Car je joue essentiellement (voir uniquement) en équipe, où la coordination est de rigueur. Avec ses atout qui son c'est graphique,bande son l’immersion est totale est c'est celà que j’apprécie.
MW3 de son coté se repose sur ses bases. si certaine font le charme de la série, d'autre sont une honte notamment le moteur graphique version MW 1.3 pourquoi ? business oblige, le jeu pulvérise les record de vente et le développement d'un moteur graphique c'est un investissement, alors pourquoi réinventer la roue si tous roule ?
Personnellement BF3 est pour moi meilleur que MW3, pourquoi ?
Car je joue essentiellement (voir uniquement) en équipe, où la coordination est de rigueur. Avec ses atout qui son c'est graphique,bande son l’immersion est totale est c'est celà que j’apprécie.
MW3 de son coté se repose sur ses bases. si certaine font le charme de la série, d'autre sont une honte notamment le moteur graphique version MW 1.3 pourquoi ? business oblige, le jeu pulvérise les record de vente et le développement d'un moteur graphique c'est un investissement, alors pourquoi réinventer la roue si tous roule ?
alerter le modérateur
et les armes ?
de
oui2
, posté le 16 novembre 2011 à 18h25
Pourquoi ne parle-t-on pas des armes aussi ? Du réalismes de celle-ci et des serveurs ? Les serveurs non dédiés de MW3 sont à chier.
<3 MW3 seulement :D
<3 MW3 seulement :D
alerter le modérateur
...
de
gros tas
, posté le 16 novembre 2011 à 18h40
J'aime ton point de vue «mon avis», mais selon moi cette année MW3 mérite pas toute cette gloire, je crois que tout le monde peut avouer que lorsqu'on commence a y jouer, la ressemblance est frappante entre celui-ci et son prédécesseur. À part les quelques armes, perks et kills streak( qui devienne quelque fois tres agaçant avec les millions d'hélicoptère dans le ciel)de plus et encore le mode survivor qui n'est vraiment pas un luxe, ce jeu manque vraiment de nouveau. Il serait temps d'innover et de sortir du nouveau comme un mode sniper par exemple. Non vraiment, MW3 est décevant. En ce qui concerne BF3, je n'y ai pas encore jouer, mais au moins eux ils on innover avec des graphismes superbes. ( si vous pensez que jaime pas les killstreak pcq je suis mauvais, j'ai kan mm un ratio de 2,3)
alerter le modérateur
...
de
jag6 vWv
, posté le 16 novembre 2011 à 20h58
Je trouve que Bf 3 est bien plus crédible que Mw3, pourquoi?
D'une part, il y a pas d'atouts comme dans Cod, où tu peux sauter de huits étages sans mourir, cuter à 10 000 metres, voir tous les explosifs ennemis etc.... Ce que j'aime chez bf3, c'est que c'est un jeux d'équipe. En effet, y a pas besoins de faire 10 kills pour avoir un apache. C'est un allier qui conduit où qui tire et donc pas D'IA dans les parages. De plus, ya pas de communauté de merde qui t'insulte à chaque truc que tu fais, dans BF3 les gens te respecte en générale. Mais bon après c'est mon avis.
D'une part, il y a pas d'atouts comme dans Cod, où tu peux sauter de huits étages sans mourir, cuter à 10 000 metres, voir tous les explosifs ennemis etc.... Ce que j'aime chez bf3, c'est que c'est un jeux d'équipe. En effet, y a pas besoins de faire 10 kills pour avoir un apache. C'est un allier qui conduit où qui tire et donc pas D'IA dans les parages. De plus, ya pas de communauté de merde qui t'insulte à chaque truc que tu fais, dans BF3 les gens te respecte en générale. Mais bon après c'est mon avis.
alerter le modérateur
...
de
jag6 vWv
, posté le 16 novembre 2011 à 20h58
Je trouve que Bf 3 est bien plus crédible que Mw3, pourquoi?
D'une part, il y a pas d'atouts comme dans Cod, où tu peux sauter de huits étages sans mourir, cuter à 10 000 metres, voir tous les explosifs ennemis etc.... Ce que j'aime chez bf3, c'est que c'est un jeux d'équipe. En effet, y a pas besoins de faire 10 kills pour avoir un apache. C'est un allier qui conduit où qui tire et donc pas D'IA dans les parages. De plus, ya pas de communauté de merde qui t'insulte à chaque truc que tu fais, dans BF3 les gens te respecte en générale. Mais bon après c'est mon avis.
D'une part, il y a pas d'atouts comme dans Cod, où tu peux sauter de huits étages sans mourir, cuter à 10 000 metres, voir tous les explosifs ennemis etc.... Ce que j'aime chez bf3, c'est que c'est un jeux d'équipe. En effet, y a pas besoins de faire 10 kills pour avoir un apache. C'est un allier qui conduit où qui tire et donc pas D'IA dans les parages. De plus, ya pas de communauté de merde qui t'insulte à chaque truc que tu fais, dans BF3 les gens te respecte en générale. Mais bon après c'est mon avis.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
