nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Les antipub défigurent les panneaux vidéo de la RATP
Un collectif s'en est pris, hier, 24 novembre, à une centaine d'écrans de publicité LCD dans le métro et le RER parisiens, qu'ils considèrent comme espions. Métrobus, la régie de la RATP, affirme que ce mobilier n'est pas équipé de capteurs.
Mise à jour le 26 novembre 2010
Dans un communiqué qu'elle nous a envoyé, Métrobus « dément fermement les propos tenus par certaines associations à l’AFP concernant les mobiliers numériques installés dans le métro qui seraient "équipés de capteurs faciaux qui comptabilisent le nombre de personnes passant devant et leur temps d’exposition". Metrobus re-affirme que pas un seul de ses mobiliers numériques n’est équipé de capteurs faciaux ni d’un quelconque outil de mesure d’audience ». Les panneaux LCD pris pour cibles vont être remis en état.
Une porte-parole de la régie publicitaire de la RATP nous fait savoir aussi que l'entreprise n'installera pas de capteurs faciaux dans les panneaux numériques « dans les années à venir », sans plus de précision. « Nous nous engageons durant ces prochaines années à travailler avec les institutions (en charge de faire respecter les lois existantes ou en gestation et/ou décrets applicables en matière de process de dénombrements de contacts (exemple la CNIL)) qui le souhaiteraient, pour qu'une métrologie respectueuse de l'anonymisation des données soit dans le futur envisageable » ajoute-t-elle.
Les antipub ne décolèrent toujours pas contre les panneaux publicitaires vidéo animés que la régie publicitaire de la RATP, Métrobus (filiale de JCDecaux et Publicis), installe dans les couloirs des stations de métro et de RER à Paris et dans sa région. Ces nouveaux supports, présentés à la fin de 2008, ont été, les victimes d'une action de « barbouillage » de la part d'un collectif Danger-ecranpub dans la soirée du 24 novembre.
agrandir la photo
agrandir la photo
Ce dernier publie sur son site plusieurs clichés des écrans pris pour cibles par des groupes de militants, qui ont peint des slogans et posé des autocollants sur ces écrans LCD de grande taille, aux allures d'iPhone géants. Le collectif indique s'en être pris à 118 panneaux dans 16 stations (Châtelet, Gare de Lyon, Montparnasse, Port-Royal, etc.), soit environ un tiers des panneaux déjà mis en place par Métrobus. Certains de ces écrans avaient déjà été vandalisés en juin dernier (voir cet article du Post).
Dans un communiqué, un porte-parole de Danger-ecranpub indique que cette action « vise à dénoncer les dangers démocratiques, environnementaux et sociaux que représentent les nouveaux écrans publicitaires ». « Lorsqu’on leur explique [aux usagers, NDLR] que des caméras installées dans les panneaux nous analysent en temps réel et permettent de déterminer notre sexe ou notre âge pour mieux cibler les publicités diffusées, ils sont autant scandalisés que moi. Nous ne sommes pas des rats de laboratoire ! », commente un activiste, cité dans le communiqué.
« Nous ne sommes pas des rats de laboratoire »
Ce que reprochent les antipub à ces panneaux, qui affichent des images animées, va en effet au-delà de la simple invasion visuelle ou du gaspillage d'énergie (1) : ils contestent les dispositifs de « mesure d'audience intégrée » (selon le mot de la RATP) que comprennent ces appareils. Les écrans LCD de Métrobus sont en effet capables de dénombrer les passants qui s'arrêtent devant la publicité et de voir où les regards se portent.
En mars 2009, lors d'une action en justice des antipub, Laurent Collot, expert technique qui avait participé à l'élaboration de ces panneaux, réfutait toute idée d'une vidéosurveillance. « Les capteurs repèrent des formes de visages humains et identifient la position du visage par rapport à l'affichage. La seule chose qui est conservée, c'est un décompte [du nombre de visages, NDLR], qui n'est absolument pas lié aux caractéristiques individuelles des passants. Personne n'a accès à des images. »
Métrobus nie tout dispositif de comptage ou de reconnaissance
agrandir la photo
Face à la polémique, la RATP avait annoncé en juillet 2009 qu'elle renonçait à activer les dispositifs d'analyse dans les écrans. En avril dernier, la Cnil avait indiqué n'avoir rien à redire sur ce genre de dispositif, sous certaines conditions (pas d'enregistrement d'image, notamment). Le déploiement des écrans par Metrobus a alors continué, mais sans recours à la mesure d'audience, selon la régie (voir cet article du Parisien). « Métrobus affirme que ses capteurs espions ne sont pas activés, ce dont personne ne peut s’assurer », écrit Danger-ecranpub.
« Rien n'est clair, confirme Charlotte Nenner, porte-parole de Résistance à l'agression publicitaire. On sait que les écrans contiennent des caméras, mais on ne sait pas ce qu'elles font exactement. Nos questions restent sans réponses. » L'association a demandé à être auditionnée par la Cnil sur cette question. Depuis la loi Grenelle II cet été, c'est en effet elle qui autorise ou non ce type de dispositif.
De son côté, Métrobus, qui vient d'être reconduite par la RATP pour neuf ans, a indiqué à l'AFP que le « mobilier numérique installé dans le métro et le RER n'est pas équipé de capteurs faciaux. Il n'y aucun système de comptage ou de mesure d'audience à l'intérieur du mobilier. » (2) Les antipub ne sont visiblement pas convaincus. « Ceci n’est qu’un début… A bientôt ! », écrit Danger-ecranpub.
(1) Selon Résistance à l'agression publicitaire, « un écran à cristaux liquides de cette taille consomme 700 W environ. À quoi il faut ajouter les ordinateurs nécessaires au fonctionnement du système, les systèmes de communication, les capteurs, etc. Si l’on évalue la totalité à 1 000 W, fonctionnant 7 000 heures par an (horaires d’ouverture du métro), la consommation atteint 7 000 kWh/an, soit environ autant que trois foyers français en moyenne (hors chauffage électrique). »
Avis sur «Les antipub défigurent les panneaux vidéo de la RATP»
Ca va barder, ça va barder ...
de
ThéOLait
, posté le 25 novembre 2010 à 21h00
Je n'approuve pas (encore qu'officieusement...) mais je comprends. Les gens en ont marre et, comme souvent dans ces cas, risquent de casser quand bien même il n'y a pas lieu (si en effet les panneaux été dénués de "capteurs"). La faute en incombe à la publicité, à sa manière de concevoir les marchés et leurs cible, à ce manque total de respect lequel, au demeurant, deviendra contre-productif : le "toujours plus" rencontre un mur, et la pertinence un échec, quand l'éthique est absente, à fortiori bafouée. La publicité de demain sera plus attractive, plus intelligente, moins assommante t plus respectueuse du consommateur, ou ne sera pas. Les boites payent des fortunes pour des campagnes qui pourraient être bien plus efficaces et à moindre coût: la pub il faut le savoir, dans sa démarche et philosophies actuelles, spolie tout le monde... sauf elle-même.
alerter le modérateur
Mouai
de
HIPee
, posté le 26 novembre 2010 à 07h38
Réfléchit à ce que tu écris plutôt que de vouloir absolument placer des formules qui -te- paraissent érudites, parce que la moitié de tes phrases ne veulent absolument rien dire... (surtout la phrase du milieu lol, on a l'impression qu'à la fin de la phrase tu te souvenais plus de ce que tu avais dit au début :D)
alerter le modérateur
Ne pas flancher !
de
ThéOLait
, posté le 26 novembre 2010 à 10h02
Ma foi avec une mémoire courte effectivement ça pose problème :) Allez, des phrases de plus de dix caractères ça existe, il n'y a pas que la BD dans la vie... et puis enfin, plutôt que de nous assommer de tes faiblesses, colle donc au sujet, moi tu sais je ne fais que passer !
alerter le modérateur
Trop de pub !!
de
Mauchrist
, posté le 26 novembre 2010 à 14h35
J'ai eu aussi cette impression, ne sais plus ce qu'il vient d'écrire.
Heureusement qu'il n'a pas recommencé plusieurs fois.
-
Avec tout l'argent dépensé pour la pub (même la moitié), les produits pourraient être moins chers ?
Bon, je sais je suis en plein rêve, car ce serait plus de bénef dans la poche des actionnaires et moins de personnes qui travailleraient.
Quand même, c'est une réflexion à avoir.
Heureusement qu'il n'a pas recommencé plusieurs fois.
-
Avec tout l'argent dépensé pour la pub (même la moitié), les produits pourraient être moins chers ?
Bon, je sais je suis en plein rêve, car ce serait plus de bénef dans la poche des actionnaires et moins de personnes qui travailleraient.
Quand même, c'est une réflexion à avoir.
alerter le modérateur
Quel intérêt?
de
Jason Fly1
, posté le 25 novembre 2010 à 23h26
Il faudra alors m'expliquer quelle est la plus-value d'un système aussi coûteux et énergivore? On voit bien qu'il y a des capteurs et une lentille, notamment en haut de ces panneaux. Je reste bien dubitatif sur les réponses apportées par le publicitaire...
alerter le modérateur
Intérêt pour le publiciste
de
Dahrken
, posté le 26 novembre 2010 à 07h33
Pour le consommateur à peu près aucun.
Pour le publiciste cela lui permet d'analyser l'impact visuel de ses campagnes avec un échantillon de population extrêmement large et diversifié.
Pour le publiciste cela lui permet d'analyser l'impact visuel de ses campagnes avec un échantillon de population extrêmement large et diversifié.
alerter le modérateur
favorable
de
cyril75000
, posté le 26 novembre 2010 à 00h04
Salut désolé mais moi je suis favorable a la pub, elle permet de diminuer le prix du billet de métro (pour le pauvre comme moi) et aussi fait tourner les entreprise qui vende ses produits donc création emploie , mais il ne faut pas en abuser. Pour moi la pub me choque plus quand elle est dans le paysage extérieur ou abord de route, alors que dans le métro sa change des carreaux blancs lol
alerter le modérateur
Hypnotiser le Passant
de
vdfvdfvdf
, posté le 26 novembre 2010 à 01h00
La PUB est effectivement parfois utile pour baisser le prix de certaines choses, comme par exemple d'avoir des chaines privées de TV gratuites, que l'on ne paye pas par une redevance comme celles du service dit public qui nous coutent directement, ce qui n'est pas normal, sous cette forme de redevance, vestige d'un autre temps.
Par contre, il ne faut pas non plus négliger un autre aspect, c'est celui du coût indirect de la PUB, parce que d'une l'énergie, l'installation, les panneaux de PUB, la PUB à la TV, nous coute indirectement.
Parce que les coûts de tout cela est répercuté sur les prix, quand on achète quelque chose, un produit, un service, n'importe quoi, dans le commerce.
En gros, plus une entreprise fait de PUB sur un produit, plus celui-ci va couter cher et au final, c'est le client qui achète qui paye.
Je pense que la suppression de toute PUB, ne fera pas que les prix baisses, parce que, comme à chaque fois, lorsqu'on établi un prix de référence dans nos cerveaux, celui-ci reste de mise quelque soit les coûts ou les économies réalisées par la suppression de la PUB.
Pour exemple, la PUB a été supprimée en soirée sur France TV, cela a conduit à une augmentation de la redevance, bientôt des forfaits internet etc..., mais est-ce que pour autant puisqu'il y a en théorie moins de PUB les prix des produits en magasin ont baissés ? Et bien NON.
En cela, je pense qu'il ne serait pas choquant que la redevance TV soit supprimée, au profit de plus de PUB et d'un système de financement basé sur l'impôt sur le revenu, plus tu gagne, plus tu paye, comme au niveau de la répercussion sur les prix de la PUB, plus tu gagne, normalement plus tu achète, donc plus tu paye indirectement pour la PUB.
Par contre où je suis totalement contre, c'est le système d'étude des comportements, par caméra, une PUB même si en ce qui me concerne ne me fera pas acheter plus, à la rigueur me permet de connaitre/reconnaitre les grandes marques par rapport aux autres, n'a pas lieu d'être, c'est extrêmement dangereux, pour notre avenir.
Parce qu'il faut pas rêver, ce n'est que le début d'un système qui à terme pourrait bien être relié à un système de reconnaissance facial, pour personnaliser les PUB.
Déjà que je trouve pas très normal que les liens publicitaires sur le site de 01net, analysent mon adresse IP pour me fournir des liens en rapport avec ma ville, même si cela n'a aucun intérêt parce que s'il y avait une caméra sur mon ordinateur, la conclusion serait, "Le Monsieur n'en à rien à foutre", il serait grave que dans l'avenir que ce soit mon ordinateur ou n'importe quel panneau de PUB, analyse mon comportement, mon visage pour dire "Monsieur truc n'en a rien à foutre", jusqu'au moment où à chaque fois que je passe devant un écran de PUB, on va me proposer du viagara parce je matte un peu trop les nanas dans les PUB. ;-)
Donc Oui à la PUB si elle permet de réduire les prix, ou supprimer le prix de choses comme pour la TV, ou pourquoi pas de films en VOD, mais certainement pas d'accord avec un quelconque système d'analyse, de comptabilité de ce que font les gens devant les PUB.
Et puis pour mesurer le nombre de gens qui passent devant une PUB, il y a d'autres capteurs qui existent, inutile d'avoir une caméra pour voir si les gens regardent, ou pas, de toute façon c'est pas pour autant que l'on va se précipiter dans un magasin pour acheter, ce qui normalement est bien le but final d'une PUB, faire acheter....Si le prix du produit ne devient pas hors de prix à cause du coût des PUB sensées nous hypnotiser...
Par contre, il ne faut pas non plus négliger un autre aspect, c'est celui du coût indirect de la PUB, parce que d'une l'énergie, l'installation, les panneaux de PUB, la PUB à la TV, nous coute indirectement.
Parce que les coûts de tout cela est répercuté sur les prix, quand on achète quelque chose, un produit, un service, n'importe quoi, dans le commerce.
En gros, plus une entreprise fait de PUB sur un produit, plus celui-ci va couter cher et au final, c'est le client qui achète qui paye.
Je pense que la suppression de toute PUB, ne fera pas que les prix baisses, parce que, comme à chaque fois, lorsqu'on établi un prix de référence dans nos cerveaux, celui-ci reste de mise quelque soit les coûts ou les économies réalisées par la suppression de la PUB.
Pour exemple, la PUB a été supprimée en soirée sur France TV, cela a conduit à une augmentation de la redevance, bientôt des forfaits internet etc..., mais est-ce que pour autant puisqu'il y a en théorie moins de PUB les prix des produits en magasin ont baissés ? Et bien NON.
En cela, je pense qu'il ne serait pas choquant que la redevance TV soit supprimée, au profit de plus de PUB et d'un système de financement basé sur l'impôt sur le revenu, plus tu gagne, plus tu paye, comme au niveau de la répercussion sur les prix de la PUB, plus tu gagne, normalement plus tu achète, donc plus tu paye indirectement pour la PUB.
Par contre où je suis totalement contre, c'est le système d'étude des comportements, par caméra, une PUB même si en ce qui me concerne ne me fera pas acheter plus, à la rigueur me permet de connaitre/reconnaitre les grandes marques par rapport aux autres, n'a pas lieu d'être, c'est extrêmement dangereux, pour notre avenir.
Parce qu'il faut pas rêver, ce n'est que le début d'un système qui à terme pourrait bien être relié à un système de reconnaissance facial, pour personnaliser les PUB.
Déjà que je trouve pas très normal que les liens publicitaires sur le site de 01net, analysent mon adresse IP pour me fournir des liens en rapport avec ma ville, même si cela n'a aucun intérêt parce que s'il y avait une caméra sur mon ordinateur, la conclusion serait, "Le Monsieur n'en à rien à foutre", il serait grave que dans l'avenir que ce soit mon ordinateur ou n'importe quel panneau de PUB, analyse mon comportement, mon visage pour dire "Monsieur truc n'en a rien à foutre", jusqu'au moment où à chaque fois que je passe devant un écran de PUB, on va me proposer du viagara parce je matte un peu trop les nanas dans les PUB. ;-)
Donc Oui à la PUB si elle permet de réduire les prix, ou supprimer le prix de choses comme pour la TV, ou pourquoi pas de films en VOD, mais certainement pas d'accord avec un quelconque système d'analyse, de comptabilité de ce que font les gens devant les PUB.
Et puis pour mesurer le nombre de gens qui passent devant une PUB, il y a d'autres capteurs qui existent, inutile d'avoir une caméra pour voir si les gens regardent, ou pas, de toute façon c'est pas pour autant que l'on va se précipiter dans un magasin pour acheter, ce qui normalement est bien le but final d'une PUB, faire acheter....Si le prix du produit ne devient pas hors de prix à cause du coût des PUB sensées nous hypnotiser...
alerter le modérateur
Superbe
de
Seb34809
, posté le 26 novembre 2010 à 01h09
Ca c'est une fine analyse politique... Avec des gars comme toi l'oligarchie n'a pas fini de nous gouverner.
alerter le modérateur
PUB ?
de
BUP
, posté le 26 novembre 2010 à 03h15
@Seb34809
Fin commentaire particulièrement bien étayé...C'est sûr qu'avec ce type d'avis la ploutocratie a des soucis à se faire.
Comme, nous ne sommes pas dans un spot de PUB, où chaque seconde compte, il est peut être possible d'argumenter ?
Fin commentaire particulièrement bien étayé...C'est sûr qu'avec ce type d'avis la ploutocratie a des soucis à se faire.
Comme, nous ne sommes pas dans un spot de PUB, où chaque seconde compte, il est peut être possible d'argumenter ?
alerter le modérateur
@cyril75000
de
estacado
, posté le 26 novembre 2010 à 04h50
On peut être pour la pub, mais contre ce gaspillage énergétique (7000 kWh/an) juste pour de la pub, là faut arrêter le délire.
alerter le modérateur
trop de pubs
de
yanonyme
, posté le 26 novembre 2010 à 09h25
On a trop de pubs. On est envahi.
Regardez, écoutez autour de vous ! ils sont là ! D. Vincent les a vu :)
Le système est délirant comme dans i.robot.
Bientot l'écran vous reconnaitra et vous dira 'boujour M.Truc ! ça ne vous dit pas petit KRUCHNIC après votre repas ?'
Moi perso, je préfère voir de la pub dans le métro plutot qu'à la télé (j'habite à la campagne, lol)
Sachant que je ne regarde plus la télé (circulez y'a rien à voir !)
Et sur le net vive le plugin Ad'hoc (je ne suis pas sûr de l'ortographe)
Là il va bien y avoir quelqu'un pour dire... Bah oui mais si tu bloques les pubs tu vas tuer le commerce. Et à celà je réponds 'un bon produit n'a pas besoin de matracage publicitaire, le bouche à oreille, les buzzs fonctionnent parfaitement dans ce cas'.
Quand vous voyez toutes les m..des qu'on essaye de nous refourguer sous prétexte qu'on ira mieux après... pfffffff la misère.
Et comme le dit vdf, plus il y a de pub de prévu plus vous payez cher votre produit. Le pire, c'est que vous n'achetez pas un produit (je parle d'une innovation) pour ce qu'il coute, mais pour ce que vous êtes prêt à mettre pour l'avoir. Marketing quans tu nous tient...
Allez, longue vie au collectif antipub !
Regardez, écoutez autour de vous ! ils sont là ! D. Vincent les a vu :)
Le système est délirant comme dans i.robot.
Bientot l'écran vous reconnaitra et vous dira 'boujour M.Truc ! ça ne vous dit pas petit KRUCHNIC après votre repas ?'
Moi perso, je préfère voir de la pub dans le métro plutot qu'à la télé (j'habite à la campagne, lol)
Sachant que je ne regarde plus la télé (circulez y'a rien à voir !)
Et sur le net vive le plugin Ad'hoc (je ne suis pas sûr de l'ortographe)
Là il va bien y avoir quelqu'un pour dire... Bah oui mais si tu bloques les pubs tu vas tuer le commerce. Et à celà je réponds 'un bon produit n'a pas besoin de matracage publicitaire, le bouche à oreille, les buzzs fonctionnent parfaitement dans ce cas'.
Quand vous voyez toutes les m..des qu'on essaye de nous refourguer sous prétexte qu'on ira mieux après... pfffffff la misère.
Et comme le dit vdf, plus il y a de pub de prévu plus vous payez cher votre produit. Le pire, c'est que vous n'achetez pas un produit (je parle d'une innovation) pour ce qu'il coute, mais pour ce que vous êtes prêt à mettre pour l'avoir. Marketing quans tu nous tient...
Allez, longue vie au collectif antipub !
alerter le modérateur
prix
de
Proemetus
, posté le 26 novembre 2010 à 10h01
Je crois que concernant Nike, ce prix représente 90% du produit !
En somme, une personne paye 90% de trop un produit pour avoir idée de l'acheter.
Tordant
En somme, une personne paye 90% de trop un produit pour avoir idée de l'acheter.
Tordant
alerter le modérateur
energie VS papier
de
kwh
, posté le 26 novembre 2010 à 10h13
En effet, le systeme utilise de l'energie. Mais il économise le papier et la colle et le carburant pour imprimer et transporter les affiches.
D'ailleurs, ça représente quoi, la consommation de 3 foyers pendant un an, face à la consommation du métro pendant un an ?
Du point de vue emploi : un colleur d'affiches a un peu moins de boulot, pas encore au chômage je suppose. En contrepartie, des graphistes sont embauchés.
Economiquement, je pense pas que le bilan soit aussi negatif que ça.
et je suis bien d'accord avec les problemes éthiques soulevés concernant le flicage de la population.
meme si ils sont actuellement "anonymes" c'est la porte ouverte à n'importe quelle possibilité de surveillance dans le futur.
D'ailleurs, ça représente quoi, la consommation de 3 foyers pendant un an, face à la consommation du métro pendant un an ?
Du point de vue emploi : un colleur d'affiches a un peu moins de boulot, pas encore au chômage je suppose. En contrepartie, des graphistes sont embauchés.
Economiquement, je pense pas que le bilan soit aussi negatif que ça.
et je suis bien d'accord avec les problemes éthiques soulevés concernant le flicage de la population.
meme si ils sont actuellement "anonymes" c'est la porte ouverte à n'importe quelle possibilité de surveillance dans le futur.
alerter le modérateur
oui a la pub
de
coconuts23
, posté le 26 novembre 2010 à 12h41
je suis du meme avis que cyril75000
le metro francais est celui ou ya le plus de pub , et c'est aussi celui qui est le moins cher au monde
la pub fait que le prix du ticket est pas cher
si y'avais pas de pub le prix du ticket serait a 8€?
aller 5€
en plus c'est panneau font qu'on a pas a couper des arbres pour des connerie de pub en papier qui changer tout les jour et que personne regarde
le metro francais est celui ou ya le plus de pub , et c'est aussi celui qui est le moins cher au monde
la pub fait que le prix du ticket est pas cher
si y'avais pas de pub le prix du ticket serait a 8€?
aller 5€
en plus c'est panneau font qu'on a pas a couper des arbres pour des connerie de pub en papier qui changer tout les jour et que personne regarde
alerter le modérateur
2%
de
azerty_4321
, posté le 27 novembre 2010 à 18h10
La publicité ne représente que 2% du budget de la RATP, 2% ! On est donc très très loin d'une ressource budgétaire indispensable. En comparaison, nos impots financent quasiment la moitié du budget, l'autre moitié concernant le prix des billets.
http://www.liberation.fr/societe/01012304713-cet-ecran-observe-votre-comporte(...)
http://www.liberation.fr/societe/01012304713-cet-ecran-observe-votre-comporte(...)
alerter le modérateur
Erreur
de
Kelson
, posté le 30 novembre 2010 à 11h42
La publicité dans le métro coute aux usagers. Ce qu'ils ne dépensent pas dans le ticket, ils le dépensent pour les produits vantés (avec dedans le surcout de la campagne de pub).
Ce type de commentaire est le symptôme d'une négation de l'impact de la publicité au niveau individuel (c'est à dire le commentateur ne croit pas que la publicité influence son comportement).
Ce type de commentaire est le symptôme d'une négation de l'impact de la publicité au niveau individuel (c'est à dire le commentateur ne croit pas que la publicité influence son comportement).
alerter le modérateur
j'achète, je profite, je jète
de
brichmoutt
, posté le 03 mars 2011 à 18h31
regardez un peu plus loin que le bout de votre nez : certes quelques emplois de graphistes sont créés et très peu de colleurs d'affiches perdent leur boulot, mais écologiquement quel est le bilan ?
pour fabriquer une affiche papier il faut du bois (oh non ! il faut couper des arbres !!! si la forêt est bien gérée cela ne pose pas trop de problèmes), un peu d'encre (de nos jours, en france et en europe de plus en plus d'imprimeries utilisent des encres pas dégueulasses pour l'environnement, cf. imprim'vert) et oui, de la colle et du carburant pour transporter les affiches depuis l'imprimerie jusqu'à leur lieu d'affichage (quelques centaines de kilomètres tout au plus). Une fois utilisées, ces affiches sont le plus souvent recyclées pour fabriquer d'autres papiers. C'est sur qu'on peut faire mieux, mais c'est pas le pire !
J'oubliais, les panneaux d'affichages sans système numérique, peu énergivores à l'utilisation car il y a seulement quelques néons à l'intérieur, et seulement 3 ou 4 matériaux différents.
Comparons maintenant avec ces magnifiques ipad géants :
- combien de matériaux différents à l'intérieur de ces bijoux de technologie ? Un nombre assez impressionnant. Le pire est que toutes ces petites merveilles que nous consommons sans modération (ipad, ipod et autres mp3, téléphones portables, ordinateurs ...) sont très énergivores à la fabrication, et je ne vous parle même pas de l'extraction des matières premières qui polluent terres, rivières, océans, forêts ... la planète de manière générale ! Au faite, on en a qu'une de planète, pour ceux qui l'auraient oublié !
- Le transport ... où sont fabriqués ces écrans ? en asie ! C'est où l'asie ? Loin ! 10 000 km à vole d'oiseaux ...
-Qu'est-ce que ça consomme en utilisation ? Pas beaucoup plus que les panneaux de base, puisque c'est la seule chose qui a été amélioré, histoire de faire croire au consommateur qu'en achetant un produit de ce type plus récent il consommera moins !
-Au fait, c'est quoi la fiabilité de ces merveilleux écrans ? Vers la fin des années 80, j'ai acheté une télé à tube cathodique et je l'ai changé 15 ans plus tard parce que le son ne marchait plus. J'ai donc acheté un écran plat de même marque que j'ai déjà ramené 2 fois au magasin pour dysfonctionnement !
- Et une fois que ça marche plus, on en fais quoi ? euhhh, beeennn ... on les recycle ! Et mon cul, c'est du poulet ?!?
procurez vous un documentaire intitulé "près à jeter", vous comprendrez mieux. Pour résumer, on envoie tout ça à la poubelle du monde, à savoir l'Afrique ! Merci missier bouana !
En polluant la planête, c'est nous même que nous polluons !
Vous vous direz, qu'est-ce qui nous fait chier celui-là à nous souler avec son discours écolo alors que le débat porte sur la publicité dans le métro ! Tout part de la pub : la pub incite l'être humain à la surconsommation, et pour qu'il y ai consommation il faut produire et pour produire il faut de l'énergie et de la matière première. Pour obtenir de la matière première les industriels sont prêt à tout au détriment de l'environnement et des êtres humains ...
J'achète donc je suis ?
pour fabriquer une affiche papier il faut du bois (oh non ! il faut couper des arbres !!! si la forêt est bien gérée cela ne pose pas trop de problèmes), un peu d'encre (de nos jours, en france et en europe de plus en plus d'imprimeries utilisent des encres pas dégueulasses pour l'environnement, cf. imprim'vert) et oui, de la colle et du carburant pour transporter les affiches depuis l'imprimerie jusqu'à leur lieu d'affichage (quelques centaines de kilomètres tout au plus). Une fois utilisées, ces affiches sont le plus souvent recyclées pour fabriquer d'autres papiers. C'est sur qu'on peut faire mieux, mais c'est pas le pire !
J'oubliais, les panneaux d'affichages sans système numérique, peu énergivores à l'utilisation car il y a seulement quelques néons à l'intérieur, et seulement 3 ou 4 matériaux différents.
Comparons maintenant avec ces magnifiques ipad géants :
- combien de matériaux différents à l'intérieur de ces bijoux de technologie ? Un nombre assez impressionnant. Le pire est que toutes ces petites merveilles que nous consommons sans modération (ipad, ipod et autres mp3, téléphones portables, ordinateurs ...) sont très énergivores à la fabrication, et je ne vous parle même pas de l'extraction des matières premières qui polluent terres, rivières, océans, forêts ... la planète de manière générale ! Au faite, on en a qu'une de planète, pour ceux qui l'auraient oublié !
- Le transport ... où sont fabriqués ces écrans ? en asie ! C'est où l'asie ? Loin ! 10 000 km à vole d'oiseaux ...
-Qu'est-ce que ça consomme en utilisation ? Pas beaucoup plus que les panneaux de base, puisque c'est la seule chose qui a été amélioré, histoire de faire croire au consommateur qu'en achetant un produit de ce type plus récent il consommera moins !
-Au fait, c'est quoi la fiabilité de ces merveilleux écrans ? Vers la fin des années 80, j'ai acheté une télé à tube cathodique et je l'ai changé 15 ans plus tard parce que le son ne marchait plus. J'ai donc acheté un écran plat de même marque que j'ai déjà ramené 2 fois au magasin pour dysfonctionnement !
- Et une fois que ça marche plus, on en fais quoi ? euhhh, beeennn ... on les recycle ! Et mon cul, c'est du poulet ?!?
procurez vous un documentaire intitulé "près à jeter", vous comprendrez mieux. Pour résumer, on envoie tout ça à la poubelle du monde, à savoir l'Afrique ! Merci missier bouana !
En polluant la planête, c'est nous même que nous polluons !
Vous vous direz, qu'est-ce qui nous fait chier celui-là à nous souler avec son discours écolo alors que le débat porte sur la publicité dans le métro ! Tout part de la pub : la pub incite l'être humain à la surconsommation, et pour qu'il y ai consommation il faut produire et pour produire il faut de l'énergie et de la matière première. Pour obtenir de la matière première les industriels sont prêt à tout au détriment de l'environnement et des êtres humains ...
J'achète donc je suis ?
alerter le modérateur
tralalaalalaa
de
tralalaalalaa
, posté le 26 novembre 2010 à 08h45
moi je veux des lunettes avec un systeme de plugin comme adblock qui effacerait les panneaux publicitaires du paysage...
Aahhhh que ca serait beau !
Aahhhh que ca serait beau !
alerter le modérateur
Justement
de
Vincent269
, posté le 26 novembre 2010 à 09h03
La réponse peut être simple : porter des verres polarisés !
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
