Une proposition de loi pour mettre fin à l'anonymat des blogueurs

Et encore une loi liberticide, une !
Je crois qu'internet ne plait guère à nos chers politiques, vu le nombre incroyable de lois plus débiles les unes que les autres qu'ils nous pondent sans arrêt.
Bon, le fait que les blogueurs soient responsables de ce qu'ils écrivent, pourquoi pas... Mais, de là à les obliger de laisser leur nom et leur n° de tél., faut pas pousser. Surtout qu'il est quand relativement facile de retrouver l'auteur, via son adresse IP, par exemple. Donc MARRE !!!!

Serait-ce l'aveu que l'adresse IP n'est pas fiable?

Et ce n'est que le début ... après rien ne t'empeche de mettre des nom/prénom bidon hein xD !
Toute façon ça va être largement refusé, c'est contre les droits de l'hommes.

Oui ils ont peur d'une révolution, et c'est normal, vu la merde qu'ils nous sorte.

Et pouvez-vous préciser en quoi cela serait contraire aux droits de l'homme ? Personnellement je ne vois rien s'y opposant.

Obliger un blogueur à indiquer publiquement ses coordonnées, c'est le dissuader de s'exprimer librement, sous peine d'être poursuivi dès le moindre faux pas.
Alors certes, certains blogueurs emploient des propos peu scrupuleux sur leurs blogs.
D'autres restant dans un registre plus respectueux n'hésitent pas à dénoncer certains agissements des politiciens (entre autres). C'est justement ce qui les dérange : qu'on puisse s'exprimer librement sur toutes leurs casseroles. Les poursuites pour diffamation de la part de politiciens qui n'assument pas leurs actes fuseraient considérablement.
D'où la disparition du droit d'expression...

Il faut connaître un peu aussi je passé de Jean-Louis Masson (oui, j'en profite). Celui-ci a rédigé un tract le diffamant lui-même pour accuser son adversaire lors d'élections municipales à Metz. Il a été démasqué, et déclaré inéligible pendant un an. Je vous laisse deviner en conséquence son état d'esprit...

Je trouve justement génial et très salutaire qu'on puisse grace à internet ressortir un peu ces casseroles. Elle est très interessante cette histoire de diffamation, si tu pouvais la sourcer, ça serait super.

Dans le fond de tte façon personne n'est dupe sur le but de ce projet de loi : rien à voir avec la défense en diffamation, on est bien entendu dans la volonté de controle de l'opinion et de l'expression. Fort heureusement la toile permet de ressortir ces bonnes vieilles casseroles, alors a nous d'en faire bonne usage

J'ai un blog photo. Je ne risque pas d'encourir les foudres de qui que ce soit et pourtant je n'ai absolument pas envie de publier mon numéro de téléphone et mon adresse sur internet. Pour moi c'est tout simplement une grave atteinte à la vie privée.
Si certains se trouvent touchés par des propos blessants ou diffamatoires... ils sont libres de porter plainte et la procédure suivra son cours.
Ras-le-bol de HADOPI et autres "flicages"

moi aussi, "je n'ai absolument pas envie de publier mon numéro de téléphone et mon adresse sur internet", surtout au monde entier.

Que mon "hébergeur" ait mes coordonnées exacts, pas de problème, mais c'est tout !

Personnellement, je ne vois pas au nom de quoi le fait d’écrire sur Internet dispense les auteurs de ne pas respecter la loi…

Pourquoi le fait d’écrire sur Internet permettrait de dire tout et n’importe quoi, d’injurier, de diffamer, d’appeler à la violence, de se montrer raciste, et j’en passe ?

Se cacher derrière un pseudo n’excuse pas tout et ne donne pas tous les droits !

Sans aller jusqu’à indiquer son nom, son adresse en toutes lettres, il ne serait peut-être pas idiot de « déposer » ses coordonnées chez « l’hébergeur » à partir du moment où l’on intervient sur un forum, un blog, etc, à plus forte raison si on crée son propre blog, site, etc…

Encore que « l’hébergeur » ne serait pas la meilleure solution vu la propension de certains à divulguer ce genre d’informations…

Ça permettrait peut-être d'éviter certaines... dérives.

Les dérives genre la Liberté d'expression, voir la blogueuse viré, voir Jérôme Bourreau-Guggenheim viré pour être contre hadopi, le gendarme viré... l'anonymat permet la protection. Lors de dérive plus ou moins grave de la Liberté d'expression ils arrivent toujours a retrouver les personnes (voir morano et ouh la menteuse). Donc ce projet de loi est bel et bien là pour contrer la Liberté d'Expression pas supprimer des dérives, l'anonymat permet d'éviter les dérives des pouvoirs tel que des contrôle fiscaux, du harcèlement de la police, écoute téléphonique, spyware sur l'ordinateur, ne pas se voir retirer ces alloc, lister les opposants politique, etc...

des lois qui juge l'histoire, protege anormalement des groupes d'individues au noms d'une idéologie bien-pensante ou et anti-raciste.

Essaye d'imaginer les ennuis qu'encourreraient ceux qui tiennent sur Internet des propos injurieux, calomnieux, racistes, violents, et j'en passe, s'ils les écrivaient dans un journal, même dans une "tribune des lecteurs"...

Pourquoi diable n'en serait-il pas de même sur Internet ? Désolé, Internet n'est pas un lieu de non-droit !

Ici, il s'agit de rendre plus accessible les coordonnées de ceux qui tiennent de tels propos pour que tout citoyen puisse se défendre en demandant par le biais de la justice à l'auteur de ces propos d'apporter la preuve de ce qu'il avance, par exemple.

Je ne supporte pas l'anonymat lorsqu'il sert d'excuse pour dire tout et n'importe quoi...

L'anonymat ne doit pas être une protection !

Un peu comme si les corbeaux ne risquaient rien !

(ceci dit, je n'approuve pas tout non plus, telle l'affaire "Jérôme Bourreau-Guggenheim viré pour être contre hadopi" ! Au fait, on sait comment ça s'est terminé ?)

Anonyme ne veut pas dire hors-la-loi !
Si une personne s'estime diffamée, elle a 2 niveaux de réponse. D'abord elle peut répondre dans les commentaires du blog. Ensuite elle peut porter plainte pour diffamation et la procédure permet d'identifier le blogueur diffameur.
Avec ce projet de loi, une fois de plus, on veut restreindre les libertés du plus grand nombre pour une infime partie de supposés hors-la-loi ! Du grand n'importe quoi !

Dans un monde idéal, je serai enclin à te suivre sur la voix qui est la tienne sauf que là, on ne peut pas laisser passer ça.
Internet ne doit peut-être pas une zone de non-droit mais certainement pas une dictature livrée aux mains des politiciens et des techniciens de justice.
Permet-moi de reprendre l'exemple du journalisme.
Pour rapporter certains faits, le journaliste peut ne pas citer ses sources.
Pour le Net, il est important de garder en mémoire que l'information publiée est :
1° : Difficilement, si ce n'est impossible, à supprimer une fois en ligne (il reste toujours des traces sur un serveur ou un autre).
2° : Accessible à tous à travers la planète !

Tu imagines publier l'identité (avec nom, adresse et N° de tel) de tous les blogueurs ?

Au lieu de proposer une nouvelle loi liberticide (tu peux être certain que de nouveaux fichiers seraient constitués avec les identités des blogueurs), il serait temps de remettre au goût du jour le respect de l'autre et d'arrêter de saisir la justice pour tout et n'importe quoi.
Je crois qu'il est, à long terme, plus efficace pour notre société de faire preuve de raison que d'engorger les tribunaux (surtout quand on voit ce que certains envisagent sérieusement de faire avec les juges d'instruction par exemple...)
Et puis, tant qu'à légiférer, pourquoi ne pas demander au peuple ce qu'il en pense ?
Parce qu'il ne faudrait pas l'oublier, il est toujours écrit dans la Constitution Française (Texte de 1958 révision du 23 Juillet 2008) ceci au Titre premier de la Souveraineté :
...
"La devise de la République est « Liberté, Égalité, Fraternité ».
Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple."

C'est curieux mais ces derniers temps, le gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple ne me saute pas aux yeux...

Tu ne réponds pas à la question. Comment éviter que cette loi devienne un moyen de censure des opinions concernant les employeurs ou plus généralement des autorités capables de prendre des mesures de rétorsion ? Parce que les autorités ont largement prouvés qu'elles pouvaient prendre des mesures des rétorsion, surtout depuis 2007 !

Je ne suis pas favorable à cette loi que je juge liberticide, seulement j'ai l'impression que son sens m'échappe.

"A contrario, ce même article stipule que ces obligations ne valent pas pour les blogueurs amateurs". Cela voudrait dire qu'il existe des "blogueurs professionnels", et que seul ceux-ci sont contraint de divulguer leur nom un peu comme un journaliste signerai son article.

Et pour les "blogueurs amateur", il est vrai que si il s'agit, par exemple, d'un blog antisémite, pouvoir se plaindre directement à l'hébergeur ne serait pas forcément une mauvaise chose.

Au final ma première impression et ma réflexion se contredisent, alors c'est quoi exactement la différence entre les "blogueurs amateurs" et les "blogueurs professionnels" ?

Je suis allé voir le lien concernant ce projet de loi...

Si j'ai bien compris, jusqu'à maintenant, pour les professionnels, "l'article 6-III de la loi du 21 juin 2004 impose (...) de mettre à disposition du public " :

"- leurs nom, prénoms, domicile et numéro de téléphone s'il s'agit de personnes physiques ;

- leur dénomination ou leur raison sociale et leur siège social, leur numéro de téléphone s'il s'agit de personnes morales ;

- le nom du directeur ou du codirecteur de la publication et, le cas échéant, celui du responsable de la rédaction ;

- enfin le nom, la dénomination ou la raison sociale et l'adresse et le numéro de téléphone de l'hébergeur du blog."

...

"le même article permet aujourd'hui aux blogueurs non professionnels de préserver leur anonymat en se limitant à tenir à la disposition du public les éléments d'identification de l'hébergeur du blog à qui ils doivent, bien entendu, transmettre leurs coordonnées personnelles" (C'est là où le bat blesse : je ne suis pas certain que ce soit d'une grande rigueur actuellement...)

Vu certaines dérives, "il convient de mieux protéger les éventuelles victimes de propos inexacts, mensongers ou diffamations qui sont, hélas, de plus en plus souvent colportés sur la toile", entre autre "faciliter (ainsi)l'exercice concret du droit de réponse des personnes nommément mises en cause par des auteurs anonymes. "

En ce sens, faciliter l'identification des blogueurs ou autres n'est pas débile...

J'espère que mon interprétation de ce projet de loi n'est pas trop mauvaise.

Ceci dit, si je me rappelle bien, au tout début des blogs, il n'y avait pas de "professionnels", mais vu l'ampleur pris par ces blogs, les "professionnels" ont rapidement vu leur intérêt !

dieudonné sauve nous du mal ^^