Nicolas Sarkozy veut « réhabituer » les jeunes à payer la musique en ligne

Comment dépenser du fric pour du vent...
Nos dirigeants sont passés maîtres dans cette matière.
Il y a toujours eut du piratage, et il y en aura toujours!!
Je suis étudiant en info', j'ai moins de 25 ans, et je ne vois pas pourquoi je paierais 25€ ou plus, pour quelque chose que je peux avoir gratuitement, et avec plus de choix que sur leur portail merdique.
Comme avec Hadopi, le gouvernement est à coté de la plaque... Voyons déjà si Sarko 1er a une vague idée du fonctionnement d'internet... (je ne parle même pas de certains ministres qui voient des pares-feu dans Office ;-) )

Quand on voit ce que tu écris, il y a deux choses qui viennent à l'esprit. Soit tu es un mouton qui suit bêtement l'avis des pirates, soit tu es un profiteur comme le sont les pirates.

Toute chose qui s'échange dans le monde à un prix et cela que tu le veuille ou non. Ensuite, ce prix est plus ou moins justifié, c'est d'ailleurs ce qui pose problème avec la production de contenus artistiques. Mais en aucun cas, on ne peut oser dire que toutes ces oeuvres doivent être gratuites. Et si jamais un jour quelqu'un les proposait gratuitement, il ferait alors payer le prix du stockage et de la conservation de toutes ces données.

Après, il est clair que certains intervenants se servent très largement au passage, mais ce n'est certainement pas en piratant que le problème sera résolu. Surtout que comme je l'ai déjà dit plusieurs fois ici, les contenus culturels ne sont pas essentiels à notre vie. Tu ne mourras pas si tu n'écoutes pas de musique ou si tu ne vois pas de films.

Donc fais preuve d'un peu de jugeote et arrête de suivre bêtement l'avis des autres. La gratuité n'est qu'un mythe et elle est plus souvent cause de problème qu'autre chose. Déjà il n'y a qu'à voir ce qui se passe avec les soldes qui sont un sujet d'actualité. Quand deux individus sont presque près à s'étriper pour avoir un article qui dans ce cas n'est pas gratuit, je te laisse imaginer ce que cela peut donner avec quelque chose de gratuit. Oh je sais que tu vas dire que ce n'est pas la même chose, mais en es-tu vraiment sûr?

Parce que même si les solutions comme emule sont gratuites, il s'est mis très rapidement en place des solutions payantes offrant un meilleur taux de transfert, et qui assurent que le contenu souhaité sera sur ton ordinateur à un moment précis. Ce qui est loin d'être le cas avec les autres solutions.

La gratuité n'est qu'un mirage. Et ceux qui en font la promotion ont des intérêts bel et bien mercantiles ou bassement matérialistes. La seule chose qui a une chance de marcher, c'est des prix raisonnables, mais certainement pas la gratuité. Et cela s'est vérifié bien des fois.

tu dit: Déjà il n'y a qu'à voir ce qui se passe avec les soldes qui sont un sujet d'actualité. Quand deux individus sont presque près à s'étriper pour avoir un article qui dans ce cas n'est pas gratuit, je te laisse imaginer ce que cela peut donner avec quelque chose de gratuit.
mon avis:
Pas si sur, les gents se jette dessus car ils sont tellement habitué a payer le prix fort qu'ils se ruent dessus par peur de ne pas être servit, ils font une bonne affaire, après si tout devient moins chère alors il y a plu l'esprit de compétition, chacun est sur d'avoir sa part.

tu dit: La seule chose qui a une chance de marcher, c'est des prix raisonnables

mon avis:
et pourquoi a ton avis les gents se partage des fichiers sur le net, parce que c'est trop chère dans le commerce.

Tu sait qu'Internet a s'est début était fait pour le partage de fichiers, aussi quand une personne désirer écrire a une autre ça se faisait directement d'ordinateur a ordinateur (P2P), le sien et celui de sont contact et ça passait pas par MSN et autre saloperie du genre, il ne reste plus grand chose du vrai internet de nos jours.

Que tu considères normal de payer 20€ pour un album et surtout 0,99€ pour un mp3 c'est ton droit, mais dire que la gratuité c'est un mirage alors que ce modèle économique existe depuis bien avant l'apparition du disque c'est n'importe quoi.

La TV c'est un mirage alors? Prochainement on devra payer pour regarder TF1 et M6? Non, la TV est gratuite, elle est financée par la pub. Et Google c'est aussi un mirage alors? Prochainement on devrait payer pour utiliser les moteurs de recherche? Non, Internet est en grande partie gratuit grâce à la pub. Et Deezer alors c'est payant? Non c'est gratuit, 100% légal, et là aussi financé grâce à la pub. Et YouTube c'est payant? etc.

Si les majors du disque courrent à leur perte c'est parce que, comme toi, ils réfléchissent sur la base d'un modèle économique dépassé, périmé. On ne peut pas transposer un modèle économique fondé sur la gestion de la rareté à un système immatériel comme Internet qui repose en grande partie sur l'illimité.

Vendre 1 mp3 ou 300 000 mp3 cela coûte exactement pareil pour le major, alors que pour les CD ce n'est pas du tout pareil (pour chaque CD vendu il faut payer le coût du support, le coût du transport, la marge des grandes surfaces, le coût du vendeur, etc). A partir de là les majors ont essayé de passer en force en imposant aux consommateurs rigoureusement les mêmes prix pour un mp3 que pour un CD, c'est vraiment du foutage de gueule, qu'ils ne s'étonnent pas maintenant que tout le monde pirate...

C'est faux aussi de dire que le piratage n'a servi à rien, certes le piratage c'est pas la solution à long terme, mais sans le piratage les majors continueraient à nous faire payer plus de 10€ l'album au format mp3... Aujourd'hui les majors réagissent enfin en baissant leurs prix, lentement certes mais ça baisse, en supprimant les DRM aussi, en faisant des partenariats avec Deezer pour tenter un nouveau modèle économique basé sur le gratuit, etc. Tout cela c'est grâce au piratage, et celui qui prétend que les majors du disque ont eu ces initiatives spontanément sont bien naïfs.

Sinon pas étonnant que le président persiste contre le piratage, puisquqe l'HADOPI ne servira strictement à rien... On l'a dit, tout le monde l'a dit, Sarkozy s'est quand même entêté à vouloir faire passer cette loi liberticide dont l'exécution risque d'être totalement arbitraire... L'HADOPI n'est même pas encore en place qu'on parle déjà d'une autre loi, preuve qu'elle ne sert à rien.

J'avais pris le pari sur 01net avec des pro-HADOPI de faire un bilan de la loi 1 an après, je maintiens ce pari: on verra dans un an si cette loi a eu le moindre effet sur le piratage et si les ventes des majors arrêtent leur chute libre...

@prometheus: L'argent qui n'est pas dépensé dans les disques l'est sur d'autres fronts, très généralement artistiques, culturels ou de divertissement. Partant déjà de ton constat sur le fait que l'industrie des films et de la musique ne sont pas des besoins instinctifs ou nécessaires à la survie humaine, j'ajouterais donc simplement que l'argent qui y est dépensé est un "surplus d'argent". Si on ne le dépense pas dans le disque, on ne le gardera pas sur son compte en banque car c'est de l'argent que l'on est prêt à dépenser. Le plus souvent, il est dépensé dans des concerts ou autres faits de l'industrie du divertissement. S'il l'est dans des bouquins ou d'autres produits de la véritable industrie culturelle, alors, c'est un bénéfice pour l'humanité. Je ne suis pas pro "piratage informatique" mais compte-tenu des réactions des différents acteurs de ce monde, je dirais que ce sont les gens qui sont les plus cohérents dans leurs actes. Et c'est honteux... De la DADVSI à la HADOPI en passant par la taxe à la copie privée, la mission Zelnik ou la brevetabilité logicielle européenne, tout est fait pour grapiller de l'argent au détriment de l'innovation, de la démocratie et de la liberté individuelle. Ces textes de lois sont directement rédigés de la main des ayants droits ou de lobbies qui se moquent bien pas mal des lois du pays dans lesquels ils comptent les appliquer. Ce ne sont que des rentiers d'un ordre relativement nouveau, qui n'apporte rien ni à la société, ni à l'évolution de l'humanité. Pourquoi dis-je cela ? Parce que des lois comme HADOPI 1 n'ont même pas passé le conseil constitutionnel et sont critiquées par les techniques et les ingénieurs qui ne voient pas vraiment comment s'assurer de l'identité des personnes accusées (j'en fais partie), parce que les taxes sur la copie personnelle tentent d'être indexées sur des actes illicites (comme le "piratage"), parce que Zelnik propose même de taxer les consommables d'imprimantes (cartouches, toners, etc) au titre de la copie privée sur des bouquins que nous ne sommes même pas en droit de photocopier...

Je ne comprends pas l'intérêt de ton analogie avec les soldes... elle me parait trop hors de propos pour continuer d'argumenter sur le sujet. Ta thèse est intéressant et tout à fait défendable, toutefois, ton exemple me parait mauvais et risque de faire dévier la discussion inutilement.

Bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites et je me permets de vous faire remarquer quelques points :

Tout d'abord, vous comparez le téléchargement illégal et les solutions payées par la pub. C'est une comparaison bancale car ce n'est pas le vif du sujet. Le sujet est la lutte contre l'abus de téléchargements illégaux. Une grande majorité des fichiers musicaux que l'on trouve dans les baladeurs mp3 ou sur les disques durs n'ont pas été légalement achetés mais téléchargés sans payer. Ils sont possédés, acquis, de manière frauduleuse. Deezer et d'autres sites proposent des écoutes gratuites, c'est une différence importante. Le seul cas de figure où votre raisonnement fonctionne et je suis d'accord pour dire que c'est probablement l'avenir des baladeurs mp3/mp4/smartphones, ce sont des appareils en permanence connectés à Deezer et autres sites du genre, avec écoute gratuite, car effectivement, la possession n'est plus nécessaire pour écouter un morceau de musique. Si nous ne faisons qu'écouter sans posséder, il n'y aurait pas de débat, mais ce n'est pas le cas. Je m'inclus dedans car je ne suis pas tout blanc, effectivement, mais je ne nie pas que je suis dans l'illégalité à petite échelle.

Google est gratuit car le moteur de recherche que nous utilisons presque tous est un petit service rendu à internet. Google se paie via les pubs Adsense. Adsense que paie les marques. Marques que vous achetez. Donc vous payez Google. Donc vous utilisez un service indirectement payant. Et Google pourrait tout à fait fermer sa page de moteur de recherche et continuer à faire des bénéfices monstrueux sans la moindre contre-partie pour les internautes.

Oui, les majors et d'autres business plans doivent évoluer pour coller à la réalité de notre société. Toutefois, il ne faut pas inverser l'ordre des choses. A l'heure actuelle, les majors sont dans leur droit. Ce n'est pas parce qu'on trouve que ce n'est pas juste qu'on a le droit de transgresser la loi. Sinon, je vous agresse pour vous prendre votre téléphone parce que je le veux, ici et maintenant, et vous ne pourriez rien dire. Maintenant, "demain", il faut pouvoir trouver un modèle économique qui permettent à chacun d'avoir une juste compensation de ce qu'il donne : le client son argent, l'ayant-droit ce que le client à acheter. Une baisse des prix me parait effectivement justifiée, vous avez raison, de même que je trouve anormal qu'aux Etats-Unis, sur le site amazon par exemple, le dernier album "réel" des Black Eyed Peas soit à moins de 10$ alors qu'il est à 20€ en France. Au cours du dollar, ça le met à 8€ ou quelque chose comme ça. La globalisation existe, mais pas pour tout.

Un ras-le-bol, je suis d'accord, il est justifié, mais pas avec vos arguments. On nous prend trop pour des vaches à lait, et on en a tous marre. Ca, je vous l'accorde et je suis le premier à le dire.

Enfin, vous affirmez que c'est grâce au piratage que les choses ont évolué et évoluent. Là encore, je ne suis pas d'accord car les majors n'en ont pas grand chose à faire de gens qui prennent sans payer. Il me semble que les associations de consommateurs sont beaucoup mieux placées pour faire entendre la voix des clients que nous sommes. Un pirate, que la musique soit sous DRM ou pas, il s'en fiche bien. Par contre, le client qui a acheté sa musique avec DRM et qui est très en colère, qui a payé, la major sera bien obligé de l'entendre à un moment ou à un autre, simplement parce qu'il n'achètera plus de musique sous DRM. Les majors ne sont pas différentes de n'importe qui. On marche tous plus ou moins à la carotte ou au bâton. L'offre adaptée est la seule carotte que les clients potentielles peuvent utiliser. De même, Deezer ne s'est pas fondé en réponse au piratage mais pour répondre à une demande de musique gratuite. D'écoute gratuite. Sur internet. Et faire de l'argent, grâce à la pub. Et Deezer, ils sont loin de se faire des millions d'euros de bénéfices.

Vous voulez que la pub paient tout, et en même temps que les prix baissent. Les pubs, ce sont les marques. Les marques, c'est vous qui les achetez. Si les marques paient et réduisent leurs prix, elles ne margent pas assez et cela implique de nombreuses conséquences dans notre monde capitaliste. Un autre système économique aurait tout autant ses faiblesses.

Pour terminer, je pense que vous surestimez la mission d'HADOPI. Pour moi, mais après je peux me tromper, cette autorité ne sera là que pour en punir très peu et après très longtemps MAIS montrer aux ayant-droits que l'Etat a fait quelque chose et que COMME CA NE MARCHE PAS, les ayant-droits n'ont plus de choix que de modifier leur mode de fonctionnement. Parce que je pense que vous me rejoindrez sur un simple constat : rien n'arrêtera Internet, sauf un blackout électrique mondial. Et que notre gouvernement le sait tout autant que nous. J'en suis relativement convaincu.

Dernière petite note et je vous laisse tranquille : le prix des mp3 sera toujours un peu plus cher que ce que l'on voudrait car sur un album physique, vous achetez un cd avec quelques tubes et quelques morceaux nettement moins biens que personne n'aurait écouté ou presque et qu'au final, l'achat de votre hit préféré en mp3 (en partant de l'hypothèse que tout le monde achète le même hit que vous) multiplié par le nombre d'achat de ce hit doit être égal à ce qu'aurait rapporté les ventes de cd avec les titres invendables. C'est pas bien clair, mais j'espère que vous me comprendrez.
PS : j'ai même pas 30 ans, donc pas un vieux habitués aux vinyles et à acheter ses disques ;)

Définition de la gratuité : Le mot gratuit est le plus souvent employé en tant qu'adjectif pour qualifier un produit ou un service qui peut être obtenu sans donner d'argent en contrepartie.
Un exemple de Gratuité numérique: Le site Beezik
0 euros dépenser oui j'ai vu des pubs avant de télécharger et en plus il commence à le faire sans drm mais je n'ai pas dépenser un rond et sa c'est la meilleur alternative pour mon porte monnaie et c'est légale alors les politique avec leurs emprunts de XXX millions d'euros on se fout bien de notre gueule quand même....
Allez je vous laisse méditer a l'avenir de la gratuité et download forever l'avenir c'est le net, le darknet, et vive l'underground !!!!!

L'argent plonge depuis sa création le peuple terrien vers sa propre destruction provoquant les ravages aussi bien culturels, environnementaux que sociaux. Les gens comme toi prônant les bienfaits du capitalisme sont la source des maux de notre monde...

Tout ce que tu exposes ne reposes que sur le fait que tu considères que l'argent sera forcément dépensé par les gens et que si il est dépensé, il le sera forcément dans des contenus culturels. Hors en période de crise, la première chose que l'on arrête d'acheter , c'est les contenus culturels. Donc l'argent dépensé dans ce type de contenu est loin d'être de l'argent en surplus. C'est juste de l'argent que l'on estime avoir intérêt à dépenser dans ces produits. En plus, si c'était vraiment de l'argent en surplus, on ne se plaindrait pas du prix des choses achetées. Non, si on se plaint du prix des choses non essentielles, c'est parce qu'il ne nous permet pas de satisfaire notre envie d'acheter ce type de produit.

Après, ce dont nous parlons ici, ce n'est pas de hadopi et des moyens de lutter contre le piratage, mais du fait que toute chose à un prix et que ce prix se doit d'être payé. Et à propos des pirates, contrairement à ce que tu dis, ils sont loin d'êtres les plus cohérents dans leur façon d'agir. Car ils disent agir pour le bien des autres alors qu'ils ne s'occupent même pas des conséquences de leurs actes. Et ce n'est certainement pas ces mêmes actes qui règleront le problème. Ils ne font au contraire que de l'aggraver. Non, la seule chose à faire et la plus juste est de ne pas acheter et puis voilà.

Voyons maintenant ton problème avec mon allusion aux soldes. Elle est là pour appuyer la phrase dans la quelle je dis que la gratuité est souvent cause de problèmes. Et aussi pour donner une idée de ce que pourrait donner le comportement des gens face à une réelle gratuité des choses. D'ailleurs regardes ce qui se passe quand quelque part on distribue gratuitement quelque chose. C'est immédiatement la cohue et cela que quel que soit le produit proposé. Et contrairement à ce que tu dis, les scènes que l'on voit aux soldes ont toujours existé que l'on soit en période de crise ou pas. L'Homme a toujours voulu posséder ce que son prochain convoite et avoir plus que les autres même si ce qu'il convoite ne lui est d'aucune utilité ou pas d'utilité immédiate. Voilà ce qui explique le comportement des personnes lors des soldes. Et moins la chose en question est chère, plus ce comportement est amplifié. C'est d'ailleurs pour cela que les commerçants souhaitent pouvoir profiter de plus de périodes de soldes.

Et si tu ne souhaites pas que l'on se penche plus sur le sujet, c'est peut-être parce qu'il nous amènera au réel problème des gens à savoir qu'ils ne sont jamais contents de ce qu'ils ont.

Le comportement des gens aux soldes est le même que ce soit la crise ou pas. Et que les prix soient élevés ou pas. Ce comportement est juste justifié par l'envie et la jalousie comme souvent.

Et pour ce qui est du piratage, car ce dont tu parles c'est du partage de fichiers piratés donc de piratage, il a toujours existé que les prix soient élevés ou pas. Et ce qui le justifie pour ceux qui le pratique, c'est leur volonté de disposer de quelque chose qui ne leur appartient pas sans donner de contrepartie.

"Tu sait qu'Internet a s'est début était fait pour le partage de fichiers, aussi quand une personne désirer écrire a une autre ça se faisait directement d'ordinateur a ordinateur (P2P), le sien et celui de sont contact et ça passait pas par MSN et autre saloperie du genre, il ne reste plus grand chose du vrai internet de nos jours."

Quel magnifique exemple de blabla sans queue ni tête. Partir d'éléments réels pour arriver à un raisonnement et une conclusion erronés, on ne peut pas faire mieux. Quand internet a été créé, c'était pour échanger des données certes, mais des données à des buts scientifiques et dont on avait les droits. Ensuite, je me demande bien pourquoi tu nous parles sans raison de MSN et de P2P, car cela n'a aucune cohérence avec ce que tu disais sur la création d'internet. Et pour finir, je me demande bien ce que tu appelles le vrai internet. Car aujourd'hui comme hier internet reste un réseau mettant en communication d'autres réseaux.

Au final, tu n'aurais rien écrit, cela serait revenu au même.

Ce n'est pas l'argent qui est à blâmer, mais l'Homme pour sa cupidité. Et la seule source des maux du monde, c'est nous même et non un système ou un autre. Ces systèmes étant d'ailleurs conçus par nous même.

quand je te lit, je vois bien que tu as était élevé a la sauce nouvelle,
internet est né avec le réseau P2P avec lequel j'échangeai des fichiers avec mes potes qui se connecté sur mon pc.
le vrai internet n'est pas celui que tu prétend, toi comme nous tous maintenant ont fait du minitel, la différence est énorme.
L'échange de fichiers n'est pas du piratage, ou alors tu est un matelot des caraïbes, j'échange un fichier avec un pote, IL ME DONNE LE SIEN ET JE LUI DONNE LE MIEN.
Hadopi ..., internet nous appartient ils n'ont rien a y foutre le gouvernement.

D'ailleurs, je t'invite à aller voir ce qu'était arpanet et quelle a été son évolution. Tu auras beau essayer de le démentir, le rôle premier d'internet était bien de relier entre elles les universités américaines pour que leur personnel puisse échanger des données, mais ces données n'étaient pas du contenu protéger. Bien sûr, certains étudiants ont détourné le système pour faire des échanges illégaux car portant sur des contenus protégés. Mais cela n'a jamais été le but d'internet.

Quand à ton phantasme concernant un minitel 2.0, il est complètement ridicule. Car si le net était devenu un minitel 2.0, tu n'aurais pas le choix de ton navigateur, tu serais obligé de payer chaque information que tu récupères et j'en passe.

Alors va jouer à l'anarchiste ailleurs. Alors peut-être te rendras tu compte que sans règle, le monde ne peut tenir, car il y aura toujours quelqu'un qui voudra avoir plus que son voisin et qui finira par imposer la loi du plus fort. Et quand tu en seras à ce point, tu viendras pleurer que avant ce n'était pas si mal que cela.

Et oui mon vieux, réfléchir cela ne se résume pas à penser à sa petite personne, mais aussi à ceux qui t'entourent et aux conséquences de tes actes. Mais aussi à tenter de comprendre ce que te disent les autres. A savoir qu'il est normal de payer ce que l'on veut à condition que le prix soit équitable et toi tout ce que tu souhaites, c'est voler le travail des autres et non l'échanger contre une juste compensation. En bref, tu voles ou tu pirates.

si tu te plait avec ton minitel alors garde le et soutient t'es idées fausses, ton minitel tu le payent 40 euros tous les mois n'est ce pas monsieur je sait tout.
a ton avis, qui est le plus voleur entre moi et l'État, tu va me dire que c'est moi le pirate alors continu bien a te faire entuber par l'État a chaque fois qu'il sortira une nouvelle loi liberticide.
je pleure comme tu dit mais bientôt tu viendra me rejoindre, ton pote sarko te réserve une petite surprise de dernière minute.
Je suis contre hadopi, contre l'argent dette, contre le sur-enrichissement des majors qui ont toujours considéré les Français comme des pigeons, le preuve avec le vaccin H1N1, foutre la trouille aux Français pour écouler le stock, beeeee je suis un mouton.
pour moi internet nous appartient, internet c'est l'échange de fichiers etc...
Tu a le droit de télécharger un film, un mp3 si tu détient l'originale.

Crois tu que les jeunes ont de l'argent pour acheter des disques. De quel droit juges tu les autres! Il ne faut pas se demander de quel bord tu es. Toi tu pourrais faire preuve de jugeote. Bonne leçon de morale!!!!!

Bonjour,
Vous dites :"l'achat de votre hit préféré en mp3 (...) multiplié par le nombre d'achat de ce hit doit être égal à ce qu'aurait rapporté les ventes de cd avec les titres invendables". Je ne comprends pas cette justification, la production d'un "titre invendable" fait partie des risques normaux de la production et est normalement largement couverte par les bénéfices issus des "hits"; de surcroît je pense que c'est aux maisons de production d'être circonspectes et de ne pas produire n'importe quoi en grande quantité.
Enfin du point de vue du "consommateur" le fait de m'obliger à acheter 9 titres que je n'écouterais jamais pour en obtenir un qui me plaît me fait penser à de la vente forcée par lot.

Entierement d'accord avec toi pour la gratuité. Elle se paye toujours, et d'un point de vue économique, la gratuité profite surtout aux grandes entreprises en leur permettant de capter un marché.
Mais, il y a une grande différence entre une oeuvre culturelle et un produit commercial. Un industriel devra obligatoirement avoir des clients qui achétent son produit, autrement c'est le dépot de bilan.
Un artiste n'a pas cette obligation, il peut produire et produire sans avoir d'obligation de vendre ou de trouver des clients, pardon son public. Comment faisait les musiciens avant les possibilités de reproduction et de diffusion? Ils jouaient leur oeuvre en public, trouvait un mécéne. Il vivait de leur art et de son interprétation et non pas de sa reproduction.
La crise actuelle est donc la crise d'une industrie de la reproduction et de la diffusion et en aucun cas un danger pour la culture. Internet a permit de reproduire,de diffuser et de conserver pratiquemment à l'infini les oeuvres numérisables (exit donc les peintres, les sculpteurs) avec un coût proche du zéro puisque dans le cas du P2P, ceux sont des ordinateurs particuliers qui concervent les données et qui les diffusent.
Je comprend trés bien que l'industrie de la reproduction fasse tout son possible pour conserver un modéle extrémement juteux. Ce que je comprend moins bien, c'est que l'Etat mise sur un secteur dépassé et ne mette pas d'argent pour que la France puisse devenir un leader sur un modèle économique qui touche la planéte entiere. C'est comme si notre président décidait d'investir dans une usine de fabrique de charette au lieu de privilégier la recherche sur un véhicule du futur non polluant. Quoique la charette à bras, on va peut être y revenir!

Mer... j'ai 25 ans !

Effectivement, Google n'est pas taxé en France pour la publicité qui y est diffusée. C'est tout à fait correct.

Pour le reste, la Quadrature du Net a elle raison, il protège les intérêts de gens qui ont un business model dépassé.

Le livré électronique au même prix que le livre papier ? Ah bon, et pourquoi ? Est-ce que le coût de fabrication et d'acheminement d'un livre électronique est le même que celui d'un livre papier dont chaque exemplaire est imprimé à partir de matières premières puis acheminé par camion jusque dans les librairies ?

Allez Sarko, bouge de là.

Bravo et merci à 01Net pour ses articles et son forum, tenez bon.

Avec Sarko il faut effectivement habituer les jeunes... à payer.
Sarko = dettes + taxes

Moi, je suggererais de commencer par habituer les jeunes à avoir moins de chomage, a avoir des facs en bon état de marche, a avoir des employeurs plus respecteux de la personne humaine, a avoir des revenus décents...

Les habituer aussi a ce que "l'industrie culturelle" produise de la qualité, au lieu de produire de la m... marketee comme des
savonettes et matraquée sur les ondes.

Peut etre qu'ensuite, ils auraient plus "de quoi" etre habitués a payer..

Mais c'etait juste une idee comme ça...

J'approuve à 100 % ;-)

Ma réponse s'adressait à Cathy66666666 mais de toute façon je suis assez d'accord avec le post qui dit qu'avec Sarko, tout se paie.

Pas uniquement avec lui d'ailleurs : tout le système économique actuel est conçu pour faire payer (et appauvrir) le consommateur.

Je plussoie..