nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Piratage : le responsable d'Allonews arrêté
Les gendarmes de la section anticybercriminalité de Marseille ont arrêté le fondateur de ce site offrant des accès à Usenet non censurés. Il est accusé de contrefaçon mais aussi d'avoir facilité la diffusion d'images pédopornographiques.
Jeudi 10 décembre dernier au matin, les Ntech, les cybergendarmes de Marseille, ont arrêté Jean-Luc P., un Grenoblois de 23 ans, étudiant en informatique. L'internaute était le fondateur du site Allonews.com, un espace numérique qui commercialisait des accès aux newsgroups binaires. « Un serveur non censuré et anonyme de newsgroups », comme l'indiquait son auteur en première page, en référence aux contenus les plus troubles de Usenet (contrefaçons, révisionnisme, etc).
L'action des militaires fait suite à une plainte de la Sacem. L'affaire Allonews a débuté voici plus d'un an. Un agent assermenté de la société de gestion avait repéré des milliers de copies illicites (films, logiciels…) diffusées par le biais d'Allonews. On découvre à l'époque que le propriétaire du site met aussi des copies à disposition sur Usenet.
Bien plus qu'un simple revendeur de connexions
Jeudi matin, les gendarmes sont en fait tombés sur bien plus qu'un simple revendeur de connexions. Plusieurs comptes bancaires, sept identités différentes utilisées chez les hébergeurs, registrars et banques ainsi que 100 000 euros, saisis sur les comptes du responsable.
« De l'argent qui provenait des prestations vendues, souligne A. S., l'agent de la Sacem chargé de l'affaire. Les serveurs ne lui coûtaient quasiment rien. Il était très doué pour se cacher. Il avait senti le vent tourner et venait de lancer deux nouvelles structures totalement anonymes que nous aurions eu du mal à identifier par la suite. Les meilleurs clients d'Allonews étaient invités dans ses deux espaces très privés. »
Plus inquiétant encore, les gendarmes ont découvert, lors de leur enquête, que des images pédopornographiques avaient été mises à disposition. « Un pédophile français a pu être arrêté grâce à cette action », souligne la Sacem. Après 48 heures de garde à vue, le webmaster a été relâché. Il échappe de peu à la prison. Le procureur de la République semble avoir préféré la saisie de ses biens plutôt que sa mise sous écrou.
Le fondateur d'Allonews risque aujourd'hui 45 000 euros d'amende et trois ans de prison pour avoir donné la possibilité d'accéder à des newsgroups diffusant des documents pédophiles. Pourraient s'y ajouter en théorie 300 000 euros d'amende et trois ans de prison pour la diffusion et la mise à disposition de contrefaçons.
Actu précédente
Choc
de
Choqué
, posté le 14 décembre 2009 à 20h28
Je trouve quand même choquant qu'une personne risque moins à diffuser de la pédopornographie (45000€ d'amende) que de diffuser un film sans rémunérer les droits d'auteurs (300000€ d'amendes).
Il n'y que moi que ça choque ?
Il n'y que moi que ça choque ?
alerter le modérateur
Non pas que toi
de
bipdan2
, posté le 15 décembre 2009 à 09h11
Aujourd'hui si on s'en réfère au textes, il est plus intéressant de voler un album en magasin, en créant un réel manque à gagner, que de le télécharger en mp3.
Nombre d'actes illégaux sont en fait en théorie (en théorie seulement, ouf quand meme, car heureusement les juges sont la aussi pour faire la part des choses) moins séverement puni que le viol de copyright.
Nombre d'actes illégaux sont en fait en théorie (en théorie seulement, ouf quand meme, car heureusement les juges sont la aussi pour faire la part des choses) moins séverement puni que le viol de copyright.
alerter le modérateur
La Sacem s'interesse aux pedos?
de
fdmldfkdf
, posté le 14 décembre 2009 à 20h31
Ca c'est nouveau! Bientôt, la SACEM va aussi s'interesser aux terroristes, aux affaires d'état...
A moins que cela soit un prétexte. Les allumeurs de réveberes sont pret à tout pour nous vendre des 33 tours.
A moins que cela soit un prétexte. Les allumeurs de réveberes sont pret à tout pour nous vendre des 33 tours.
alerter le modérateur
Apprends à lire!!!
de
FUSTIGEL
, posté le 15 décembre 2009 à 09h18
La SACEM ne s'intéresse pas aux pedos!! C'est en perquisitionnant qu'ils se sont rendus compte de cà!!!
alerter le modérateur
Y'a rien qui vous choque ?
de
Sanka31
, posté le 14 décembre 2009 à 20h32
"Le fondateur d'Allonews risque aujourd'hui 45 000 euros d'amende et trois ans de prison pour avoir donné la possibilité d'accéder à des newsgroups diffusant des documents pédophiles. Pourraient s'y ajouter en théorie 300 000 euros d'amende et trois ans de prison pour la diffusion et la mise à disposition de contrefaçons."
On peut donc en conclure qu'aux yeux de la justice, il est plus grave de télécharger du contenu illégal (ou d'acheter de la contrefaçon) que de partager des photos d'enfants violés (et donc de soutenir ces pratiques...) :/
On peut donc en conclure qu'aux yeux de la justice, il est plus grave de télécharger du contenu illégal (ou d'acheter de la contrefaçon) que de partager des photos d'enfants violés (et donc de soutenir ces pratiques...) :/
alerter le modérateur
Au temps pour moi
de
Sanka31
, posté le 14 décembre 2009 à 20h34
J'avais pas vu le premier commentaire, rassuré de ne pas être le seul à être interpellé par cette incohérence.
alerter le modérateur
La législation est mal faite
de
bipdan2
, posté le 15 décembre 2009 à 09h19
Mais je tiens quand meme a préciser qu'aux yeux de la justice ce n'est pas exactement cela. Aux yeux de la loi, oui, et la loi et mal faite. Mais pour la justice c'est le juge qui tranchera, et un juge censé saura certainement faire la part des choses lors de la sentence.
C'est a sa que sert la séparation des pouvoirs législatif, judiciaire, et exécutif. Bon c'est vrai qu'aujourd'hui cette séparation semble parfois s'éffriter et cela est inquiétant mais c'est un autre débat.
Cela dit vos propos (que je nuance mais approuve completement) montre combien notre législation a coup d'empilement de loi sans abbrogation et devenu completement ubuesque et illisible.
Si nul n'est censé ignorer la loi, chacun en a sa compréhension propre tant sa complexité nous force à interpreter plutot qu'a appliquer.
C'est a sa que sert la séparation des pouvoirs législatif, judiciaire, et exécutif. Bon c'est vrai qu'aujourd'hui cette séparation semble parfois s'éffriter et cela est inquiétant mais c'est un autre débat.
Cela dit vos propos (que je nuance mais approuve completement) montre combien notre législation a coup d'empilement de loi sans abbrogation et devenu completement ubuesque et illisible.
Si nul n'est censé ignorer la loi, chacun en a sa compréhension propre tant sa complexité nous force à interpreter plutot qu'a appliquer.
alerter le modérateur
Choqué également
de
tonydu44
, posté le 15 décembre 2009 à 19h01
Effectivement je me suis fait la même remarque, la justice est pleine de contradictions... j'ai du mal à m'y retrouver et à m'y identifier, au système francais
alerter le modérateur
incontrolable
de
oupepasa
, posté le 14 décembre 2009 à 22h51
Le gars il n'y est pour rien s'il y a des images pédophiles sur ses serveurs, il ne peut pas tout controler,
et c'est surtout une facon de faire passer les pirates pour ce qu'ils ne sont pas.
et c'est surtout une facon de faire passer les pirates pour ce qu'ils ne sont pas.
alerter le modérateur
Oui, mais pour la kulture
de
Guimo
, posté le 15 décembre 2009 à 08h27
Pour la starac, il y a une justice d'exeption. Si on détourne un outil (en l'occurence les forums Usenet) pour diffuser de la musique, le responsable de cet outil est mis en cause. Ca n'est valable que pour la "culture". Si quelqu'un utilise une béquille orthopédique comme une matraque, personne ne va rendre coupable le fabriquant de béquille.
alerter le modérateur
Arrêtez un peu
de
317
, posté le 15 décembre 2009 à 09h40
Arrêtez un peu vos contestations stériles. Ce mec a laissé circuler des images pédopornographiques, il est plus que normal qu'il soit écroué.
oupepasa dit que c'est une façon de "faire passer les pirates pour ce qu'ils ne sont pas". Désolé de te choquer, mais les pirates, ce n'est peut-être pas que ça, mais c'est aussi ça. Des gens prêts à tout pour se faire du fric facile. Autant je suis à 100% contre Hadopi, autant je suis bien content quand j'entends qu'on a arrêté des raclures pareilles.
oupepasa dit que c'est une façon de "faire passer les pirates pour ce qu'ils ne sont pas". Désolé de te choquer, mais les pirates, ce n'est peut-être pas que ça, mais c'est aussi ça. Des gens prêts à tout pour se faire du fric facile. Autant je suis à 100% contre Hadopi, autant je suis bien content quand j'entends qu'on a arrêté des raclures pareilles.
alerter le modérateur
Facile ?
de
Kaliph
, posté le 15 décembre 2009 à 11h08
Je ne crois pas que ce soit aussi facile de se faire du fric en faisant ce qu'il fait. D'ailleurs il travaillera certainement bientôt pour les services de l'état.
La question qui se pose est bien celle de la libre circulation des informations et comment contrôler ce qui est condamnable. Est-ce le moyen ou le contenu ? Dans le cas qui nous concerne il y a une totale confusion (volontaire à n'en pas douter) entre la notion de contenu illégal, de mise à disposition et de responsabilité. En un mot dans cette affaire le droit recule.
La question qui se pose est bien celle de la libre circulation des informations et comment contrôler ce qui est condamnable. Est-ce le moyen ou le contenu ? Dans le cas qui nous concerne il y a une totale confusion (volontaire à n'en pas douter) entre la notion de contenu illégal, de mise à disposition et de responsabilité. En un mot dans cette affaire le droit recule.
alerter le modérateur
Facile ?
de
Kaliph
, posté le 15 décembre 2009 à 11h08
Je ne crois pas que ce soit aussi facile de se faire du fric en faisant ce qu'il fait. D'ailleurs il travaillera certainement bientôt pour les services de l'état.
La question qui se pose est bien celle de la libre circulation des informations et comment contrôler ce qui est condamnable. Est-ce le moyen ou le contenu ? Dans le cas qui nous concerne il y a une totale confusion (volontaire à n'en pas douter) entre la notion de contenu illégal, de mise à disposition et de responsabilité. En un mot dans cette affaire le droit recule.
La question qui se pose est bien celle de la libre circulation des informations et comment contrôler ce qui est condamnable. Est-ce le moyen ou le contenu ? Dans le cas qui nous concerne il y a une totale confusion (volontaire à n'en pas douter) entre la notion de contenu illégal, de mise à disposition et de responsabilité. En un mot dans cette affaire le droit recule.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
