Les évêques d'Europe s'initient à Facebook et au hacking
Durant quatre jours, le Vatican accueille des représentants de Facebook, de YouTube, de Wikipédia et même un hacker suisse qui vont initier les évêques à la culture d'Internet.
Les évêques d'Europe se sont donnés rendez-vous du 12 au 15 novembre 2009, dans la cité du Vatican, pour s'initier au Web 2.0. « La culture d'Internet et la communication de l'Eglise » est le thème retenu pour l'assemblée plénière de la Commission épiscopale européenne pour les médias (CEEM). Au menu de ces quatre jours, des tables rondes pour présenter les dernières évolutions d'Internet et mettre en évidence ses influences sur la société, mais aussi des rencontres avec des figures majeures de la culture numérique.
L'Assemblée va accueillir des représentants de Facebook, de Google, de YouTube, de Wikipédia mais aussi de identi.ca, une sorte de Twitter développé en open source. Autre moment fort, la venue d'un jeune hacker suisse et d'un responsable de la lutte contre la cybercriminalité au sein d'Interpol qui vont sensibiliser les participants à cette « culture parallèle et généralement ignorée de l'Eglise », précise un communiqué de la CEEM.
L'Eglise souhaite revoir sa communication sur le Net
Dans la foulée, les prélats seront instruits sur les méthodes de défense contre le piratage et seront sensibilisés sur les limites technologiques et juridiques de la Toile. Car l'Eglise, victime de la violation du copyright, va profiter de cette assemblée pour faire le point sur la législation en vigueur en Europe et les instruments légaux à sa disposition.
Le programme est chargé, les prélats devront faire preuve d'endurance pour suivre la cadence sur ces quatre jours. Mais pour l'Eglise, il est urgent de rattraper son retard. « La prise de conscience par l'Eglise institutionnelle de l'importance du Net est là. Mais savoir surfer sur la vague Internet est une toute autre histoire », a déclaré Jean-Michel Di Falco Léandri, évêque de Gap et président de la CEEM dans le discours d'ouverture relayé ici par le Monde.fr.
Il pointe du doigt la mauvaise politique de communication des sites catholiques, qui « sont des extensions ou des duplicatas de nos feuilles paroissiales », tandis que les sites évangélistes, qui fédèrent une audience supérieure, auraient eux tout compris puisqu'« ils veulent atteindre les internautes et utilisent le Web comme vecteur d'évangélisation ».
Selon Jean-Michel Di Falco Léandri, l'Eglise doit avoir le souci d'être là où sont les gens et donc être présente sur des sites comme YouTube, Facebook, MySpace. Une préconisation déjà mise à exécution, puisque l'évêque possède déjà sa page Facebook.

Avis sur «Les évêques d'Europe s'initient à Facebook et au hacking»
de
Pedro.
, posté le 12 novembre 2009 à 20h35
Le Pape sur Twitter ! (ta-ta-ta)
Le Pape sur Twitter ! (ta-ta-ta)
Le Pape sur Twitter ! (ta-ta-ta)
- Réflexions...
de
Alain !
, posté le 12 novembre 2009 à 22h38
- Comme disait Ettighoffer; on assite à la naissance d' 1 sixième continent : la Toile.
Il va s'y dérouler une bataille des savoirs, une économie immatérielle,avec numérisation des contenus et prolifération des réseaux ! Pour y avoir accès; tout ceci doit être accessible à titre gratuit...et ne pas être 1 réseau intranet contrôlé par quelques privilègiés ( antinomique avec le fonctionnement & la raison d'être du web )
Il va s'y dérouler une bataille des savoirs, une économie immatérielle,avec numérisation des contenus et prolifération des réseaux ! Pour y avoir accès; tout ceci doit être accessible à titre gratuit...et ne pas être 1 réseau intranet contrôlé par quelques privilègiés ( antinomique avec le fonctionnement & la raison d'être du web )
Tout est dit !!!
de
Olivier...
, posté le 12 novembre 2009 à 23h23
Bonjour
Quand on lit ceci:
"Il pointe du doigt la mauvaise politique de communication des sites catholiques, qui « sont des extensions ou des duplicatas de nos feuilles paroissiales », tandis que les sites évangélistes, qui fédèrent une audience supérieure, auraient eux tout compris puisqu'« ils veulent atteindre les internautes et utilisent le Web comme vecteur d'évangélisation »." on ne peut voir l'Église que comme elle est : une entreprise qui a un produit à vendre.
Le Net permet de toucher plus de consommateurs potentiels et il faut y être présent.
Cette réflexion est également valable pour toutes les autres religions :-)
Dans ce cas de figure la concurrence n'a pas forcément du bon :-(
A+
Olivier
Quand on lit ceci:
"Il pointe du doigt la mauvaise politique de communication des sites catholiques, qui « sont des extensions ou des duplicatas de nos feuilles paroissiales », tandis que les sites évangélistes, qui fédèrent une audience supérieure, auraient eux tout compris puisqu'« ils veulent atteindre les internautes et utilisent le Web comme vecteur d'évangélisation »." on ne peut voir l'Église que comme elle est : une entreprise qui a un produit à vendre.
Le Net permet de toucher plus de consommateurs potentiels et il faut y être présent.
Cette réflexion est également valable pour toutes les autres religions :-)
Dans ce cas de figure la concurrence n'a pas forcément du bon :-(
A+
Olivier
Tu connais pas le net ?
de
Padre12
, posté le 13 novembre 2009 à 23h21
Tu ne dois pas connaître le net, car il n'y a pas que des entreprises sur le web mais aussi des échanges d'idées. En tout cas tu ne connais pas bien l'Eglise....
Oh si...
de
Olivier...
, posté le 14 novembre 2009 à 11h33
...je connais très bien le net.
Je sais qu'il n'y a pas que des entreprises sur le net mais tout entreprise se doit d'y être.
Quand à ma connaissance de l'Église je peux t'affirmer qu'elle est consistante.
Et c'est pour cela que je peux la critiquer !!!
Je sais faire la différence entre la croyance et la religion.
La religion est simplement un pouvoir terrestre avec tous les défauts humains. Rien de plus. Et aucune Église n'a le droit de parler au nom d'un quelconque Dieu.
Quand celui-ci veut s'exprimer il en a toujours la capacité (les prophètes ou autres signes).
A+
Olivier
Je sais qu'il n'y a pas que des entreprises sur le net mais tout entreprise se doit d'y être.
Quand à ma connaissance de l'Église je peux t'affirmer qu'elle est consistante.
Et c'est pour cela que je peux la critiquer !!!
Je sais faire la différence entre la croyance et la religion.
La religion est simplement un pouvoir terrestre avec tous les défauts humains. Rien de plus. Et aucune Église n'a le droit de parler au nom d'un quelconque Dieu.
Quand celui-ci veut s'exprimer il en a toujours la capacité (les prophètes ou autres signes).
A+
Olivier
L'Église, on la connaît.
de
1138
, posté le 14 novembre 2009 à 19h23
L'Église, on la connaît depuis qu'elle existe, et on sait de quoi elle a été capable depuis 2000 ans.
Commencer par le début
de
Fred...
, posté le 13 novembre 2009 à 11h24
Quand ils prendront position de manière raisonnable sur le port du préservatif au 21 ème siècle, alors je comprendrai leur démarche et leur "prise de conscience"
Il suffit de réfléchir...
de
Padre12
, posté le 13 novembre 2009 à 23h38
C'est facile, tout le monde est d'accord pour dire que l'utilisation du préservatif comporte un risque (10% en Afrique) technique. Aussi plutôt que jouer à la roulette russe il vaut mieux choisir la fidélité, c'est aussi ce qu'il y a de plus humain : on ne consomme pas l'amour comme la bière.....
aimes ton prochain, protèges toi
de
antinowhereleague
, posté le 14 novembre 2009 à 02h20
Qu'entends tu par risque technique? C'est qui tout le monde? Moi je fais parti de tout le monde et je ne suis pas d'accord avec tes propos.
Dans certains pays d'Afrique le taux de personne touché par le Sida avoisine les 30 %. La transmission se fait entre couple marié. On ne peut tenir se genre de propos rétrogrades (je fais allusion au risque technique et non pas à la fidélité) digne du moyen âge.Quand on voit le nombre de mort causés par cette maladie, si ta seule réponse c'est l'abstinence non seulement c'est complétement stupide et de plus en complète contradiction avec ce qu'enseigne la religion (vu que tu n'oses ou à mot couvert évoquer le fond de ta pensée). Quand tu parles d'amour, et que tu cautionnes la mort de femmes et d'enfants par tes propos, tu ne fait pas preuve ni de charité ni d 'humanité. Je ne vois pas en quoi la fidélité empêchera un enfant d'être atteint du sida à sa naissance. Mais il est vrai que c'est tellement facile dans notre douillet petit confort de donner des leçons à des gens qui sont démunis de tout (mais peut être pas d'amour).
Jusqu'à quand, stupides, aimerez-vous la stupidité?
Jusqu'à quand les moqueurs se plairont-ils à la moquerie,
Et les insensés haïront-ils la science
Proverbes de Salomon, fils de David, roi d'Israël
Dans certains pays d'Afrique le taux de personne touché par le Sida avoisine les 30 %. La transmission se fait entre couple marié. On ne peut tenir se genre de propos rétrogrades (je fais allusion au risque technique et non pas à la fidélité) digne du moyen âge.Quand on voit le nombre de mort causés par cette maladie, si ta seule réponse c'est l'abstinence non seulement c'est complétement stupide et de plus en complète contradiction avec ce qu'enseigne la religion (vu que tu n'oses ou à mot couvert évoquer le fond de ta pensée). Quand tu parles d'amour, et que tu cautionnes la mort de femmes et d'enfants par tes propos, tu ne fait pas preuve ni de charité ni d 'humanité. Je ne vois pas en quoi la fidélité empêchera un enfant d'être atteint du sida à sa naissance. Mais il est vrai que c'est tellement facile dans notre douillet petit confort de donner des leçons à des gens qui sont démunis de tout (mais peut être pas d'amour).
Jusqu'à quand, stupides, aimerez-vous la stupidité?
Jusqu'à quand les moqueurs se plairont-ils à la moquerie,
Et les insensés haïront-ils la science
Proverbes de Salomon, fils de David, roi d'Israël
en effet réfléchissons...
de
Nardo26
, posté le 14 novembre 2009 à 08h14
En afrique :
l'utilisation du préservatif 10% de risque
ne pas l'utiliser : 90% de risque...
le choix est simple non ?
l'utilisation du préservatif 10% de risque
ne pas l'utiliser : 90% de risque...
le choix est simple non ?
Réfléchissons
de
Olivier...
, posté le 14 novembre 2009 à 11h37
Bonjour
La fidélité comme seule solution comporte également un risque.
Et oui, ce fameux Dieu nous a fait faillible. Donc il est toujours possible de commettre un faux pas. Quand ce faux pas se produit pourquoi ne pas se protéger ?
Et merci de ne plus confondre amour et sexualité !!!
Cela n'a strictement rien à voir.
A+
Olivier
La fidélité comme seule solution comporte également un risque.
Et oui, ce fameux Dieu nous a fait faillible. Donc il est toujours possible de commettre un faux pas. Quand ce faux pas se produit pourquoi ne pas se protéger ?
Et merci de ne plus confondre amour et sexualité !!!
Cela n'a strictement rien à voir.
A+
Olivier
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 


nos newsletters















alerter le modérateur