Parce qu'IE, même IE8 est déjà complètement dépassé.

Je n'ai rien contre IE, mais quand on voit que la dernière version peine à afficher 20/100 à l'Acid3 (contre 100 pour Opera10, Chrome2 et Safari4 ; et 94 pour Fx3.5), on se dit que le fossé est immense et que IE reste (malheureusement) un boulet pour les devs. Certes, il y a eu d'énormes progrès sur CSS2, mais ce n'est pas suffisant. Même si une partie des specs CSS3 reste sous la forme de "drafts" (brouillons) il était logique d'en supporter la majeure partie dans la version 8.0 (et le support du XHTML et du SVG !!)

Quand on va sur http://www.css3.info/ et que l'on lance le "selector test", Firefox 3.5, Chrome 2, Safari 4 font un sans faute... Avec IE8, malheureusement il en manque encore beaucoup.

Et le principal problème dans IE8, c'est l'absence de compilateur JIT (Just In Time) pour décoder le javascript à la volée.

Testez sunspider avec la même machine...
IE6 : 80000 ms (amusant)
IE8 : 7000 ms
Fx 3.5b4 : 1200ms
Chrome2 : 650ms !

Après, n'allez pas me dire que ce sont des tests théoriques, on sent bien la différence de vitesse sur des sites utilisant massivement du javascript (google maps, gmail, facebook)... surtout avec une petite connexion. Le gouffre au niveau des performances est là, c'est un fait.

Les performances globales d'IE sont parlantes. Voilà un test synthétique qui résume bien les choses.

http://tinyurl.com/kkjmr8

Enfin, le site Chrome Experiments permet de faire des choses très intéressantes sans le flash... inexploitables avec IE qui n'implémente pas les dernières technologies (balise vidéo HTML5 ou Canvas)

Je serai le premier à me réussir si le moteur d'IE passait à Webkit pour la version 9.0. La seule chose qui m'intéresse, comme beaucoup de monde, c'est l'adoption des standards du web et l'amélioration des performances générales, notamment en javascript. Après, peu importe le navigateur... Si Fx est à 60% de PDM en Allemagne et en Pologne, ce n'est pas un hasard non plus.