Sur le blog, la date limite est le 24 janvier. Attention aux informations que vous notez.

désolé j'ai mal lu XD

On prend Vista, on allège cette ignoble bouse et on sort Windows Seven .
De plus en plus de gens commence à en avoir assez d'être pris pour des pigeons qui se font plumer sans rien dire.
Alors réagissez, prenez votre destin en main et insataller Ubuntu à côté de votre Windows ( Dual boot).
Et bienvenue dans le monde de la liberté, un monde sans virus, sans défragmentations, sans base de registre qui s'encrasse et avec des effets 3 D largement supérieur à ceux d'Aéro de Vista .Et bien sûr tout celà gratuitement.
Saviez-vous que celà existe ?

Des virus, il y en a aussi sous Linux, passe-moi ton ip et tu vas voir ;).
De la défrag, on en fait aussi.
Les effets 3D sont du même niveau qu'aéro, mais en prenant moins de puissance.
Vive Linux, mais n'exagérons pas ;)

Oui nous savons que Linux existe et c'est une des raisons supllémentaire pour laquelle nous restons tous avec Windows.

Pour aller dans ton sens nous dirons simplement que Linux c'est :

Un emsemble d'exécutable verreux collés entres eux grâce à des pipes et autres joyeusetés.
De plus pour avoir un semblant d'interface graphique sur un programme, il faut 99% du temps se rabbatre un front-end instable comme l'exécutable sur lequel il se base pour pouvoir faire la moindre chose.

Tu dis qu'il n'y a pas de virus sous Windows alors nous te renverrons vers ce lien très interressant : "http://www.01net.com/editorial/374739/les-serveurs-linux-sont-les-plus-attaques/"

Nous citons : "Selon le dernier rapport de l'organisation Zone-H, les attaques contre les sites et les serveurs Web auraient sensiblement diminué entre 2007 et 2006. Linux est le système d'exploitation le plus visé, car c'est aussi le plus répandu."

Comme quoi dans chacun de leur domaine respectif, Windows et Linux sont la proie de hackers avec forcément une proportion plus grande pour Windows vu le nombre de PC tournant sous Windows comparativement aux normbre de serveurs sous linux.
Nous te renverrons aussi vers ce lien :"http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux#Critiques"

Où nous citons aussi : "De plus Linux reste un système d'exploitation vulnérable comme tous les autres, ainsi près de 4 900 vulnérabilités ont été recensées entre 2003 et 2008, celles-ci sont réparties sur les différentes distributions disponibles [37]. Celles-ci ont été, pour la plupart, corrigées assez rapidement, tandis que d'autres subsistent."
Certe ce nombre est inter distribution mais il n'en reste pas moins important.
Concernant toujours les virus, nous te ferons part que ceux-ci arrive la plupart du temps suite à une intervention malheureuse de l'utilisateur qui au passage a autoriser Windows à installer un programme dont il ne connaît pas la provenance ou la qualité.
Sous Linux c'est la même chose et ce bien que les paquets .rpm ou .deb puisse êtres centralisés sur des serveurs de l'éditeur de la distribution, il n'en demeure pas moins impossible de pouvoir installer un .rpm ou .deb provenant d'une autre source qui peut elle aussi être non fiable; ainsi le résultat se retrouvera être le même que sous Windows.(ex d'autre source mais fiable celle-ci : "http://fpdownload.macromedia.com/get/flashplayer/current/install_flash_player_10_linux.deb"

Concernant les effets 3D nous t'enrrons consulter : "http://forum.ubuntu-fr.org/" ou tu trouveras tous un tas de personnes qui soit n'on pas leur carte 3D reconnues ou qui ont un compiz plus qu'instable.Certe cela existe aussi dans le monde Windows mais à des proportions frolant le nul.

Concernant la base de registre, nous te signalerons qui est largement plus commode d'avoir toutes les paramètres des logiciels centralisés dans un seul fichier sous forme de base de données plutôt de dispatchés au quatre coins du disque dur.

Certe Linux est gratuit mais celà n'en fait pas un moins un concurrent quasi inexistant sur la place du PC(personnal computer) +-=1% ,ce qui induit une absence de logiciels+pilotes propriétaire de qualité, cela peut facilement se retrouver sur le même forum ubuntu citer plus haut, où quelques malheureux ayant tenter l'aventure Linux cherche en vain une réponse au pourquoi cela ne fonctionne pas du premier coup comme on me l'avait tant venté.

Arrêtons là ce discours vaint, de toute façon, toi et d'autres aurez toujours une bonne raison de faire croire mon et merveille aux utilisateurs de Windows afin que ceux-ci rejoigne votre idéal et ce quitte à les décevoir et leur faire perdre leur temps.

Je ne suis pas un fan des commentaires qui partent en débat d'idées dès qu'une actu traite de Windows ou de Linux.

Je suis d'accord avec la majorité de ton commentaire sauf pour la partie 3D. La palette et la qualité des effets disponibles avec Compiz sont tout bonnement hallucinant, Microsoft en est encore très très loin avec son Aero!

Pour en revenir au débat qui commence, chaque OS a ses spécificités, ses détracteurs, sa philosophie.
La politique commerciale de Microsoft a beau être terriblement malhonnête (vente liée entre autre), il n'empêche que Windows reste un bon OS, surtout dans le monde de l'entreprise! LDAP est très loin du niveau d'Active Directory et les possibilités (encore heureux me direz-vous) d'interfaçage entre les applications Microsoft sont tout bonnement incroyable.

J'ai hâte de tester Windows 7 au boulot!

Maintenant, plus personnellement, Linux sur mon PC perso, ça ne risque pas d'arriver, et c'est pas faute d'avoir essayer moulte Fedora, Suse, UBuntu, Mandrake, et j'en passe!
La ligne de commande, il faut y passer obligatoirement un jour ou l'autre, pas la peine de se faire des illusions!

J'ai essayé Seven depuis bientôt 3 semaines (merci torrent) et je peux sans hésitation dire qu'il pulvérise Vista dans plusieurs domaine :

-Rapité au démarrage et à l'exécution des programmes.

-Sécurité accrue

Et surtout un consommation de ressource largement inférieur à ce qu'est Vista et reste même inférieur à ma deuxième machine sous Ubuntu Hardy.
A titre d'exemple, Seven me prend 380 Mo de mémoire avec tous les effets activés et 290 Mo sans effet type Aero quand Ubuntu me prend 480 Mo avec Compiz et 440 sans Compiz.
Dans les 2 cas je parle de machines fraichement installées avec les options par défauts.

Alors il sera facile, de me retourquer qu'il existe d'autre gestionnaire de bureau plus léger mais à quoi bon avoir une interface qui serait encore plus laide que Windows 95 ?

Non franchement, je parle en toute sincérité, j'apprécie la nouvelle mouture de Windows qui bien qu'étant encore en bêta inaugure une nouvelle ère ou il ne faudra plus acheter de matériel pour disposer des dernières innovation et ce sans rentrer dans l'échapatoire facile, hazardeuse et mensongère qu'est Linux.

99 % des supercalculateurs tournent sous Linux ou Windows est absent ( le 1 % :pot de vin pour pub Microsoft).Tout ce qui doit être absolument sécurisé: informatique militaire, transactions boursières ...tournent sous Linux).
Venons en aux attaques sur les serveurs Linux.Il y a une petite confusion, il ne faut pas confondre attaques et attaques réussies( c'est à dire intrusions) ou là encore Linux est préféré car contrairement à la passoire Windows toutes ces attaques s'y cassent les dents !

Cela dépend pour qui, moi j'ai connu des gens qui ont achetés leurs ordinateurs avec Vista, et bien cet été lorsque j'ai changé d'ordinateur j'ai gardé XP. En faite faut se dire que le monde tente de pigeonner les consommateurs, la plupart sont bigleux, et même si on tente de leurs ouvrir les yeux, ils sont tellement bouffer par ce monde de consommation qu'ils captent rien. Par contre j'avoue que je risque de passer à Seven, si il est aussi léger que se qu'il se dit ( faudra voir la version final ). Pour Linux, c'est ce qu'a mon père, et c'est ce que j'aurais si je ne jouerais pas aux jeux vidéos, mais ce n'est pas le cas.

Nous te citons : "Venons en aux attaques sur les serveurs Linux.Il y a une petite confusion, il ne faut pas confondre attaques et attaques réussies( c'est à dire intrusions)"

A cela nous répondrons qu'avec un peu de curiosité et un simple clic de souris, tu aurais pu constater que beaucoups de servers sont encore en proie aux vulnérabilité de la passoire (comme tu dis) Linux.


"http://www.zone-h.org/component/option,com_attacks/Itemid,43/"

Il faut juste ne pas se voiler la face quand on veut défendre un sujet que l'on ne maitrîse pas.

Au final je confirme mes propos du post précédent.

Au passage nous te signalerons que tu a fais l'impasse sur les autres réponses à ton post.Cela est peut être involontaire ... ou pas.

Windows 7 sans Aero (pas de reconnaissance de la 3D en machine virtuelle) 590 Mo dont 300 Mo de cache. Installation de base avec les outils que vous connaissez : 6,5 Go de disque.

Mandriva (dernière version stable) avec KDE 4 sans la 3D (tout de même reconnue sous la même machine virtuelle) 470 Mo dont 310 Mo de cache. Système complet 2,3 Go (tout compris avec la bureautique, le multimédia, le graphisme, ...).

Donc, on retrouve les 290 Mo de pris par le système windows 7 (hors cache) MAIS Mandriva, hors cache, ne prend que 160 Mo. Il faudrait comparer des choses comparables. Quant à l'espace disque, c'est sans aucune mesure commune.

Essai suivant : Mandriva avec 256 Mo de mémoire ; démarrage stabilisé avec 210 Mo de mémoire dont 70 Mo de cache sans swapper plus de 2 Mo !

Sinon, avec windows 7, Microsoft semble avoir fait un très bel effort par rapport à Vista (en fonction de ce que je lis sur ce dernier) et le résultat me semble très intéressant au niveau de cette beta. Il me tarde de voir comment tout cela va évoluer et d'avoir cette version au niveau professionnel pour remplacer XP.

Très fort le coup de la Mandriva et ses 256 Mo sans swapper car mon portable P3 1 Ghz avec seulement 384 Mo de mémoire swappe dès le début.
J'ai fais le test avec Mandriva 2009, Ubuntu Hardy, Ubuntu Intrepid, et même Xubuntu(suite aux conseilles que l'on ma prodigués sur le forum ubuntu) et le résultat est consternant : SWAP SWAP SWAP.

Je veux bien que l'on souhaite défendre ses convictions mais de là à induire les personnes en erreur, il y a un fossé à ne pas dépasser.

Par contre oui Seven répond parfaitement à mes attentes et je dirais même sans trop m'avancer aux attentes des futurs utilisateurs déçus par Vista.

Si tu sais interpréter, je te laisse expliquer où j'ai menti :

http://peccini.fr/tempo/mandriva_1.jpeg

Sinon, pour les autres :
256 Mo de mémoire totale, 216 Mo utilisés, 71 Mo de cache et ce coup-ci 0 Mo de swap.

Je ne doute pas que tu sois un grand spécialiste et Microsoft doit se frotter les mains en lisant tes propos...
Tout ce que je sais moi, c'est qu'au bout d'un an de surf sous Ubuntu et Dieu sais parfois sur les sites les plus pourris, je n'ai JAMAIS attrapé un seul virus !!!
Combien de windosiens, même sous Vista, peuvent en dire autant ?

Même chose avec Ubuntu 8.04 512 Mo de mémoire :
http://peccini.fr/tempo/ubuntu_804.jpeg

et avec 256 Mo de mémoire :
http://peccini.fr/tempo/ubuntu_804_2.jpeg
7 Mo de swap et 30 Mo de libre ! Soit 230 Mo utilisés et 76 Mo de cache.

Ce que je vois c'est que ta session X date sur cette image d'il y a 4 minutes.

D'autre part je remarque le léger flou sur la mémoire disponible dans le top de la console aussi bien en ram qu'en swap.Une personne aussi férrue de retouche photo que toi comme nous avons pu le voir sur le site que tu donne est assez débrouillard pour créer manuellement une contre vérité.

Par ailleur je m'étonne qu'un système aussi pointu que tu le dis (Linux) commence à swappé alors qu'il lui reste encore un peu de mémoire vive : "http://peccini.fr/tempo/ubuntu_804_2.jpeg"

Au final, tu as certainement mal interprété mes propos car je n'ai pas dis que tu mentais dans mon post précédent mais simplement que je n'obtient pas les résultats que tu avances et ce sur tous les machines que j'ai à ma dispositions et donc un cas n'est pas l'autre comme beaucoup trop souvent dans l'univers Linux(je t'écris d'une Ubuntu Hardy sur une machine bien plus récente).

pour ma part si ma curiosité n'est pas trop déplacée, je me demande pourquoi fournir des captures d'écran de machines virtuelles Linux ? (ici Mandriva et Ubuntu)

ne travailles tu pas sous Linux ?

Aucun ! Même moi qui suis prudent, je m'en bouffe un ou deux mini par an. Enfin sans compter ceux que mon antivirus supprimes. Je ne connais pas le sujet au niveau de l'utilisation en tant que serveur. Mais un particulier ne chope pas d'infection, d'ailleurs j'en ai jamais entendu parler par mis les quelques personnes qui utilises une distribution Linux. ( Dont mon père ) Sans même utiliser un anti virus d'ailleurs.

Mais quand je réponds à Paul Dumont, je réponds à ça :
« Dans les 2 cas je parle de machines fraichement installées avec les options par défauts. »
J'utilise donc des machines virtuelles pour montrer ce que j'avance.

Or ma machine n'est pas une fraichement installée, il y a plein de services qui tournent que j'ai ajoutés, je l'utilise sans rebooter et intensivement l'amenant à swapper avec 8Go de mémoire, ... Tout cela fait que l'on ne peut pas parler de machine fraichement installée comparable à mon installation de windows 7.

Quand on me dit :
« Je veux bien que l'on souhaite défendre ses convictions mais de là à induire les personnes en erreur, il y a un fossé à ne pas dépasser. »,
c'est que l'on me traite de menteur ; il n'y a pas d'autre alternative.
Si ce que je comprends ne représente pas ce que tu voulais dire, alors j'accepte.
Quant à retoucher les images, ce que je peux dire, c'est que je suis le seul à montrer mes résultats et pas seulement les énoncer. Alors qui a le plus de facilité pour modifier les données ?

Sinon, pour le swap. le fait d'avoir swappé est simple : à un moment donné dans l'ensemble des services lancés, il y a eu besoin de plus de mémoire que celle disponible et la machine a un peu swappé. Comme tout système au démarrage, il y a un pic de ressources au démarrage et ensuite une stabilisation. C'est pareil pour Windows 7, il suffit de suivre la consommation.

Et je rappelle que Paul Dumont parlait de machine fraichement installée et de ressources prises par le système lancé. Donc, c'est ce que j'ai comparé. Et le résultat dans ce cas est en faveur de Linux, n'en déplaise à ceux qui veulent défendre Windows 7 à tout prix. Mais ce n'est pas ce qui va faire que Windows 7 est un mauvais système, hein.

"Oui nous savons que Linux existe et c'est une des raisons supllémentaire pour laquelle nous restons tous avec Windows. "

Il y a quelque chose qui me dérange, dans ce discours. Pour les gens qui ont les moyens de changer de système d'exploitation, ça peut aller (et de PC en même temps, car les avancées technologiques inscrites dans un nouvel OS impliquent presque toujours une évolution matérielle afin de pouvoir en profiter), mais... et les autres ? Ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas changer de matériel pour des raisons X ou Y ? Linux est pour eux une bonne alternative.

De plus, désolée de vous contredire, mais, pour l'utilisation moyenne du pékin français, Linux est tout à fait adapté et suffisant, ne vous déplaise. L’utilisation d’un logiciel est juste une question d’habitude !

Je suis support Windows chez un grand compte français, et je vous assure que des fois, il vaudrait mieux que les utilisateurs n'aient que Linux. ça éviterait pas mal de problèmes !

Certes, il serait exagéré de dire que Linux fonctionne parfaitement du premier coup. Mais, comme vous l'avez si bien dit, il est gratuit ! Son développement CONTINU est dû au dévouement d'utilisateurs qui prennent sur leur temps libre pour en faire profiter toute une communauté. Il en va de même pour tout ce qui est du dépannage (d'ailleurs, c'est pareil pour les problèmes Windows, sauf que les conseils y sont plus ou moins éclairés, et souvent moins que plus, à mon humble avis).

Sous Linux, pas besoin de pirater la dernière version de truc ou machin. Tout est libre ou presque (j’exclue les applications professionnelles), ainsi que les mises à jour ou nouvelles versions. Toute l’information est accessible, ainsi que le code source que l’on peut modifier à sa guise pour personnaliser son OS ou ses applications, à condition de savoir et vouloir le faire.

Certes également, en avoir à foison, c’et aussi se casser la tête pour trouver le programme ou l’info qui nous correspondra.

Mais, sous linux : pas de fragmentation des fichiers. Et si les serveurs Linux sont très nombreux, c’est que ce sont aussi les plus stables (ce qui ne veut pas dire qu’ils ne crashent jamais) !

Je ne privilégie pas Linux, par rapport à Windows. Windows est mon gagne-pain et je ne crache jamais dans la soupe. Ce que je reproche à Microsoft, c’est l’espèce de main-mise qu’ils ont imposée sur le marché informatique. Avec les netbooks, c’est peut-être en train de changer. Nous reparlerons d’ici quelques années du marché Linux (je prévoie l’apparition d’éditions simples et grand public, payantes – ça existe déjà).

Ne tapez donc pas sur ce que vous n’aimez pas. C’est discourtois envers les autres. C’est un peu comme se moquer que quelqu’un qui roule en Clio alors qu’on roule soi-même en Mercedes : chacun fait ce qu’il est censé faire.

... que M$ n'ai pas fait payer comme pour un autre OS pour tester celui-là !

Windows S'veune n'a rien a voir avec vista, il est clair que vous ne l'avez pas testé et que vous n'avez pas prêté attention aux objectifs que s'est lancé microsoft avant d'parler...

Seven, contrairement à Vista, sera un OS dit modulaire, leger (moins qu'XP en natif, mais allegeable au besoin)et sécurisé (sans saouler l'utilisateur, contrairement à Vista).
Qui dit modularité dit stabilité et performance, cela renforce également la sécurité du noyau système.

Et n'allez pas dire qu'j'ne suis qu'un Microsoftien de base qui vient défendre son bout d'chiffon : j'utilise PC-BSD à la maison et j'n'en changerait pour rien au monde; mais seven sera peut être bien une formidable avancée pour la branche Windows et on ne peut pas s'en plaindre.

Pour ce qui est de la fragmentation, c'est à voir, M$ prévoyait à la base de changer son système de fichier, peut être que ce sera le cas avec la version finale. Et peut être qu'alors ce ne sera plus un problème.

De toute façon les 3 uniques points majeurs sur lesquels on peut attaquer Windows c'est quoi ?

-Sa fragmentation, c'est peut être bientot plus le cas. A voir donc.
-Sa stabilité/fiabilité; Windows a toujours géré les droits données aux programmes tiers avec un peu trop de relachement, cela reste à voir mais peut être que cette nouvelle mouture résoudra ce problème. Et avec un peu de chance elle en profitera pour séparer les données et programmes utilisateurs du système (comme dans tout OS modulaire qui s'respecte)
-Son cout. Mais là... Je crains qu'on aura toujours à se plaindre.

(- J'rajouterai volontier le respect des normes, mais M$ semble également revoir son tableau d'bord au vue du travail effectué sur IE8)

Windows quelque soit la version ne pourra jamais être totalement sécurisé car à la base il n'a pas été conçu pour le multiutilisateur-multitâches.

Jusqu'à il y a peu Bill GATES ne croyait pas en l'internet...

Linux, BSD et autres... Quasiment tous les OS sont "multiutilisateur-multitâches" et la plupart ont de bonnes lessives pour enlever les taches.

Evidemment qu'il y aura toujours des failles, ce que fait l'homme ne sera jamais parfait tant que la femme n'y fourrera pas son nez; quoi qu'il en soit il s'agit là d'une belle avancée de la part de Windows (de ce que j'en ai vu) et il me tarde de le tester vraiment.

Je vais vous posez deux questions idiotes : qu'est ce qui fait que BSD ou Linux sont plus sécurisé que Windows ?
Et pourquoi Windows ne pourrait il pas faire pareil ?

Apres avoir répondu on se rend compte que Windows pourrait tres bien, dans une future mouture, devenir aussi sur que du Linux ou du BSD (j'parle sécurité ici, pas stabilité)

Du restes par rapport aux dire de Bill (qui ne dirige plus M$ à priori), c'est le premier à avoir imaginé ce que pouvait devenir internet à ses débuts (un immense espace d'échange mondial), et vous constaterez que sa vision des choses fut correcte.

Non je crains de ne pas comprendre vos propos. Peut être qu'en les étayant un poil plus...

Je développe en ce moment sur une plate-forme Windows Server 2008 et y'a une chose qui me rebute vraiment, c'est le faire de devoir valider plusieurs pour supprimer un pauvre fichier d'1ko

Pourquoi critiquer personne oblige les gens à télécharger
et à travailler sous Windows.
Et surtout si on n'est pas intéressé lire les comuniquers.

"Je vais vous posez deux questions idiotes : qu'est ce qui fait que BSD ou Linux sont plus sécurisé que Windows ?
Réponse:
Parce que Linux sépare le noyau et les programmes (il dérive d'Unix OS des grands ordinateurs)et parce qu'il est Open Source (des dizaines de millier d'informaticiens dans le monde peuvent traquer la moindre faille.
"Et pourquoi Windows ne pourrait il pas faire pareil ? "
Ouvrir son code source permettrait immédiatement d'en faire des milliers d'OS dérivé et gratuits: Ce serait sa ruine.

OUI, C'est MAC OS X LEOPARD!!!

"ce qui induit une absence de logiciels+pilotes propriétaire de qualité"

"où quelques malheureux ayant tenter l'aventure Linux cherche en vain une réponse au pourquoi cela ne fonctionne pas du premier coup comme on me l'avait tant venté."

Et sous windows, tu as trouvé un correcteur orthographique de qualité ?

"Du restes par rapport aux dire de Bill [..] c'est le premier à avoir imaginé ce que pouvait devenir internet à ses débuts (un immense espace d'échange mondial), et vous constaterez que sa vision des choses fut correcte."

C'est tout à fait faux. Il est notoire que Microsoft avait initialement laissé passé le train d'internet. MSN était au départ un service associant une connexion dial-up et des services propriétaires auxquels l'utilisateur accédait via une interface intégrée à l'explorateur de fichiers. C'est très bien expliqué là: http://en.wikipedia.org/wiki/MSN

"Open access to the World Wide Web was not originally included in the classic MSN service"

Le déclencheur du succès du world wide web a été la diffusion de Netscape, qui innovait et rendait convivial des services pré-existants.

La création d'Internet Explorer a dû se faire dans l'urgence pour contrer cet acteur imprévu, a abouti à des premières versions médiocres qui n'auraient jamais pu s'imposer si elles n'avaient été intégrées à Windows (le fameux abus de position dominante), et si les ressources financières de Microsoft ne lui avaient pas permis de travailler à perte pour couler un concurrent.

La suite de l'histoire est connue et se répète; comment infiltrer des systèmes ouverts pour y imposer par la force du nombre des restrictions (formats, protocoles, etc.) qui aboutiront à ce que seuls ses produits permettent d'accéder au contenu.

"Concernant la base de registre, nous te signalerons qui est largement plus commode d'avoir toutes les paramètres des logiciels centralisés dans un seul fichier"

Certes. Il y a aussi des tas de gens qui trouvaient plus commode de placer toutes leurs économies dans les actions d'une seule société, Fortis ou Lehman Brothers par exemple.

J'ai bien fait de rester sous XP et de toute façon, je n'avait pas envie de changer de PC.
Venant de Microsoft, il vaut mieux se méfier des bêta, déjà en version finale c'est pas le top ... comparé à Mac OS X ou à Linux. Là je pense que les anti-trolls vont se réveiller !!! Ah mdr

Je suis heureux que Microsoft fasse l'impasse sur l'achat de nouveau matériel pour faire fonctionner Windows Seven.

Certe on peut reprocher facilement la façon de faire que cette entreprise a employé pour renouveler le parc des PC veillissant depuis 2001 et la sortie de XP.

Avec du recul et une mûre réflexion depuis mon aquisition d'un PC sous Vista en 2007, il est vrai que je me posait la question pourquoi autant de puissance pour avoir un résultat comparable à XP.

Retour sur terre.
Maintenant je j'ai pu tester Windows Seven je me dit que l'investissement était justifié et moi comme la grande majorité des personnes ayant succombés à Vista vont êtres heureux de gouter aux joies de Seven sans investir un seul centimes d'euro.

Je me dis également que pour suivre non pas les technologies mais aussi les nouvelles normes, il est bon parfois de faire table raze du passé et ainsi savoir investir un minimum afin de ne pas être largué dans la jungle numérique actuelle.
Je citerai comme exemple le traitement de photos et encodage vidéo qui demandaient déjà beaucoup de ressource en 2001 et encore plus de nos jours si je désire encoder mes vidéos personnelles dans un format tel que le H264.