Et voilà, encore une fois la firme de Redmond nous pond un tas de gadgets qui serviront juste à bouffer les ressources de nos machines. Il ne faut pas se moquer du monde. On se moque de pouvoir afficher le cours du rouble en direct et le temps qu'il fera à Trifouillis les oies. Nous, ce que l'on demande, c'est un OS qui ne mette pas à genoux les machines de Monsieur et Madame tout le monde après la simple installation d'une suite de sécurité. C'est simple, chaque année, on nous promet un démarrage plus rapide et à chaque fois, c'est pareil, c'est toujours aussi lent. Un Os ne doit pas être fait en fonction de la machine d'un PGM, mais en fonction de celle de l'internaute lambda qui a le minimum en mémoire, disque dur et carte vidéo.

Tant qu'ils n'auront pas compris cela, il ne faudra pas qu'ils s'étonnent de prendre des gamelles comme celles de vista. Et que des OS concurrents viennent marcher sur leurs platebandes.

Moi oui.

Et c'est pourquoi je te pose la question parceque pour l'avoir utilisé depuis prêt d'un mois (grâce à la mule) je peux dire que Seven à rendu une nouvelle jeunesse à mon PC qui commençait à desespérer.

Sur une même machine virtuelle, XP SP2 peu servi et tout par défaut : démarrage 18 secondes ; Windows 7 dans les mêmes conditions démarre en 28 secondes. XP 100 Mo au démarrage, Windows 7 280 Mo. Aucune idée pour Vista, car je ne l'ai jamais testé.
Ce test n'a pas de valeur quant à la qualité du système ni sur ses performances à l'usage avec des applications, mais uniquement sur un usage de ressources « à vide ».

Chez moi un xp fraichement installé me pompe 223 mo de ram à vide.

Voilà c'était juste pour l'info.

Bien sûr si j'avais, il faut aussi prendre en compte que windows charge énormément de chose en mémoire(dll,etc..) afin de rendre le système plus réactif et ainsi moins solliciter le disque dur.
Plus il y a de mémoire disponible et plus windows charge de chose en mémoire et donc plus la consommation mémoire à vide s'en ressent.

Chez moi un xp fraichement installé me pompe 223 mo de ram à vide.

Voilà c'était juste pour l'info.

Bien sûr si j'avais, il faut aussi prendre en compte que windows charge énormément de chose en mémoire(dll,etc..) afin de rendre le système plus réactif et ainsi moins solliciter le disque dur.
Plus il y a de mémoire disponible et plus windows charge de chose en mémoire et donc plus la consommation mémoire à vide s'en ressent.

Je viens d'installer Ubuntu Intrepid sur mon eeepc 901 et juste après le démarrage en ouvrant juste un terminal, la commande top me montre une consommation mémoire de 457 Mo.

Ceci n'est pas un troll mais juste une constatation.

Intrepid n'est pas prévu ni adapté à un eeepc, pour ça il y a eeebuntu ou d'autres variantes. Alors bon, comparez des voitures en ne mettant pas la bonne essence, c'est pas vraiment ça (avec compiz à fond plus musiques, firefox, je suis encore loin de tes 457 mo)

Intrepid est adapté à l'eeepc :

wget http://www.array.org/ubuntu/array-intrepid.list
sudo mv -v array-intrepid.list /etc/apt/sources.list.d/
wget http://www.array.org/ubuntu/array-apt-key.asc
sudo apt-key add array-apt-key.asc
sudo aptitude update
sudo aptitude install linux-eeepc

+modification de grub pour démarrer sur le noyau eeepc

résultats:
----------
Wifi : OK
Bluetooth : OK

et pourtant j'ai bien plus de 400 Mo utilisé à vide et ce sans compiz d'activivé.

Sinon j'ai aussi un autre PC desktop Athlon XP avec 1Go de ram dont Ubuntu Hardy me mange 523 Mo à vide mais avec compiz activé(le top me donne 34 Mo pour compiz).(Je post avec cette machine).

M'enfin, qu'importe.Libre à chacun de croire ce qu'il v eut car ici je ne fais que relater ce que je vois de visu.

Intrepid est adapté à l'eeepc :

wget http://www.array.org/ubuntu/array-intrepid.list
sudo mv -v array-intrepid.list /etc/apt/sources.list.d/
wget http://www.array.org/ubuntu/array-apt-key.asc
sudo apt-key add array-apt-key.asc
sudo aptitude update
sudo aptitude install linux-eeepc

+modification de grub pour démarrer sur le noyau eeepc

résultats:
----------
Wifi : OK
Bluetooth : OK

et pourtant j'ai bien plus de 400 Mo utilisé à vide et ce sans compiz d'activivé.

Sinon j'ai aussi un autre PC desktop Athlon XP avec 1Go de ram dont Ubuntu Hardy me mange 523 Mo à vide mais avec compiz activé(le top me donne 34 Mo pour compiz).(Je post avec cette machine).

M'enfin, qu'importe.Libre à chacun de croire ce qu'il v eut car ici je ne fais que relater ce que je vois de visu.

Déjà, le soi disant windows 7 mis à disposition illégalement sur les réseaux p2p n'a rien à voir avec ce que Microsoft propose aujourd'hui. Mais en plus, cela montre bien que tout ce que va proposer seven aurait pu être proposé sous forme de SP2 pour vista.

Mais pour répondre à ta question, les internautes du moins ceux qui ne sont pas attirés par le bling bling) n'ont pas besoin de tester cette bêta, car ils savent déjà qu'elle ne leur proposera pas ce qu'ils attendent. A savoir un véritable OS. Tant que windows restera un gouffre à ressources système et un nid à bug, il ne pourra jamais faire l'unanimité.

Je pense que ce nouveau produit Microsoft fera fureur. Car aujourd'hui le plus grand reproche que les utilisateurs d'ordinateur ont envers Vista, c'est le fait qu'il soit très lourd. Ce que semble corriger cette version 7, d'ailleurs ce sera sans doute la seule vrai nouveauté. Même si XP restera au final un peu plus léger, les nouveaux ordinateurs ont gagné pas mal de puissance depuis tout ce temps, ce qui rend les écarts de plus en plus ridicules. Quand aux autres systèmes, les MAC sont utilisés sur des systèmes peut être de meilleurs qualités mais toujours trop chères, et le monde libre lui n'a pas les moyens de se retrouver par défaut sur un ordinateur, bien qu'ils étaient présents au démarrage des netbook, pour lequel Microsoft a vite mis un terme.

Je trouve que tu as la mémoire courte, lorsque windows XP est sortie s était le même problème, microsoft sort des système aux configurations du moment et pas à celle d y a 5 ans.

Ensuite monsieur tout le monde s en fou un peu d avoir winxp, vista, seven, and co tant qu il peut envoyer ses mails et consulter ses sites web etc.., il n y a que les geeks qui ont absolument besoin de la dernière version de tout, et qui font installer du vista ( license ?? )sur une machine un peu ancienne ou qui dise à leurs amis/parents/enfants de le faire, mais la forcément ca passe pas sur une machine qui a 5 ans

Aujourd hui les machines même en entrée de gamme que l on peu trouver dans le commerce sont adaptées à vista en terme mémoire/cpu and co et même une suite de sécurité ne fait pas tomber leursperformances général.

Après il a c défaut je ne le nie pas mais faut être réaliste, crosoft ne va pas sortir un système adapter a des machines vieillissantes et pour Ubuntu même chose j ai une hardy avec kde sur mon portable qui a 3 ans ben je ne peut pas l utiliser à fond les possibilité graphique parce que il a 3 ans et une carte graphique un peu juste donc ce n est pas une exclu crosoft !!!

Tant que tu n'auras pas essayé Seven ne conclu rien trop vite.
De plus tant que la version définitive ne soit pas non plus certain que Microsoft ne nous réserve pas de surprise dans la version finale.

"Après il a c défaut je ne le nie pas mais faut être réaliste, crosoft ne va pas sortir un système adapter a des machines vieillissantes"

Tout à fait d'accord, j'ajouterai qu'il faut aller de l'avant.

Mais je ne désespère pas de trouver une bonne 2CV avec un bon V6 ;)

Je comprend pas trop tes arguements. D'ailleur, mis a part, c'est nul, c'est lourde, ca plante, n'expliques pas en details ce qui ne va pas.

Pour ma part, j'ai ubuntu d'installé sur mon pc et je peux te dire que j'ai regulierement des bugs. D'ailleur je passe ma vie sur les forums pour les ressoudres. En plus de ca, je trouve certaines chose vraiment mal faite comme pour formater une clef USB, ou il faut tapper 2 ligne de code pour y arriver. Sous windows, tu tapes rien, tu cliques. Apres on me diras, "Mais tu as de mauvaise habitude, on ne dois pas formater" et j'ai envi de repondre que si j'ai envi de formater c'est mon pb.

De plus, j'ai pu comparer sur mon Dell D600 et j'ai pas de gain de perf avec ubuntu, au contraire.Le flash est tres tres lent et je parle meme pas des softs qui demande des ressources graphique.

Pour moi, ubuntu n'est pas fini, alors j'attend avec impatience ce windows 7

Ce que je ressens encore une fois, c'est que les anti microsoft resteront toujours contre, quelquesoit le produit proposé. Alors M.... utiliser vos usines à gaz (pour les néophytes tel moi!)avec vos machines de courses et laissez les utilisateurs normaux profiter de systèmes ou on a pas à se prendre la tête pour en profiter. pour ma part j'utilise Vista avec 3Go de Ram, mais je ne manipule pas de programmes pour DivX (je ne pirate pas!) je ne fais que peu de retouche photo (je trouve les temps d'accès très convenables (avec un processeur Q9400 intel)et je trouve Vista très agréable. Point barr, le rete je le laisse aux geeks ou pseudo pro dont je ne fais pas parti et qui me font marrer!

de mémoire allouée. Et pas plus de 100 Mo juste après le login mais aucune installation de logiciel (ou presque, pas d'antivirus juste une installation puis mise à jour des updates) et une installation presque fraiche (très peu d'utilisation). XP est totalement nu dans ce cas-là.

Euh excuse-moi mais un geek digne de ce nom vérifie les configs minimales, se renseigne sur le matériel nécessaire avant de faire un changement d'OS, qui est il faut l'avouer n'est pas une opération dénuée de risque.

Ton exemple est un pauvre kévin qui vient de télécharger Vista sur la Mule et qui l'installe sans rien y connaître. Regarde par exemple les forums de commentçamarche, on en trouve plein des cas comme ça.

Et J'utilise Mandriva 2009 KDE4.1 sur un PC de 4ans et qui n'était vraiment pas une bête de course à l'époque, donc encore moins aujourd'hui, et il tourne parfaitement avec compiz à fond. Comme quoi...

Bonsoir, ouf quelqu'un qui pense comme moi.Hé oui Vista me satisfait,hé oui dès que je pourrais télécharger Seven, je le ferais, oui j'ai Google Chrome, Firefox, IE7,et je compare, pourquoi se braquer? (mon fils est pareil...Microsoft est nul pour lui)Un peu d'indulgence, de compréhention, il y a de la technique pour tous les goûts. Et vive l'informatique!!!(c'est une vieille qui écrit)

... que les temps d'accès sont "convenables"... Avec 3 Go de Ram et Q9400, il ne manquerait olus que ça !!!
Au passage, c'est loin (très) d'être la config de Mr ou Mme Toutlemonde ;-))

Il s'agit tout simplement du but de notre si bon monde de consommation, toutes les nouvelles technologies sont basé la dessus. Évoluer sans relâche tout doucement, ce qui incite à acheter sans arrêt la dernière version. Valable pour la téléphonie mobile, le format vidéo ( DVD, DVD HD, Blu Ray ), le format TV ( analogique, TNT, TNT HD ). Les ordinateurs, [...], et les systèmes d'exploitations. D'ailleurs je me demande si les constructeurs ne donnent pas des pots de vins à Microsoft pour faire des softs si lourd.

Je partage ton avis sur VISTA qui est un superbe OS

... D'autant plus que je suis vendeur en Informatique & Multimédia ! ... Ce qui ne m'empêche pas dedénoncer comme toi ce que tu dénonces, et d'être en plus un fervent partisan du logiciel et des formats LIBRES :-))

Je suis aussi un vieux , j'utilise Linux ET windows et après l'essai de windows7 je peux dire que je le trouve meilleur que Vista: plus réactif, plus rapide et moins gourmand. Mais ce n'est que mon avis !

j'en ai mare des gents qui critique vista je l'ai depuit sa sortie jamais eu de problemme et pourtant je bidouille beancoup sur mon pc c'est vrais le seul defaut gourmand en resource ram mais avec les configs de nos jour sa passe tres bien voila

Oui effectivement bien vu ca ressemble parfaitement a des " kévin " mais par contre je ne connais pas un seul "geek" qui n a pas essayer de faire tourner vista directement sur une machine ou avec une VM.

Ancienne config ou pas, config minimal ou recommandé ou pas, il faut reconnaitre que c trop tentant pour c gens la.

C'est normal, tous les noyaux Linux récent créent un disque virtuel variable en RAM qui fait 1/2 de la RAM. Mais là il doit y avoir un plafond.

Ubuntu est quand même gourmand. Sur debian Etch avec Gnome je suis à 98Mo et 150Mo environ avec Beryl.

Donc trés loin de ce que demande W7.

moi jpens ke seven a u bel avenir comparé a vista à ki on ne peu plus donné de 2ème chance(sp2).coz tro 2problèm

C'est franchement illisible, tu devrais avoir honte.

Si tu le souhaites reinstalle windows 3.11 il te prendra 1Mo de mémoire.

... j'ai 8 Go sur mon PC actuel. Il faudra surement que j'envisage plus lors de mon prochain changement de PC car je le fais swapper mais pour l'instant, ça va.

Ce que j'attends d'un système c'est qu'à fonctionnalités nécessaires et équivalentes, il prenne le moins de place en RAM (et en disque) possible afin d'en donner les plus aux applications et données. Et avant que tu me reparles de 3.11, j'ai près de 3 To chez moi ; ah 3.11, quel bonheur après les versions précédentes que j'ai utilisées il y a bien longtemps ; cela me rappelle que je le faisais tourner avec Wabi sur des stations SUN.

Et quand je lis que Windows 7 redonne une jeunesse à un PC, je rappelle juste que XP est beaucoup plus léger mais aussi quelque part que Vista est soit trop lourd (je ne sais pas car je n'ai jamais voulu le tester) soit mal configuré.

Après, si cela ne dérange pas d'avoir un système qui prend 300 Mo que pour lui, pourquoi pas, hein. Personnellement, je préfère utiliser ma RAM pour les applications.

http://technet.microsoft.com/fr-fr/evalcenter/dd353205.aspx

Et oui, Microsoft nous refais le coup de la PS2 pour faire croire que tout le monde veut se procurer son OS.

Enfin bon, on verra bien ce que l'avenir nous réserve.

PS:Tiens, c'est bizarre que l'on ai pas encore eu le droit à un troll venant de la banquise sur un sujet comme celui ci.

"PS:Tiens, c'est bizarre que l'on ai pas encore eu le droit à un troll venant de la banquise sur un sujet comme celui ci."

Voilà c'est fait.

J'étais parti pour le tester dans une VM mais j'apprends qu'il faut le réinstaller tous les 30 jours si on s'inscrit pas.Ils pourraient activer d'office jusqu'en aout pour tous le monde.
Je ne vais donc pas l'essayer.

Bon c'est décidé. J'en reste là.
Même la vidéo ne se lance pas à partir d'un firefox sous vista.
J'ai une exception. Mauvais présage pour ce nouveau systèmed'exploitation.

J'ai le même problème avec Firefox sous Linux !

J'en pense que le problème vient de Firefox.

Installe mozilla-plugin-vlc ca marche nickel avec presque n'importe quoi

Merci pour l'info, je testerai ce soir.

Bonsoir,
Est-ce que quelqu'un sait si l'installation de Windows 7 en dual boot avec Vista risque quelque chose sur les PC tatoués ?
Ça serait con de bloquer sa machine juste pour le plaisir de chipoter...

j'ai un pc tatoué et aucun problème pour installer Seven.

ainsi mon Vista fonctionne encore.

R.A.S (sauf que Seven c'(est vraiment un monstre de rapidité).

Si ce n'est pas indiscret, de quelle marque est ton pc ?

degouté une fois de plus on est comme des nazes pas de Win 7 pour nous, decallage horaire oblige snif...