point 1) "Oui, c'est dit dans l'article même : "978 personnes représentatives "
Ceci ne repond en rien à la question posée "choisir l'ensemble de la population francaise (via un echantillonage) est il representatif du concept "piratage"" ?
Deja, un echantillon de 1000 personne est faible. C'est juste un compte rond commode (plutot que 900 ou 1100), mais dont la marge d'erreur est du meme ordre de grandeur que les "variations" que l'on met en avant. Ensuite, ce n'est pas parce qu'on dit "representatif" que c'est l'est. Représentatif de quoi ? Des hypothèses arbitraires que l'on a posé à priori, et c'est bien la ou scientifiquement y a un probleme de valeur scientifique.

point 2) on peut en effet choisir comme ensemble de reference tous ceux qui ont acces au net. Mais j'insiste que c'est une hypothèse parmi d'autres, qui doit etre justifiée. On pourrait en choisir d'autres (par exemple ceux qui passent plus d'un heure par jour sur le net, ou etc...) tout aussi jusfitiables. Les chiffres que l'on obtient en finals dependent de l'hypothèse initiale. Il ne suffit pas de dire "representatif" pour évacuer le problème.
On peut donc tres bien discuter sur les hypothèses initiales, c'est tout à fait valable, mais dire "blabla representatif blabla 18%" n'a aucun sens scientifique en soi

Concernant ton exemple sur le post suivant, tu illustre exactement ce qu'est le devoiement des statistiques : on trouve ce qu'on a envie de trouver. On le fait de façon bien sur plus discrete (100%, c'est louche) mais ca reste le principe.
Si on veut etre scientifiquemnet rigoureux, on doit confronter une hypothèse (ici : "la tentation du piratage", avec une contre-hypothèse (ici : le résistance morale et le respect des lois) à l'interieur d'un échantillon qui a du sens en regard de ces deux hypothèses : un ensemble de personnes dont le comportement envers le piratage n'est determiné QUE et uniquement par leur respect des lois (et non pas par un facteur tiers tel que leur non-connaissance de la technique, leur manque d'interet pour la musique ou le cinema, leur manque de temps, ou quoi que ce soit d'autre qu'on puisse imaginer).
A cela se rajoute la demarche profondément stupide de demander a des gens s'ils commettent un acte illegal. Le fait que ce soit anonyme ne change rien au fait, je te renvoie aux bons manuels de psychologie sociale : meme en l'absence (et en fait surtout en l'absence) du regard d'autrui, on se comporte en fonction de l'image sociale qu'on a de soi et qu'on a interiorisée. Il n'y a aucune neutralité face a un acte illegal : qu'on l'ai commis ou non, on a de la honte, du defi, de la provocation, de l'instrumentalisation, de la prudence, etc... qui fera que les réponses seront très largement faussées. Il y a exactement les memes pb dans les sondages sur le sexe.

(ps : pour ce qui est de ma "science", et puisque tu le demande, je suis professeur de statistiques appliquées a l'université, en école doctorale.
Les statistiques sont une science tres serieuse, mais dans le "grand public", on en fait de la bouillie, juste que parce que les chiffres, ca impressionne. On les utilise pour justifier tout et n'importe quoi.Et ça, ça m'exaspere)