Je suis vraiment sceptique sur cette option, alors qu'on ne parle que de convergence et de concentration... l'attribution par blocs aurait sans doute

- soit le même effet que l'éclatement de "Ma Bell" il y a une vingtaine d'années aux US pour créer les "Baby Bells" : à force de rachats et consolidations, le marché est revenu peu ou prou dans la même configuration !

- soit un effet mécanique de plafonnement pour les nouveaux entrants : quand il n'y a plus assez de place sur du 900 et qu'on n'a pas de 1800 ni de 1900, on ne peut pas servir de nouveaux abonnés, et on se retrouve incapable de progresser (sans compter qu'il me semblait que la 3G et 3G+ n'ont jamais existé en 900... ou alors aurait-ce changé ?); au mieux, il y aurait ainsi une demi-douzaine de "3° opérateurs" comme pour Bouygues Telecom qui est toujours plus cher à appeler, "parce que, voyez-vous, il n'a pas autant d'abonnés qu'Orange et SFR"... (j'aimerais un jour qu'on m'explique une bonne fois pour toutes le rapport)

On croit rêver... tout ce foin alors qu'il n'y a en fait qu'un seul prétendant ! L'Arcep croit-elle vraiment que distribuer des réseaux bridés va inciter les investisseurs à se bousculer au portillon (chacun avec son réseau à 12 milliards ? avec un réseau physique mutualisé entre les concurrents - nouveaux MVNO de fait ?) ?

En fait, on voudrait favoriser l'émergence d'un nouvel opérateur parce que tout le monde trouve que c'est bien, tout en lui cassant les ailes pour ne pas faire de vagues, qu'on ne s'y prendrait sans doute pas autrement !

Mais je ne suis qu'un pauvre béotien stupide... les Régulateurs en Chef vont sûrement m'exliquer de manière claire, précise et imparable mes erreurs de raisonnement !